Rezoluţiune contract. Decizia nr. 2791/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2791/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 15-12-2014 în dosarul nr. 3012/109/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2791/2014
Ședința publică de la 15 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA ANTON
Judecător A. D.
Judecător E. M. C.
Grefier R.-E. D.
S-a luat în examinare, pentru solutionare, contestatia în anulare formulată de contestatoarea T. A. A. împotriva deciziei civile nr 1683/18.06.2014 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr_/280/2011, intimati fiind N. G., N. D. F. - prin curator M. F., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, dezbaterile asupra recursului au avut loc la data de 09.12.2014 si sunt consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
INSTANȚA
Asupra contestației în anulare de față, deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._/20.06.2014 pe rolul prezentei instanțe contestatoarea T. A. A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1683/18.06.2014 pronunțată de Tribunalul Argeș solicitând anularea deciziei ,rejudecarea recursului declarat de pârâți .
În motivarea contestației contestatoarea arată că instanța de recurs a omis să analizeze cauza sub toate aspectele conform art. 304 ind.1 C.pr.civ.
Mai arată contestatoarea că în calea de atac a recursului a avut calitatea de intimată reclamantă și nu a exercitat calea de atac a recursului întrucât instanța de fond a admis acțiunea privind rezoluțiunea contractului de întreținere, iar prin admiterea recursului i-a respins acțiunea acestuia fiindu-i agravată situația datorită modului în care a fost soluționat recursul.
Astfel, contestatoarea mai susține că instanța de recurs a ignorat disp.art. 304 ind.1 C.pr.civ. și nu a verificat cauza dedusă judecății atât cu privire la situația de fapt ce a rezultat din probe ,cât și cu privire la aplicarea corectă a dispozițiilor legale aplicabile în speță.
Prin cererea aflată la filele 27-32 dosar contestatoarea și-a dezvoltat motivele contestației în anulare, cerere prin care se critică decizia contestată arătându-se că instanța de recurs cu o motivare lapidară a reținut pe fondul cauzei că reclamantul M. I. ,decedat în cursul procesului nu a dovedit acțiunea .
Se mai susține că instanța de recurs nu a analizat decât declarația martorului B. D. propus de pârâți și nu a făcut nici o referire la depozițiile martorilor propuși de reclamantă.
De asemenea, mai susține contestatoarea că instanța de recurs nu a analizat nici înscrisurile doveditoare depuse la dosar, iar pe fondul cauzei a reținut că reclamantul nu și-a dovedit acțiunea și că toate utilitățile imobilului locuit de către acesta au fost achitate de către pârâtă .
Se mai arată de către contestatoare că sentința recurată nu a fost analizată în raport de disp.art 304 ind.1 C.pr.civ.
În drept, contestația a fost întemeiată pe disp.art. 318 teza I și II C.pr.civ.
Pentru soluționarea prezentei contestații instanța a dispus atașarea dosarului nr._/280/2014 în care s-a pronunțat decizia contestată .
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul va constata că este neîntemeiată contestația în anulare pentru următoarele considerente:
Potrivit art.318 C.pr.civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Așadar, din interpretarea dispozițiilor legale mai sus enunțate rezultă că acestea au un câmp limitat de aplicație și trebuie să fie interpretate în toate cazurile în mod restrictiv, pentru a nu deschide în ultimă instanță, calea unui veritabil recurs.
Astfel, contestația în anulare specială fiind o cale de atac extraordinară, de retractare, ce se poate exercita în cazurile anume prevăzute de art. 318 C.pr.civ. ea nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural .
Ori, în speță, contestatoarea invocă greșeli de judecată, de interpretare a probelor, nefiind vorba despre erori materiale .
În această situație, a da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea în recurs, de modul în care s-a apreciat probele și s-a stabilit raportul dintre ele, s-ar deschide așa cum s-a reținut mai sus calea recursului la recurs, care urmează să fie soluționat de aceeași instanță pe motivul greșitei stabiliri a situației de fapt.
În concluzie, tribunalul va reține că în cauză nu ne aflăm în prezența unei greșeli materiale ,astfel că primul motiv al contestației întemeiat pe disp.art. 318 teza I C.pr.civ. nu este fondat.
În ceea ce privește motivul doi întemeiat pe disp.art. 318 teza finală C.pr.civ. ce stabilesc că hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare atunci instanța ,respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare ,tribunalul va reține pe de o parte că în speță nu ne aflăm în nici una din cele două situații permise premisă statuate prin aceste dispoziții legale, respectiv de respingere a recursului sau de admitere în parte pentru că, în speță recursul a fost admis în integralitate, iar pe de altă parte dacă instanța ar fi omis să se pronunțe pe un motiv de recurs acelaș ar fi trebuit să fie de casare sau modificare al sentinței recurate, iar contestatoarea nu ar fi avut nici un interes să formuleze contestație în anulare specială întemeiată pe aceste dispoziții pentru că la fond acțiunea acesteia a fost admisă .
În plus, instanța mai reține că instanța de recurs a analizat cauza sub toate aspectele și nu a ignorat disp.art.304 ind.1 C.pr.civ. cum în mod eronat se susține de către contestatoare .
În consecință, tribunalul va aprecia că acest motiv al contestației este neîntemeiat.
Pentru aceste considerente tribunalul în temeiul art. 320 C.pr.civ. va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestatia în anulare formulată de contestatoarea TRANDAFIR A. A. Împotriva deciziei civile nr 1683/18.06.2014 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr_/280/2011, intimati fiind N. G., N. D. F. - PRIN CURATOR M. F..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Decembrie 2014
Președinte, E. A. | Judecător, A. D. | Judecător, E. M. C. |
Grefier, R.-E. D. |
Red. A.D.
Tehn D.T 2 ex
17.12.2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 2616/2014. Tribunalul ARGEŞ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 2761/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
