Pretenţii. Decizia nr. 689/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 689/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 25190/280/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 689
Ședința publică din 19.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. N.
JUDECĂTOR: V. T.
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: E. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenții-pârâți D. I. și D. N. N., împotriva sentinței civile nr. 4968 /30.05.2013 a Judecatoriei P. în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. de P. nr. 62A ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a răspuns intimata-reclamantă A. de P. nr. 62A ., prin administrator C. C. în baza delegației de reprezentate aflată la fila 26/dosar fond, lipsă fiind recurenții-pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
La interpelarea instanței, administratorul intimatei-reclamante arată că delegația sa de reprezentare se află în dosarul de fond.
În vederea respectării principiului contradictorialității instanța apreciază că se impune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a răspuns intimata-reclamantă A. de P. nr. 62A ., prin administrator C. C. în baza delegației de reprezentate aflată la fila 26/dosar fond, lipsă fiind recurenții-pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
La interpelarea instanței, intimata-reclamantă, prin administrator arată că nu mai are alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepției netimbrării recursului, excepție invocată din oficiu și în subsidiar asupra recursului formulat de recurenții-pârâți D. I. și D. N. N..
Intimata-reclamantă, prin avocat solicită respingerea recursului formulat de recurenții-pârâți D. I. și D. N. N. și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică.
În temeiul art. 150 c.proc.civ, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului, excepție invocată din oficiu și în subsidiar asupra recursului formulat de recurenții-pârâți D. I. și D. N. N., împotriva sentinței civile nr. 4968 din data de 30.05.2013 pronunțată de Judecatoria P. în dosarul nr._ .
TRIBUNALUL
I.Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 10.12.2012 sub nr._, reclamanta A. DE P. NR 62A . în contradictoriu cu pârâții D. I. și D. N. N. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea acestora la plata sumei de 1.837,93 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei 01.11.2011 – 01.11.2012 și a sumei de 491,29 lei reprezentând penalități de întârziere.
În motivarea cererii s-a arătat că pârâții sunt proprietari ai apartamentului nr.27 din ., ., calitate în care nu au mai achitat cotele de întreținere aferente acestui imobil. De asemenea, la cotele de întreținere lunare au fost calculate penalități de 0,1%/zi de întârziere, după trecerea unui termen de 30 de zile de la data scadenței, conform hotărârii Adunării generale din data de 20.01.2005 și ale Comitetului executiv din datele de 02.06.2009 și 13.10.2009.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.49 alin.1 din Legea nr.230/2007.
II. Prin sentința civilă nr. 4968 /30.05.2013 a Judecatoriei P. s-a admis cererea și au fost obligați pârâții la plata către reclamantă a sumei de 1.837,93 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei 01.11.2011 – 01.11.2012 și suma de 491,29 lei penalități de întârziere aferente perioadei 01.11.2011 – 01.10.2012 .
În motivarea cererii s-a reținut că pârâții sunt proprietarii apartamentului nr.27, situat în Pitești, ., ., județul Argeș, iar în această calitate au înregistrat un debit de 2.329,22 lei din care suma de 1.837,93 lei reprezentând cote de întreținere restante și neachitate aferente perioadei 01.11.2011 – 01.11.2012 și suma de 491,29 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 01.11.2011 – 01.10.2012. S-a mai apreciat de instanța de fond că din coroborarea art. 25 din H.G. nr. 1588/2007 și art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, reiese că după trecerea unui termen de 30 de zile de la data termenului stabilit pentru plata cotelor de întreținere, asociația poate calcula penalități de întârziere de cel mult 0,2 % pe zi de întârziere, aceste penalități neputând depăși debitul principal.
III. Împotriva sentinței mai sus menționate a fost declarat recurs de către pârâții D. I. și D. N. care au apreciat că sentința este nelegală întrucât nu au fost legal citați în condițiile în care aveau domiciliul în străinătate. În plus s-a mai susținut că se impunea efectuare probei cu expertiză tehnică de specialitate în condițiile în care erau debranșati de gaze, apă și căldură.
IV. Tribunalul analizând recursul reține următoarele:
La termenul din data de 12.02.2014 s-a dispus citarea recurenților cu mențiunea achitării taxei de timbru în sumă de 98, 66 lei și timbru judiciar de 3 lei, sub sancțiunea anulării cererii de recurs ca netimbrată, însă recurenții nu a înțeles să îndeplinească această obligație procesuală pentru termenul din data de 19.03.2014.Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii. Cum taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, potrivit textului de lege mai sus menționat și cum recurentul nu s-a conformat acestei obligații, instanța urmează să anuleze cererea de recurs ca netimbrată.
Pentru aceste considerente Tribunalul în baza art.312 c.proc.civ. va admite excepția netimbrării și va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 4968/30.05.2013 a Judecatoriei P. declarat de recurenții-pârâți D. I. cu domiciliul în mun. Pitești, ., ., jud. Argeș și D. N. N., cu domiciliul în mun. Pitești, ., ., jud. Argeș.și D. N. N., în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. de P. nr. 62A ., cu sediul în mun. Pitești, ., jud. Argeș .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19 Martie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. G. N. V. T. A. M.
GREFIER,
E. N.
Red.VT/Tehnored.VT
2 ex/14.04.2014
Jud.fond: L. M.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1340/2014. Tribunalul ARGEŞ | Legea 10/2001. Sentința nr. 326/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
