Pretenţii. Decizia nr. 905/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 905/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 22095/280/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 905/2014
Ședința publică de la 08 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător E. M. C.
Judecător E. A.
Grefier M. I.
S-a luat în examinare, spre soluționare, recursul formulat de pârâtul B. I., împotriva sentinței civile nr.6260/2012 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind reclamanta . REASIGURARE SA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Având în vedere că recurentul a fost citat la adresa indicată în cererea de recurs, iar până la acest moment recurentul nu a depus la dosar o cererea prin care să învedereze instanței schimbarea domiciliului, Tribunalul apreciază că procedura de citare cu acesta este legal îndeplinită în temeiul dispozițiilor art. 98 C. și rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Constată că prin sentința civilă nr. 6260/2012 pronunțată de Judecătoria Pitești a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta . Reasigurare SA, cu sediul în București, . cab av M. Salapa, nr. 51, . sector 2, în contradictoriu cu pârâtul B. I., domiciliat în com. Salatrucu, ..
A fost obligat pârâtul B. I. să plătească reclamantei suma de 8.389,07 lei, reprezentând contravaloare despăgubiri, la plata dobânzii legale, calculate până la data plății integrale a sumei menționate, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe, precum și la plata sumei de 617,34 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr. 6260/2012 pronunțată de Judecătoria Pitești a declarat recurs pârâtul B. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din data de 05.02.2013 judecarea recursului a fost suspendată în baza art.242 alin.1 pct.2 Cod pr.civilă, întrucât niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii.
Potrivit art.248 alin.1 Cod pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Întrucât, de la data de 05.02.2013, când s-a dispus suspendarea judecării recursului și până la termenul de astăzi, a trecut o perioadă mai mare decât termenul de 1 an prevăzut de art.248 alin.1 Cod pr.civilă, în baza acestor dispoziții legale, urmează ca tribunalul să constate perimat recursul
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Constată perimat recursul formulat de pârâtul B. I., împotriva sentinței civile nr.6260/2012 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind reclamanta . REASIGURARE SA
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 08.04.2014.
Președinte, A. D. | Judecător, E. M. C. | Judecător, E. A. |
Grefier, M. I. |
red.E.M.C.
dact.C.E.C./2 exp.
28.04.2014.
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 635/2014. Tribunalul ARGEŞ | Partaj judiciar. Decizia nr. 1147/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
