Validare poprire. Decizia nr. 2143/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2143/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 12808/280/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2143/2014
Ședința publică de la 01 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE GABRIELA DIANA NĂSTASE
Judecător A. M.
Judecător N. S.
Grefier E. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-terț-poprit . SRL, împotriva sentinței civile nr.7169 din data de 21.08.2012 pronunțată de Judecatoria P. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-creditoare G. M. și intimatul-debitor D. A., având ca obiect validare poprire – perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: prin încheierea de ședință din data de 06.02.2013, în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă instanța a suspendat judecata cauzei pentru lipsa părților iar prin încheierea de ședință din data de 22.05.2013, instanța a anulat cererea de repunere pe rol ca netimbrată și a menținut măsura suspendării judecății recursului luată prin încheierea din 06 Februarie 2013. Potrivit referatului întocmit la data de 04.07.2014 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
În temeiul dispozițiilor art. 98 Cod procedură civilă, instanța apreciază ca fiind legal îndeplinită procedura de citare pentru acest termen de judecată.
Instanța din oficiu, în temeiul art. 252 Cod Procedură Civilă rămâne în pronunțare pentru constatarea perimării recursului formulat de recurenta-terț-poprit . SRL, împotriva sentinței civile nr.7169 din data de 21.08.2012 pronunțată de Judecatoria P. în dosarul nr._ .
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față.
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 20.06.2012, sub nr._ creditoarea G. M. a chemat în judecată pe debitorul D. A. și terțul poprit . SRL, solicitând instanței validarea popririi înființată prin ordonanța de poprire emisă în dosarul de executare nr. 846/2011 al B. F. E..
În motivarea cererii creditorul a arătat că prin ordonanța de poprire emisă de B. F. E. în data de 24.02.2012, în dosarul de executare nr. 846/2011, a fost instituită poprirea pentru suma de 10.000 euro, echivalentul în lei la data plății efective, la care se adaugă suma de 14.953,09 lei.
Prin sentința civilă nr. 7169 din data de 21.08.2012 pronunțată de Judecatoria P. s-a admis cererea formulată de reclamanta creditoare G. M., în contradictoriu cu debitorul D. A., și terțul poprit . SRL.
S-a dispus validarea popririi înființate prin ordonanța de poprire emisă de B. F. E. în data de 24.02.2012.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs -terț-poprit . SRL, recurs înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș la data de 18.10.2012 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din 06.02.2013 tribunalul a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților.
La data de 04.04.2014 reclamanta G. M. a formulat cerere de repunere pe rol pentru continuarea judecății și i s-a pus în vedere să timbreze cu suma de 1401,33 lei și timbru judiciar de 5 lei, însă reclamanta nu s-a conformat acestei dispoziții a instanței, iar prin încheierea de ședință din data de 22.05.2013 tribunalul a admis excepția netimbrării și a anulat cererea de repunere pe rol ca netimbrată.
C. arhivă al Tribunalului Argeș a întocmit referatul cu privire la constatarea din oficiu a perimării recursului ( fila 18 ).
Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de 1 an.
Pe de altă parte legiuitorul a prevăzut că perimarea poate fi constatată și din oficiu - art.252 alin.1C.proc.civ .
In cauza de față, se constată că termenul de perimare de 1 an a început să curgă la data de 06.02..2013, dată la care instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civ. iar termenul de perimare s-a împlinit la data de 06.02.2014.
Se reține că în acest interval niciuna din părți nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol pentru continuarea judecății.
Față de aceste considerente urmează a se constata din oficiu perimat recursul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul formulat de recurenta-terț-poprit . SRL, împotriva sentinței civile nr.7169 din data de 21.08.2012 pronunțată de Judecatoria P. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-creditoare G. M. și intimatul-debitor D. A..
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.10.2014
Președinte, G. D. N. | Judecător, A. M. | Judecător, N. S. |
Grefier, E. N. |
Red. G.D..N
Tehn D.T./GDN/ 2 ex.
09.10.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1594/2014. Tribunalul ARGEŞ | Legea 10/2001. Sentința nr. 123/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
