Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 504/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 504/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 504/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 504/2015
Ședința publică de la 10 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător I. P.
Judecător D. D. A.
Grefier F. G.
S-a luat în examinare pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestator B. M. împotriva deciziei civile nr. 2751/ 04 12 2014 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._/280/2011, intimati fiind I. I. M., A. A. - sucursala P. Arges, I. D., având ca obiect „actiune in raspundere delictuala”.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 27.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv pentru termenele din data de 03.06.2015 și 10.06.2015.
TRIBUNALUL
Prin cererea de contestație în anulare, împotriva deciziei civile nr. 2751/ 04 12 2014 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._/280/2011, înregistrată la data de 19.12.2014, pe rolul Tribunalului Argeș, formându-se dosarul nr._, contestatorul B. M., în contradictoriu cu intimații I. I. M., A. A. - sucursala P. Arges, I. D., a solicitat anularea hotărârii contestate, rejudecarea recursului și admiterea acestuia, așa cum a fost formulat.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că recursul a fost respins din eroare, ca tardiv formulat, în condițiile în care declararea recursului și motivelor de recurs s-a făcut la data primirii, prin fax, a cererii, respectiv 18 iunie 2014, și nu 19 iunie 2014, când a fost înregistrat la registratura Judecătoriei Pitești.
Arată că, la data de 19 iunie 2014, au fost transmise cererea de recurs și motivele, în mai multe exemplare, prin poștă, acesta fiind înregistrat la 24 iunie 2014.
În baza art. 101-104, solicită să se constate că recursul a fost declarat în termen, iar excepția tardivității a fost admisă din eroare.
Se arată că, privind încheierea de ședință din 26.11.2014, prin care instanța s-a pronunțat asupra cererii de ajutor public judiciar, dată cu drept de reexaminare, a așteptat comunicarea, iar din acest motiv a fost încălcată procedura în judecarea recursului, recurentul nefiind reprezentat de un avocat, la data de 27.11, când probabil a fost invocată și admisă excepția, în cadrul dezbaterilor când tribunalul a rămas în pronunțare.
La data de 19.02.2015, se formulează întâmpinare, de către intimatul I. I. M., prin care se solicită respingerea contestației în anulare și menținerea, ca legală și temeinică, a deciziei Tribunalului Argeș.
Analizând contestația în anulare, în raport de criticile formulate, tribunalul constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește excepția tardivității, se constată că, în considerentele deciziei, se analizează această excepție în raport de care se reține că pârâtului, respectiv contestatorului, i-a fost comunicată sentința civilă recurată la data de 02.06.2014, iar recursul a fost declarat la data de 19.06.2014, conform rezoluției aflată la fila 16 dosar recurs. Mai mult decât atât, se constată că, pe aceeași filă în care este menționată rezoluția, ca fiind cea de 19.06.2014, se află înscrisă și data primirii faxului, pentru cererea de recurs, ca fiind tot 19.06.2014.
Ca urmare, se constată că această critică este nefondată, deoarece tribunalul, în mod corect, a aplicat în cauză dispozițiile art. 301 Cod procedură civilă, raportat la art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește cea de a doua critică, se constată că și aceasta este nefondată, deoarece la data de 29.10.2014, fila 107 dosar recurs, acesta a formulat cerere de acordarea ajutorului public judiciar constând în ajutor public pentru taxa de timbru judiciar și asistență juridică prin avocat.
Tribunalul, prin încheierea din 26.11.2014, i-a admis în parte cererea, în sensul că recurentul-contestator a fost scutit de la plata taxei de timbru, în sumă de 139 lei, aferentă recursului, iar în ceea ce privește cererea de ajutor public judiciar, sub forma asistenței judiciare gratuite, aceasta a fost respinsă, recurentul având posibilitatea de a formula reexaminare, în termen de 5 zile de la comunicare.
Din analiza lucrărilor dosarului, se constată că, asupra cererii de ajutor public judiciar, astfel cum a fost formulată, tribunalul s-a pronunțat prin încheierea din 26.11.2014, iar la data de 27.11.2014, cauza a rămas a fi soluționată, pe fond.
Cu toate acestea, se constată că recurentul a formulat recurs la data de 19.06.2014, în condițiile în care a beneficiat de mai multe termene, pentru a avea posibilitatea să-și angajeze apărare calificată, iar la data de 30.10.2014 i-a fost acordat, în mod expres, de instanță, un termen în acest sens.
Ca urmare, critica sa, cu privire la încălcarea dreptului la apărare, nu poate fi primită, deoarece nu a făcut dovada imposibilității obiective de a beneficia de dispozițiile legale, în ceea ce privește dreptul la apărare, cu atât mai mult cu cât i-a fost acordat de tribunal, iar neîndeplinirea acestui beneficiu poate fi apreciat ca o lipsă de diligență din partea acestuia.
Pentru cele arătate și în raport de dispozițiile art. 317 – 319 Cod procedură civilă, tribunalul urmează să respingă contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea contestație în anulare formulată de contestator B. M. împotriva deciziei civile nr. 2751/04.12.2014 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._/280/2011, intimati fiind I. I. M., A. A. - sucursala P. Arges, I. D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2015.
Președinte, M. B. | Judecător, I. P. | Judecător, D. D. A. |
Grefier, F. G. |
F.G. 25 Iunie 2015
| ← Cereri. Decizia nr. 2043/2015. Tribunalul ARGEŞ | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1042/2015.... → |
|---|
