Aplicare amendă civilă. Decizia nr. 2079/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2079/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 2079/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2079/2015
Ședința publică de la 17 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. V.
Judecător D. D. A.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de apelantul-creditor Ș. A. împotriva î ncheierii de ședință din 17.09.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimat-debitor fiind ȘCOALA G. NR. 1 LEREȘTI, având ca obiect aplicare amendă civilă (art. 905 C.pr.civ.).
La apelul nominal făcut în ședința publică la cele două strigări ale cauzei au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Față de împrejurarea ca s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 411 alin.1 pct. 2 c.pr.civ. Tribunalul retine apelul spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că la data de 11 martie 2014 s-a înregistrat la Judecătoria Câmpulung cererea formulată de reclamantul Ș. A., în contradictoriu cu pârâta Școala G. nr. 1, . a solicitat să se aplice pârâtei-debitoare penalități în conformitate cu dispozițiile art. 905 alin. 1 C.pr.civ. în raport de refuzul acesteia din urmă de a-și îndeplini anumite obligații cuprinse în titlul executoriu sentința civilă nr. 5474 din 5.04.2013 a Tribunalului Argeș.
A arătat reclamantul-creditor că prin sentința civilă nr. 5474 din 5.04.2013 a Tribunalului Argeș, pronunțată în dosarul nr._/109/2012, pârâta-debitoare a fost obligată să efectueze mențiuni în cartea de muncă pentru perioada 1.01.2010 – 31.12.2010, respectiv în programul Revisal pentru perioada 01.01.2010 – 12.05.2011, dar și să calculeze și să plătească drepturile salariale rezultate din aplicarea Legii nr.221/2008 pentru perioada 01.01.2010 – 12.05.2011, drepturi care să se actualizeze cu indicele de inflație la data plății efective, precum și dobânda legală aferentă.
Executarea silită directă împotriva debitorilor a fost încuviințată prin Încheierea din 27.06.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, iar executorul judecătoresc M. M. I. a comunicat debitoarei Școala Lerești somație, însă nu au fost aduse la îndeplinire obligația de a face privitor la calculul dobânzii legale aferente și achitarea acesteia conform OUG nr.92/2012 și obligația de a face privitor la calculul inflației la data plății efective, 09.12.2013 pentru perioada iulie 2013 – decembrie 2013.
A învederat reclamantul-creditor să prin adresa nr. 1207 din 11.12.2013, debitoarea a confirmat achitarea la 09.12.2013 a sumei de 171 lei reprezentând 5% conform OUG nr.92/2012, concluzionând reclamantul că pentru perioada iulie 2013 – decembrie 2013 inflația nu a fost calculată; în același context a afirmat petentul că pârâta-debitoare nu a calculat nici dobânda aferentă, deși în cadrul dosarului nr._ aceasta ar fi afirmat prin intermediul interogatoriului că a calculat dobânda.
Apreciază reclamantul că această afirmație nu este reală, întrucât executorul judecătoresc a concluzionat că nu a fost calculată dobânda legală, dar nici diferența de inflație pentru perioada iulie 2013 – decembrie 2013, așadar sumele datorate cu acest titlu nu au fost plătite.
Subliniind faptul că au trecut 8 luni de la primirea de către debitoare a somației emisă în dosarul de executare, s-a solicitat de către petent aplicarea unei penalități în cuantum de 400 lei/zi de întârziere în sarcina debitoarei Școala G. nr. 1 Lerești, singura aflată în culpă dintre debitoarele ce figurează în titlul executoriu, până la executarea obligațiilor prevăzute în respectivul titlu executoriu.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri (filele 9-20).
La 11 aprilie 2014 pârâta Școala G. nr. 1 Lerești a depus întâmpinare, solicitând a fi respinsă cererea reclamantului.
A motivat că prin sentința civilă nr. 5474 din 5.04.2013 Tribunalului Argeș a obligat-o la plata unor drepturi salariale rezultate din aplicarea Legii nr.221/2008 pentru aprobarea OG nr.15/2008 aferente perioadei 01.01.2010 – 12.05.2011, în favoarea a cinci salariați; întrucât la data pronunțării respectivei hotărâri judecătorești era în vigoare OUG nr.92/2012, a realizat achitarea drepturilor salariale eșalonat, pe o perioadă de cinci ani, începând cu 5% în primul an de la data pronunțării sentinței și, deși actul normativ prevedea suspendarea de drept a oricărei executări silite, împotriva sa s-a pornit executarea silită la cererea creditorului Ș. A., fiind emisă somație prin care debitoarea era înștiințată să plătească în termen de 10 zile toate drepturile salariale.
S-a făcut dovada achitării către reclamant a procentului de 5% și dovada efectuării mențiunilor în carnetul de muncă al acestuia, iar contestația la executare promovată de debitoare a fost admisă prin sentința civilă nr. 81/2014 a Judecătoriei Câmpulung, anulându-se în parte formele de executare silită, astfel încât executarea silită să se realizeze în conformitate cu prevederile OG nr.92/2012.
Cât privește obligația de a realiza mențiuni în programul Revisal, a arătat debitoarea că acest lucru nu mai este posibil din data de 01.08.2011, așa cum au arătat reprezentanții I.T.M. Argeș și așa cum i s-a comunicat și reclamantului.
Arătând că și-a îndeplinit obligațiile cuprinse în titlul executoriu care au stat în puterea sa, a solicitat pârâta respingerea cererii, învederând și faptul că s-a realizat și calculul dobânzii, însă plata acesteia nu s-a putut efectua în conformitate cu planul de conturi de la acel moment, neexistând un cont cu această destinație; acest cont, privind plata dobânzilor aferente hotărârilor judecătorești, a fost introdus în planul de conturi intrat în vigoare la 01.01.2014.
Întâmpinarea a fost însoțită de înscrisuri.
La data de 17 aprilie 2014, Ș. A. a formulat răspuns la întâmpinare, subliniind reaua credință care caracterizează pe pârâtă; a depus însă și o cerere completatoare prin care a solicitat ca pârâta să fie obligată să achite reclamantului daune morale într-un cuantum lăsat la aprecierea exclusivă a instanței.
S-a arătat că prin refuzul executării unei hotărâri irevocabile care o obligă pe pârâtă să calculeze și să achite dobânda și inflația i s-a adus și un prejudiciu moral rezultat din manoperele pârâtei de inducere în eroare a instanței de judecată, inclusiv prin ascunderea de documente față de executorul judecătoresc, sens în care a exemplificat reclamantul cele expuse de pârâtă în conținutul adresei nr. 166/24.02.2014: „fapt care denotă că reclamantul este rău intenționat și dorește în continuare să agaseze, prin diverse solicitări, unitatea școlară”.
Apreciază reclamantul că în acest mod i-a fost adusă atingere personalității sale fizice, psihice și sociale, atitudine care nu corespunde scopului unei unități școlare.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Prin precizarea depusă la data de 23 iunie 2014, reclamantul a precizat că solicită acordarea sumei de 100 lei reprezentând daune morale și a subliniat din nou motivele care stau la baza cererii completatoare.
Pârâta a arătat că a adus la îndeplinire obligațiile instituite prin titlul executoriu, scop în care a realizat și un raport de expertiză contabilă extrajudiciară, pe baza căruia a efectuat plăți către reclamant; a specificat că pentru suma de 151 lei, reclamantului i se cuvenea suma de 9,5 lei, reprezentând inflație și suma de 3,08 lei, reprezentând dobândă, dar pârâta a plătit reclamantului 20 lei, în loc de 12,58 lei, pentru suma de 76 lei, achitată în februarie 2014, reclamantului i se cuvenea suma de 6 lei, cu titlu de inflație și suma de 0,12 lei, cu titlu de dobândă, dar reclamantul a primit suma de 9 lei, în loc de 6,12 lei, pentru suma de 76 lei, achitată în luna mai 2014, reclamantului i se cuvenea suma de 6,02 lei, cu titlu de inflație și suma de 0,0554 lei, reprezentând dobândă, iar pârâta a plătit suma de 7 lei, în loc de 6,25 lei, în total suma de 24,95 lei, cu 11,05 lei mai mult decât datora.
În susținere, a depus raportul de expertiză contabilă extrajudiciară realizează de expertul-contabil M. A..
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin încheierea din 17.09.2014 Judecătoria Câmpulung a respins cererea, reținând următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5474 din 5.04.2013 Tribunalul Argeș a admis acțiunea precizată, formulată de reclamanții B. A.-M., C. A. I., P. E., H. V. și Ș. A. în contra pârâtelor Școala Generală cu clasele I – VIII – Lerești și . și a obligat pe pârâta Școala Generală Lerești să plătească reclamanților drepturile salariale rezultate din aplicarea Legii nr.221/2008 pentru aprobarea OG nr.15/2008, pentru perioada 01.01.2010 – 12.05.2011, drepturi care să se actualizeze cu indicele de inflație la data plății efective, precum și dobânda legală aferentă acestor sume; a obligat pe pârâta . celeilalte pârâte fondurile necesare achitării drepturilor acordate și a obligat pârâta Școala G. nr. 1 Lerești să efectueze mențiunile corespunzătoare rezultate din obligațiile anterioare în carnetele de muncă ale reclamanților, pentru perioada 01.01.2010 – 31.12.2010 și în programul Revisal pentru perioada 01.01.2011 – 12.05.2011.
Prin Încheierea ședinței camerei de consiliu din 27 iunie 2013, Judecătoria Câmpulung a admis cererea creditorului Ș. A. de încuviințare a executării silite și a încuviințat executarea silită în conformitate cu titlul executoriu - sentința civilă nr. 5474 din 5.04.2013 a Tribunalului Argeș (filele 12-13).
La data de 11.07.2013 s-a emis somație în dosarul de executare nr. 272/2013 al B.E.J. M. M. I. către debitoarea Școala G. nr. 1 Lerești, prin care s-a pus în vedere acesteia ca în termen de 10 zile de la primirea somației să plătească creditorului Ș. A. drepturile salariale rezultate din aplicarea Legii nr.221/2008, pentru aprobarea OG nr.15/2008, pentru perioada 01.01.2010 – 12.05.2011, drepturi care să se actualizeze cu indicele de inflație la data plății efective, precum și dobânda legală aferentă acestor sume și să efectueze mențiunile corespunzătoare în sensul celor anterioare, în carnetul de muncă al creditorului, pentru perioada 01.01.2011 – 31.12.2010 (?) și în programul Revisal pentru perioada 01.01.2011 – 12.05.2011, cu obligația plății cheltuielilor de executare.
Debitoarea a comunicat prin adresa nr. 1209/11.12.2013 că, în urma calculelor sale a rezultat că suma datorată pentru punerea în aplicare a sentinței civile nr. 5474 din 5.04.2013 este de 3410 lei, din care s-a achitat 5% la data de 09.12.2013, în conformitate cu OUG nr.92/2012, anume: 171 lei brut/120 lei net; de asemenea, a comunicat că nu poate să facă mențiuni în programul Revisal pentru perioada 01.01.2010 – 12.05.2011, deoarece programul nu are o atare posibilitate, așa cum i s-a comunicat debitoarei de către I.T.M. Argeș.
Potrivit art. 903 C.pr.civ., dacă debitorul refuză să îndeplinească o obligație de a face cuprinsă într-un titlu executoriu, în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării, creditorul poate fi autorizat de instanța de executare, prin încheiere executorie, dată cu citarea părților, să o îndeplinească el însuși sau prin alte persoane, pe cheltuiala debitorului, iar potrivit art. 902 C.pr.civ., dispozițiile prezentei secțiuni sunt aplicabile în cazul executării silite în natură a obligațiilor de a face sau de a nu face în temeiul unui titlu executoriu. Dacă prin titlul executoriu creditorul a fost autorizat ca, pe cheltuiala debitorului, să execute el însuși ori să facă să fie executată obligația de a face sau, după caz, să înlăture ori să ridice ceea ce debitorul a făcut cu încălcarea obligației de a nu face nu mai este necesară obținerea unui nou titlu executoriu prin care să se stabilească despăgubirile datorate de debitor sau, după caz, contravaloarea lucrărilor necesare restabilirii situației anterioare încălcării obligației de a nu face. În aceste din urmă cazuri, sumele respective se determină pe bază de expertiză sau de alte documente justificative de către executorul judecătoresc, potrivit dispozițiilor art. 628. Dispozițiile art. 1.528 din Codul civil rămân aplicabile.
De asemenea, potrivit art. 905 C.pr.civ., dacă în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării debitorul nu execută obligația de a face sau de a nu face, care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unor penalități, de către instanța de executare.
Când obligația nu este evaluabilă în bani, instanța sesizată de creditor îl poate obliga pe debitor, prin încheiere definitivă dată cu citarea părților, să plătească în favoarea creditorului o penalitate de la 100 lei la 1.000 lei, stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu.
Atunci când obligația are un obiect evaluabil în bani, penalitatea prevăzută la alin. (2) poate fi stabilită de instanță între 0,1% și 1% pe zi de întârziere, procentaj calculat din valoarea obiectului obligației.
Dacă în termen de 3 luni de la data comunicării încheierii de aplicare a penalității debitorul nu execută obligația prevăzută în titlul executoriu, instanța de executare, la cererea creditorului, va fixa suma definitivă ce i se datorează cu acest titlu, prin încheiere definitivă, dată cu citarea părților.
Penalitatea va putea fi înlăturată ori redusă, pe calea contestației la executare, dacă debitorul execută obligația prevăzută în titlul executoriu și dovedește existența unor motive temeinice care au justificat întârzierea executării.
Încheierea dată în condițiile alin. (4) este executorie.
Instanța reține că situația premisă pentru aplicarea de penalități în conformitate cu textele legale anterior citate, este dată de refuzul debitorului de a îndeplini o obligație de a face, cuprinsă într-un titlu executoriu.
Necesitatea executării silite poate apărea și în ipoteza în care, prin intermediul unui titlu executoriu, debitorul a fost obligat să facă ceva sau să se abțină de la o anumită acțiune.
Executarea silită a obligațiilor de a face sau de a nu face, atunci când obligațiile sunt intuitu personae, adică implică participarea personală a debitorului, nu mai impune obținerea unui nou titlu executoriu.
Dispozițiile referitoare la executarea silită a obligațiilor de a face sunt însă inaplicabile în privința obligației de a face care implică faptul personal al debitorului, în privința acesteia din urmă fiind aplicabile dispozițiile exprese ale art. 905 C.pr.civ.
În cauză, s-a relevat prin probatoriul administrat că pârâta-debitoare a adus la îndeplinire toate obligațiile dispuse în sarcina sa prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 5474 din 5.04.2013 a Tribunalului Argeș, achitând reclamantului-creditor sumele calculate în conformitate cu prevederile OG nr. 15/2008 aprobată prin Legea nr. 221/2008, în urma realizării unor calcule efectuate cu ajutorul unui expert contabil, așadar atât obligația de a calcula, cât și aceea de a achita drepturile salariale au fost realizate de către debitoare, neputându-se, sub acest aspect, reține rea-credință în sarcina acesteia.
Eventualele nemulțumiri derivând din modul de calcul al sumelor reprezentând inflație sau dobândă nu pot fi valorificate în cadrul prezentului demers judiciar, ci pot face obiectul unei acțiuni distincte, în măsura în care vreuna din părțile raportului juridic obligațional contestă sumele rezultate din conținutul raportului de expertiză.
Cu privire la solicitarea de acordare a daunelor morale în cuantum de 100 lei, instanța reține că în prezent părțile se află în procedura executării silite, procedură prin mijlocirea căreia creditorul, titular al dreptului recunoscut printr-o hotărâre judecătorească sau printr-un alt titlu executoriu, constrânge cu concursul organelor de stat competente pe debitorul său, care nu își execută de bună voie obligațiile decurgând dintr-un asemenea titlu, de a și le aduce la îndeplinire în mod silit.
Așadar, executarea silită este acea fază a procesului civil în cadrul căreia creditorul își poate realiza în mod efectiv drepturile statornicite într-un titlu executoriu, prin constrângerea patrimonială a debitorului. Ea este ultima fază a procesului civil.
În cauză, solicitarea de acordare a daunelor morale, formulată printr-o cerere accesorie solicitării de aplicare a unor penalități, este inadmisibilă în raport de faptul că prin instituția aplicării de penalități se tinde la continuarea în cadrul procesului civil a procedurii de judecată, în vederea obținerii executării hotărârii judecătorești, se tinde la realizarea efectivă a drepturilor reclamate, iar nu la stabilirea unui drept potrivnic.
În altă ordine de idei, se observă și că, prin probele administrate, nu s-a făcut dovada angajării răspunderii civile delictuale în ceea ce privește pe pârâtă, respectiv: fapta ilicită, prejudiciul, vinovăția și legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu (care să rezulte din modalitatea de săvârșire a faptei).
Față de cele expuse, instanța va respinge cererea în privința ambelor sale petite.
Împotriva încheierii a declarat apel apelantul creditor criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare apelantul arată că pârâta nu și-a achitata obligațiile de a calcula și achita dobânda în totalitate, iar privitor la inflație aceasta a fost calculată și achitată parțial.
În mod eronat instanța de fond a ținut seama de un raport de expertiză extrajudiciar executat la solicitarea debitorului.
Examinând sentința apelată, în raport de motivele invocate, de textele legale incidente și având în vedere actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că apelul declarat este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Apelantul-reclamant este nemulțumit de modul în care sunt aduse la îndeplinire obligațiile din titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 5474 din 5.04.2013 Tribunalul Argeș considerând că intimatul-debitor fiind ȘCOALA G. NR. 1 LEREȘTI nu și-a achitat în totalitate obligațiile constând în calcularea și achita dobânzii în totalitate, iar privitor la inflație aceasta a fost calculată și achitată parțial invocându-se că debitoarea a avut în vedere raport de expertiză extrajudiciar întocmit de domnul expert M. A..
Practic apelantul se consideră păgubit cu sumele ce provin din modul de calcul al dobânzii și al inflației pentru debitul constatat prin titlul executoriu de mai sus și pentru care s-au făcut plăți parțiale înțelegând să invoce dispozițiile art. 905 alin. 1 C.pr.civ.
Tribunalul constată, așa cum a reținut și instanța de fond că dispozițiile art. 905 alin. 1 C.pr.civ. sunt aplicabile în cazul în care obligația din titlu executoriu privește executarea obligațiilor de a face sau de a nu face când obligațiile sunt intuitu personae, adică implică participarea personală a debitorului și nu se mai impune obținerea unui nou titlu executoriu.
Cauza de față are ca obiect sume de bani față de care creditorul se consideră îndreptățit și nu poate fi încadrată în cadrul obligațiilor de a face sau de a nu face ce sunt intuitu personae, obligații ce nu pot fi executate decât în mod voluntar de către debitor și pentru care legea prevede mijloace de constrângere indirectă.
Față de această situație tribunalul consideră că apelantul-creditor în cazul în care se consideră nemulțumit de modul de executare a titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 5474 din 5.04.2013 are la îndemână contestația la executare în cadrul căreia poate să își valorifice pretențiile invocate și nu acțiunea întemeiată pe dispozițiile art. 905 alin. 1 C.pr.civ.
Date fiind considerentele expuse, Tribunalul, în acord cu disp.art.480 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge apelul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-creditor Ș. A. domiciliat în Câmpulung . nr. 6bis, județul Argeș împotriva încheierii de ședință din 17.09.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimat-debitor fiind ȘCOALA G. NR. 1 LEREȘTI, cu sediul în ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2015
Președinte, R. V. | Judecător, D. D. A. | |
Grefier, E. R. |
Red.D.D.A.
Tehn E.N./4 ex.
15.07.2015
Jud fond A.C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 2077/2015. Tribunalul ARGEŞ | Revendicare imobiliară. Hotărâre din 11-03-2015, Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
