Contestaţie la executare. Decizia nr. 3963/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3963/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 3963/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3963/2015
Ședința publică de la 15 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. C.
Judecător A. D.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul formulat de intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI -ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, împotriva sentinței civile nr._/2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind contestatoarea S. E. I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul, față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în raport de actele și lucrările dosarului constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Argeș la data de 21.03.2013 sub numărul_, contestatoarea S. E. I., în contradictoriu cu intimata Direcția G. a Finanțelor Publice Argeș, a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare din dosarul nr._/3/_ /_ nr._, împotriva titlului executoriu nr._ și a actului nr._.
De asemenea s-a solicitat și suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a prezentei acțiuni.
În drept au fost invocate disp. art. 172-173 din OUG 92/2003
Intimata DGRFP Argeș a depus întâmpinare la data de 29.04.2013, solicitând respingerea contestației la executare ca nefondată.
În motivarea întâmpinării a arătat că debitul urmărit reprezintă sume stabilite prin Decizia Casei de Asigurări de Sănătate Argeș, în baza căreia a fost emisă somația contestată, ca urmare a preluării evidenței contribuțiilor de asigurări de sănătate potrivit OUG 125/2011 și a Ordinului comun MFP, Ministerului Muncii și al Ministerului Sănătății nr. 806/934/608/612.
În susținerea întâmpinării intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 2735/2013, pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Argeș, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Pitești, fiind înregistrată la data de 18.06.2013, sub același număr de dosar, respectiv_ .
Prin sentința civilă nr._/12.11.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești, s-a admis în parte contestația formulată de contestatorul S. E. I., în contradictoriu cu intimata Direcția G. A Finanțelor Publice Argeș, s-a anulat executarea silită și, în consecință, s-au anulat toate actele de executare efectuate împotriva contestatoarei Ș. E. I. în dosarul nr._/3/_ /_ nr._ din data de
20.02.2013.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
La data de 20.02.2013, intimata a emis titlul executoriu titlul executoriu nr._ și somația nr. 3/_ /_.
Titlul executoriu nr._ din 20.02.2013 a fost emis în baza deciziei nr._ din 03.12.2012.
Instanța a constatat că decizia, în baza căreia a fost emis titlul executoriu cu nr._ din 20.02.2013, nu a fost comunicată contestatoarei.
Din confirmarea de primire (F.10) a rezultat că la data de 01.03.2013 a fost efectuată comunicarea, însă având în vedere data trimiterii respectiv 26.02.2013, rezultă că au fost comunicate titlul executoriu nr._ și somația nr. 3/_ /_, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 44 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Reținând că, din moment ce actul administrativ nu a fost comunicat contestatoarei, decizia de impunere nu a ajuns la scadență, astfel că instanța a apreciat că nu putea fi începută executarea, în mod legal, motiv pentru care a apreciat întemeiată contestația la executare.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel intimata, criticând-o pentru nelegalitate, susținând că hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 172 din OG nr. 92/2003, de vreme ce contestatoarea nu a invocat neregularități cu privire la actele de executare.
Pentru aceste motive, se solicită admiterea apelului.
Analizând sentința apelată, prin prisma criticii formulate, tribunalul va constata că apelul nu este fondat, iar soluția adoptată de instanța de fond este legală și temeinică.
Astfel, în cadrul contestației la executare, contestatoarea invocă, contrar celor susținute de către apelantă, neregularități cu privire la actele de executare și anume că nu i s-a comunicat decizia de impunere nr._ din 03.12.2012, în baza căreia i-a fost emis titlul executoriu cu nr._/20.02.2013.
Astfel că, din moment ce actul administrativ, respectiv decizia de impunere nu a fost comunicată contestatoarei, rezultă că acesta nu e ajuns la scadență, cum, în mod corect, a reținut și prima instanță, motiv pentru care nu putea fi emis în mod legal titlul executoriu.
Ori, prin contestația la executare, contestatoarea tocmai asta contestă, arată că nu cunoaște conținutul documentului care a stat la baza titlului executoriu, contestând, implicit, întinderea creanței.
Potrivit art. 44 din OG nr. 92/2003, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat, iar sancțiunea neîndeplinirii procedurii de comunicare a actului administrativ fiscal, constituie inopozabilitatea acestuia față de contribuabil conform art. 45 din Codul de procedură fiscală. Astfel spus, acesta nu produce efecte juridice împotriva destinatarului actului administrativ.
Întrucât decizia de impunere nr._ din 03.12.2012 nu poate fi cenzurată pe calea contestației la executare, singura soluție este de anulare a executării silite.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 480 Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul, ca nefondat, declarat de intimata Direcția G. A Finanțelor Publice Argeș, cu sediul în Pitești, ., jud. Argeș, împotriva sentinței civile nr._/2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-contestatoare S. E. I., domiciliată în Pitești, ., ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Decembrie 2015.
Președinte, E. M. C. | Judecător, A. D. | |
Grefier, E. R. |
Red. A.D.
Thnred. F.G, 18.12.2015, 4 ex
Jud fond C. A. S.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 3550/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
