Contestaţie la executare. Decizia nr. 613/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 613/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 613/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 613/2015
Ședința publică de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător I. P.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI – REPREZENTATĂ DE ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ împotriva sentinței civile nr. 5657/05.06.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind contestatoarea PFA M. I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procurator M. A. pentru intimata contestatoare (în baza procurii judiciare de la fila 44 dosar fond), lipsă fiind recurenta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
La întrebarea instanței, procuratorul intimatei contestatoare M. A., legitimat, învederează instanței că nu are studii juridice. Totodată, învederează că nu mai are cereri de formulat.
Tribunalul constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului.
Procuratorul intimatei contestatoare PFA M. I. solicită respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Constată că, la data de 02.08.2013, contestatoarea PFA M. I. în contradictoriu cu intimata DGFP Argeș - Administrația Finanțelor Publice Pitești, a formulat contestație la executarea silită pornită împotriva sa de către intimată pentru suma de 3791 lei reprezentând asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Motivează prezenta contestație prin faptul că societatea sa realizează un venit anual mai mic decât suma la care a fost impus, conform adeverințelor de venit atașate la prezenta, pe de altă parte, suma contestată privește ultimii 5 ani, deci în parte este prescrisă.
Mai arătă că întreaga sumă este prevăzută în mai multe dosare, al căror număr nu îl cunoaște și solicită instanței să emite adresă către intimată să menționeze numere dosarelor de executare.
Față de aceste considerente și față de prevederile OG 92/2003 solicită să fie admisă contestația la executare, dacă nu în totalitate cel puțin pentru sumele prescrise.
La data de 31.01.2014 contestatoarea a făcut precizări, urmare a solicitării instanței.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de inadmisibilitate a contestației, iar pe fond a solicitat respingerea ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 5657/05.06.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești a fost admisă contestația formulată de contestatoarea PFA M. I., cu sediul în comuna Moșoaia, ., județul Argeș, în contradictoriu cu intimata DGFP ARGEȘ- ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE P., cu sediul în Pitești, ., județul Argeș.
S-a dispus anularea formelor de executare, efectuate în dosarul de executare nr._/_ /_ al intimatei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Excepția inadmisibilității cererii este o excepția absolută, putând fi invocată de oricare dintre părți, inclusiv de către instanță din oficiu, de fond, întrucât vizează condițiile exercitării dreptului la acțiune, și peremptorie, conducând la dezinvestirea instanței și împiedicarea judecății asupra fondului.
Conform art. 172 alin. 1 CPF, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii, iar la alin. (3) se adaugă precizarea potrivit căreia "Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege".
În acest sens, art. 205. (1) CPF prevede că: "Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.”. „Art. 218. Comunicarea deciziei și calea de atac. ... (2) Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.”).
De asemenea, prin decizia nr. XIV/14.02.2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că judecătoria în circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestația, atât împotriva executării silite înseși, a unui act sau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscală de a îndeplini un act de executare în condițiile legii, cât și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
O atare interpretare dă posibilitate subiectului procesual activ al contestației să se bucure de o procedură contradictorie în dovedirea dreptului său, de care nu ar fi putut beneficia anterior deoarece actul fiscal ce constituie titlu executoriu, fiind emis de un organ fără atribuții jurisdicționale, nu are caracter jurisdicțional. Prin urmare, posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzistă numai în măsura în care actul ce constituie titlu de creanță fiscală nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ-fiscal.
Desigur, ceea ce s-a reținut mai sus devine aplicabil doar în situația în care prin contestația la executare se solicită anularea titlului executoriu pentru nevaliditatea creanței fiscale pe care o constată. În situația în care se invocă vicii de forma ale titlului executoriu contestația la executare poate fi primită, judecătoria fiind ținuta de prevederile art 172 Cod procedura fiscala și respectiv art. 713 Cod procedura civilă.
Astfel, instanța a reținut că în cauza de față contestatorul a invocat în esență necomunicarea, (arătând că nu cunoaște dosarele de executare) deciziei de impunere fiscală în baza căreia au fost întocmite titlurile executorii și somațiile aferente, deci aspecte ce țin de executarea silită propriu-zisă, fără a solicita anularea deciziei de impunere fiscală. Nici intimata nu a dovedit în nici un fel comunicarea. În consecință, instanța urmează a respinge excepția inadmisibilității cererii invocată de către intimată.
Asupra fondului cauzei, instanța a reținut că, in fapt, în baza Deciziei nr._/31.12.2012 intimata a emis mai multe titluri executorii privind pe contestatoare pentru suma de 3.791,00 lei.
Din înscrisurile depuse de către intimată rezultă că Decizia ce a stat la baza emiterii acestui titlu executoriu nu a fost comunicată contestatorului, nici direct nici prin celelalte modalități prevăzute de lege.
Potrivit art. 44 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz. Modalitățile de comunicare a actelor administrative fiscale sunt prevăzute de art. 44 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, la alin. 2 lit. d, respectiv: a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent și primirea actului administrativ fiscal de către acesta sub semnatură, data comunicării fiind data ridicării sub semnatură a actului; b) prin remiterea, sub semnatură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicării fiind data remiterii sub semnatură a actului; c) prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia; d) prin publicitate.
Sancțiunea neîndeplinirii procedurii de comunicare a actului administrativ fiscal o constituie inopozabilitatea acestuia față de contribuabil, conform art. 45 C.proc. fiscală. Altfel spus actul administrativ necomunicat în formele prescrise, nu produce efecte juridice împotriva destinatarului actului administrativ.
Avand in vedere că, astfel cum s-a aratat mai sus, decizia de impunere nu a fost în mod legal comunicată contestatorului, instanța a apreciat că aceasta nu îi este opozabilă și nu produce efecte, astfel încât executarea silită începută în temeiul acestei decizii de impunere este nelegală, creanța nefiind exigibilă, astfel cum impune art. 665 C..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI – REPREZENTATĂ DE ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, care susține:
Sentința este netemeinică și nelegală, deoarece contestația la executare era inadmisibilă, în raport de prevederile art. 172 din OG 92/2003, pentru că împotriva titlului executoriu în temeiul s-a întocmit executarea, contestatoarea are la dispoziție o altă procedură, prevăzută de lege.
Contestația la executare poate fi promovată exclusiv doar împotriva unui act de executare.
Apelanta s-a subrogat în drepturile și obligațiile procesuale ale Casei de Asigurări de Sănătate Argeș, în temeiul art. V alin. 4 din OG 125/2011, modificată prin Legea nr. 571/2003.
În temeiul acestor dispoziții, începând cu data de 01.07.2012, Casele de Asigurări Sociale au predat organelor fiscale din subordinea Agenției Naționale de Administrare fiscală, în vederea colectării creanțele reprezentând contribuții sociale, datorate și neachitate până la data de 30.06.2012.
Contestatoarea nu a depus declarația privind obligația de plată către Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate și nu av făcut dovada plății contribuției către acest fond, iar casa de Asigurări de Sănătate Argeș a postat pe site-ul instituției, înștiințarea de plată colectivă.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 466 și următoarele C. pr. civ.
Examinând actele dosarului și sentința apelată, tribunalul va reține :
Intimata contestatoare a susținut, în cadrul contestației la executare precizată ( filele 1 și 15), că nu cunoaște titlul de creanță sau titlul executoriu în baza cărora se realizează executarea silită.
La dosar s-a depus situația analitică „debite, plăți, solduri” din care rezultă că intimata datorează, printre alte debite și diferența de 3791 lei, contribuții la asigurări sociale de sănătate (fila 5).
La dosar nu s-au depus deciziile de impunere pentru această sumă și nici titlul executoriu care să ateste această sumă.
Tribunalul apreciază că:
Existenta unui titlu de creanță ajuns la scadență, deci a unei obligații fiscale exigibile, reprezintă chiar premisa emiterii actelor de executare, instanța de executare fiind chemata sa analizeze, în cadrul contestației la executare, daca urmărirea silită a pornit in temeiul unui titlu executoriu si pentru recuperarea unei creanțe certe, lichide si exigibile. În acest sens se reține că, potrivit art.141 alin.11 teza a doua C.proc.fisc., cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii. Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege (alin.2). Se subînțelege ca titlul de creanță trebuie sa fi fost anterior comunicat in mod legal debitorului pentru a putea produce efecte si a deveni titlu executoriu, neîndeplinirea acestei condiții echivalând cu însăși absența lui în ceea ce privește executarea silită. Potrivit art. 44 C.proc.fisc., actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz. Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru. În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate. Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului. De subliniat în plus că pentru a se putea face comunicarea prin publicitate electronică, care este numai subsidiară, trebuie să nu existe posibilitatea comunicării unui act administrativ fiscal ori potrivit art. 44 alin. 1 și 2 ori potrivit art. 44 alin. 3 c.proc.fiscală. Aceasta interpretare este în deplină concordanță și cu decizia nr. 536/28 aprilie 2011 a Curții Constituționale a României, prin care s-a constatat neconstituționalitatea acestui art. 44 alin. 3 din O.G. 92/2003, în condițiile în care nu se face dovada de către organul de executare că nu s-a putut efectua comunicarea unor acte administrative fiscale către contribuabil în modalitate reglementată de art. 44 alin.
În cauză, așa cum recunoaște și apelanta în cuprinsul motivelor de apel (fila5), decizia de impunere a fost nu a fost comunicată legal intimatei, ci afișată direct pe site-ul Casei de Asigurări de Sănătate Argeș.
Inadmisibilitatea invocată de apelantă, în sensul că prezenta contestație este inadmisibilă, pe motiv că prin ea contestatoarea critică titlul executoriu, este nefondată, deoarece contestatoarea invocă nereguli privind executarea propriu –zisă( necomunicarea deciziei de impunere), iar nu titlu executoriu.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 480 c. pr. civ., apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI – REPREZENTATĂ DE ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ cu sediul în Pitești, ., județul Argeș împotriva sentinței civile nr. 5657/05.06.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind contestatoarea PFA M. I. cu sediul în comuna Moșoaia, ., județul Argeș
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2015
Președinte, C. D. | Judecător, I. P. | |
Grefier, M. L. |
Red. C.D.
Dac. N.P.
04.03.2015/4 ex.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Cereri. Decizia nr. 626/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
