Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 161/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 161/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 161/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 161/2015
Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător I. P.
Judecător D. D. A.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorul I. G. împotriva deciziei civile nr. 2087/25.09.2014, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, intimați fiind T. F., M. M. și R. I. și având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul asistat de avocat T. I., în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, intimata M. M., asistată de avocat D. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Părtile prezente prin avocați, pe rând având cuvântul, arată că nu au alte cereri de formulat.
Tribunalul, în raport de această precizare, constată contestația în anulare și acorda cuvântul pe admisibilitatea contestației în anulare.
Apărătorul ales contestatorului arată că prezenta contestație este admisibilă.
Arată că prin încheierea de sedință din data de 11 12 2014 instanța a retinut printre altele că reclamantul nu este de acord să plătească onorariul. În cuprinsul aceleiasi încheieri instanța subliniază că plata acestui onorariu a fost stabilită în sarcina pârâtilor, asa cum s-a dispus prin încheierea de sedință din data de 19 06 2013, motivat de faptul că pârâtii au fost aceia care au contestat autenticitatea semnăturii vânzătorului S. T. de pe chitanța în litigiu. Cele retinute prin încheierea de sedință din data de 11 12 2013 nu corespunde adevărului, cele consemnate purtând o eroare materială. Depune la dosar un înscris pentru a face dovada faptului că vrut să plătească acest onorariu.
Apărătorul ales al intimatei solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra contestației în anulare de față ;
Constată că, la data de 26.11.2014 contestatorul I. G. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 2087/25.09.2014, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, intimați fiind T. F., M. M. și R. I..
În motivare s-a arătat că, instanța de recurs prin greșeala materială la care se referă art.318 C.pr.civ. în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea sau reaprecierea fondului a dispus prin decizia civilă sus menționată respingerea recursului declarat de recurent și a menținut ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond .
Contestatorul mai arată că, reținerile instanței de fond în încheierea din 11.12.2013 a Judecătoriei Costești în sensul că acesta nu este de acord cu plata onorariului de expert nu corespunde adevărului fiind apreciate ca o eroare materială ,sens în care se solicită punerea la dispoziția instanței a caietului grefierului și a înregistrărilor audio ,considerându-se că a fost lipsit de posibilitatea administrării unei probe esențiale în aflarea adevărului .
Analizând contestația în anulare în raport de susținerile contestatorului se constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Astfel, decizia civilă nr. 2087/25.09.2014, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ s-a respins ca nefondat recursul reclamantului – contestator I. G., iar în considerentele acesteia au fost analizate și susținerile recurentului privind disponibilitatea sa de a plăți onorariul pentru efectuarea expertizei grafice ,reținându-se consemnările din practicaua încheierii de ședință care evidențiază că această parte nu a fost de acord cu plata onorariului, apărătorul său solicitând a se dispune decăderea din această probă .
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac care poate fi promovată în cazurile strict prevăzute de art. 317 – 318 C.pr.civ., iar aspectele invocate de contestator nu se circumscriu situațiilor reținute în aceste texte legale.
Față de cele reținute și în raport de disp.art. 317-319 C.-pr.civ. tribunalul urmează să respingă contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul I. G. împotriva deciziei civile nr. 2087/25.09.2014, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, intimați fiind T. F., M. M. și R. I..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2015
Președinte, M. B. | Judecător, I. P. | Judecător, D. D. A. |
Grefier, E. R. |
Red.A I.P.
Tehn D.T./ 2 ex
24.03.2015
| ← Suspendare provizorie. Decizia nr. 474/2015. Tribunalul ARGEŞ | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 418/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
