Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 325/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 325/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 325/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 325/2015
Ședința publică de la 21 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M.
Grefier E. N.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta F. O. C. în contradictoriu cu pârâtul F. G., având ca obiect recunoașterea înscrisurilor și hotărârilor străine.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pe lista cauzelor înscrise la amânări fără discuție, a răspuns reclamanta F. O. C., prin avocat Janță C. în baza împuternicirii avocațiale nr. AG/_ aflată la fila 4/dosar, lipsă fiind pârâtul F. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: cauza se află la primul termen de judecată, în primă instanță.
Reclamanta, prin avocat, învederează instanței că exequator-ul presupune o procedură necontencioasă, similară învestirii cu formulă executorie a unei sentințe, pârâtul F. G. netrebuind citat în cauză, însă dacă tribunalul apreciază necesară citarea acestei părți, arată că nu se opune.
Tribunalul aduce la cunoștința reclamantei, prin avocat, că nu s-a dispus citarea pârâtului F. G. apreciindu-se ca fiind utilă aplicarea dispozițiilor art. 1101 alin. 2 Cod Procedură Civilă, termenul de judecată fiind stabilit pentru stabilirea cu prioritate a competenței Tribunalului Argeș în soluționarea prezentului litigiu.
La interpelarea instanței, reclamanta, prin avocat, arată că interesul formulării prezentei acțiune constă în aceea de a beneficia de recunoașterea unei hotărâri pronunțată de Tribunalul Regional J. Berner – Seeland – Elveția în vederea recăsătoririi tot în Elveția. Arată reclamanta, prin avocat, că intenționează să-și păstreze numele dobândit în urma căsătoriei cu pârâtul din prezenta cauză, având în vedere că, în Elveția, în privința numelui, legea este opțională, partea putând prin simpla declarație dată la ofițerul de stare civilă să-și schimbe numele. Precizează reclamanta, prin avocat, că nu dorește să se judece în contradictoriu cu pârâtul F. G..
Mai arată reclamanta, prin avocat, că Tribunalul Argeș este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta acțiune, dat fiind faptul că reclamanta are dublă cetățenie, română și elvețiană.
Tribunalul ia act de precizările reclamantei, prin avocat, însă, în ceea ce privește necesitatea existenței unui pârât în cauză, tribunalul apreciază că și dacă s-ar reține împrejurarea că este vorba de o procedură necontencioasă, față de dispozițiile art. 1094 și următoarele Cod Procedură Civilă ce reglementează procedura recunoașterii hotărârilor străine, se impune existența și a unui pârât.
Având în vedere că este primul termen de judecată, în temeiul dispozițiilor art.131 si art.1099 C.pr.civ., in stanța pune în discuția părților competența teritorială a Tribunalului Argeș în soluționarea prezentei acțiuni.
Reclamanta, prin avocat, învederează că Tribunalul Argeș este competent să soluționeze prezenta cerere, având în vedere că este cetățean român și poate opta în alegerea unei instanțe. Arată reclamanta, prin avocat, că a încheiat căsătoria și la Ambasada României, Berna, Elveția, unde s-a căsătorit din nou în fața autorităților române, prezentând instanței în acest sens certificatul de căsătorie, în original, cu obligația de a-l depune până la sfârșitul ședinței de judecată, în copie.
În temeiul art. 394 alin. 1 Cod Procedură Civilă, instanța declară dezbaterile închise, aduce la cunoștința părților ca, potrivit art. 394 alin. 3 Cod Procedură Civilă, după închiderea dezbaterilor, nu mai pot depune nici un înscris la dosarul cauzei, sub sancțiunea de a nu fi luat in seama, și rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Tribunalului Argeș în soluționarea prezentei acțiuni, excepție invocată din oficiu.
Referat: după strigarea cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată se prezintă reclamanta, prin avocat, care depune la dosar certificatul de căsătorie, în copie conformă cu originalul.
TRIBUNALUL
Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Arges la data de 16.06.2015, reclamanta F. O. C., cetatean roman cu domiciliul in Elvetia, a solicitat recunoasterea sentintei civile 14 1462 MIM/27.05.2014, pronuntata de Tribunalul Regional J. Berber-Seeland-Elvetia.
In sustinerea cererii, reclamanta a aratat ca a fost casatorita cu numitul G. F., casatoria incheiata la data de 28.09.2007 fiind desfacuta prin sentinta din 27.05.2014, pronuntata de instanta elvetiana.
Intrucat, dupa desfacerea casatoriei, reclamanta a optat pentru pastrarea numelui din casatorie, potrivit declaratiei notariale data de 15.06.2015, reclamanta a solicitat recunoasterea sentintei si constatarea faptului ca numele reclamantei dupa divort este F..
In drept, au fost invocate disp. art.1094-1101 C.pr.civ.
Ca urmare a solicitarii instantei, reclamanta a precizat cererea, solicitand judecarea in contradictoriu cu fostul sot F. G..
Analizand, cu prioritate, potrivit art.131 si 248 C.pr.civ., exceptia necompetentei teritoriale a Tribunalului Arges in solutionarea cererii de recunoastere a sentintei pronuntata de instanta elvetiana, instanta constata urmatoarele:
Potrivit art. 1099 C.pr.civ., cererea de recunoaștere se rezolvă pe cale principală de tribunalul în circumscripția căruia își are domiciliul sau, după caz, sediul cel care a refuzat recunoașterea hotărârii străine. În cazul imposibilității de determinare a tribunalului potrivit alin. (1), competența aparține Tribunalului București.
Dispozitia citata are caracter special, fiind o norma de ordine publica, astfel incat, si daca s-ar retine punctul de vedere al reclamantei, in sensul ca este vorba de o procedura necontencioasa, ce nu impune prezenta unui parat (apreciem ca o astfel de sustinere nu poate fi primita fata de alin.1 al art.1099 amintit si disp. art.1095 C.pr.civ., potrivit carora hotararile ce privesc statutul civil al persoanei sunt recunoscute de drept ., interesul unei solicitari de felul celei de fata presupund refuzul de recunoastere a hotararii straine), competenta teritoriala se stabileste potrivit art.1099 C.pr.civ., iar nu raportat la art.528 C.pr.civ..
Prin urmare, in conditiile in care, potrivit principiului disponibilitatii de vointa a partilor, reclamanta a indicat ca si parat pe fostul sot, F. G., domiciliat in Elvetia, si retinand ca interesul acesteia este ca hotararea sa fie recunoscuta pe teritoriul Romaniei, actul de casatoriei fiind transcris si in registrul de casatorie al autoritatilor romane, instanta constata ca nu exista in present niciun element care sa atraga competenta teritoriala a Tribunalului Arges. Imprejurarea ca reclamanta este cetatean roman nu are relevanta in problema analizata, interesand doar sediul sau domiciliul paratului. In aceasta situatie sunt aplicabile dispozitiile alin.2 din art.1099 C.pr.civ., fiind imposibila determinarea tribunalului roman competent potrivit criteriului domiciului paratului, astfel incat competenta teritoriala a analizarii cererii de recunoastere a hotararii pronuntata de instanta elvetiana apartine Tribunalului Bucuresti.
Concluzionand, in temeiul art.131 rap. la art.1099 C.pr.civ., instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale si va declina solutionarea cererii in favoarea Tribunalului Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Argeș.
Declină competența soluționării cererii formulata de reclamanta F. O. C., CNP_, domiciliata in Elvetia, cu domiciliul procesual ales la avocat Janță C., in P., ..7, ., ., parat fiind F. G., domiciliat in Elvetia, localitatea La Baroche/Cantonul J., Route de Mont Soleil 16B, 2610 St-Imier, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2015.
Președinte, A. M. | ||
Grefier, E. N. |
Red., tehnored. AM
30.10.2015/3 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 3137/2015. Tribunalul ARGEŞ | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
