Fond funciar. Decizia nr. 532/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 532/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 26015/280/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 532/2015
Ședința publică de la 18 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. Ț.
Judecător M. D. B.
Judecător A. D.
Grefier E. D.
S-a luat spre examinare pentru soluționare, recursul declarat de intimata C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES - PRIN PREFECTUL JUDETULUI ARGES împotriva Sentinței civile nr._/2014, pronunțată de Judecătoria Pitești, intimați fiind petentul N. G. și C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI POIANA LACULUI, având ca obiect fond funciar plângere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul – petent personal și asistat de avocat G. F., celelalte părți lipsind.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatului – petent depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Tribunalul, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului – petent, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a recursului, precizând că sentința nu a fost recurată de C. Locală de Fond Funciar a Comunei Poiana Lacului, intrând astfel în puterea lucrului judecat. Depune la dosarul cauzei întâmpinare calificată ca fiind note scrise. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față ;
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătorie Pitești la data de 17.12.2012 sub nr_ reclamantul N. G. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar a Comunei Poiana Lacului și C. Județeana de Fond Funciar Argeș, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună desființarea Hotărârii cu nr 85/2006 a Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș și obligarea pârâtelor să îi reconstituie dreptul de proprietate conform cererii depuse.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în baza Lg. nr 247/2005 a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 20.000 mp teren cu vegetație forestiera provenind de la autorul său, depusă la C. Locală de Fond Funciar Poiana Lacului, iar prin Hotărârea nr. 85/2006 a Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș cererea sa fost respinsă fără nici o motivare . Susține că hotărârea amintită este nelegală întrucât pentru suprafața solicitată deține acte de proprietate autentice, terenurile fiind dobândite de către autorul său N. D. decedat în anul 1947, ulterior fiind stăpânite de N. G. tatăl reclamantului.
Prin notele scrise depuse la data de 03.02.2014 reclamantul a precizat acțiunea solicitând să se constate că este îndreptățit să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru 2,00 ha teren cu vegetație forestieră, să se procedeze la punerea efectivă în posesie asupra terenului, să fie obligată comisia locală să elibereze procesul verbal de punere în posesie și să înainteze toată documentația către comisia județeana în vederea emiterii titlului de proprietate.
În cauza au fost administrate probele cu înscrisuri, s-au solicitat relații de la C. Locală de Fond Funciar Poiana Lacului dispunându-se totodată și administrarea probei cu expertiză în specialitatea topografie, lucrarea fiind întocmita de către expert C. P..
Prin sentința civilă nr._/2014, pronunțată de Judecătoria Pitești s-a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul N. G., în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI POIANA LACULUI și C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES.
S-a anulat parțial Hotărârea nr. 85/ 17.08.2006 a Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș, respectiv poziția nr.44, anexa 46, în privința autorului N. I. D..
Au fost obligate pârâtele să procedeze la reconstituirea dreptului de proprietate, conform atribuțiilor ce revin fiecăreia în materie, în favoarea moștenitorilor autorului N. I.D., pentru suprafața totală de_ mp teren cu vegetație forestieră, din care un 1,00 ha pe vechiul amplasament, astfel cum este identificat în planșa anexă B la raportul de expertiză întocmit de expert C. P. aflată la fila 85 a dosarului, între reperele 1-2-3-4-5-6-7-8-9-19-11-12-13-14-15-16-1, cu vecinii OS Cotmeana, N. G. ( teren arabil ), V. C. și Gîrla Zlapia, iar pentru restul de 7040 mp pe un teren de aceeași categorie juridică pe un amplasament aflat la dispoziția Comisiei locale de fond funciar Poiana Lacului.
A fost obligată pârâta C. locală de fond funciar Poiana Lacului să procedeze la punerea în posesie pentru suprafața totală de_ mp teren cu vegetație forestieră pe amplasamentele menționate în aliniatul precedent și la întocmirea proceselor verbale de punere în posesie.
A fost obligată pârâta C. locală de fond funciar Poiana Lacului să întocmească și să înainteze Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș întreaga documentație necesară întocmirii titlului de proprietate pentru suprafața de_ mp teren cu vegetație forestieră.
S-a luat act că nu s-au solicitat plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, reclamantul N. C. împreună cu N. G. au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Lg. nr 247/2005 care a fost înregistrată la pârâta C. Locală de Fond Funciar Poiana Lacului sub nr 200/2005.
În procedura de soluționare a acesteia a fost emisă Hotărârea nr 85/2006 a Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș prin care solicitarea a fost respinsă, figurând în anexa nr 46 la poziția 144.
În dovedirea acțiunii de față au fost depuse la dosar acte primare de proprietate, respectiv două contracte de vânzare cumpărarea încheiate de autorul N. D. (f.11 și 12).
Procedând la transpunerea în teren a actelor de proprietate primare invocate de către reclamant expertul cauzei identifică 1,00 ha teren cu vegetație forestiera pe vechiul amplasament liber care poate fi atribuit moștenitorilor autorului, schița de configurație cu dimensiuni și vecinătăți fiind prezentata în planșa B, stabilind că cel de a-l II-lea hectar de pădure a fost atribuit de către C. Locală de Fond Funciar Poiana Lacului altor persoane nemaifiind liber. Schița de configurație a acestei din urmă suprafețe a fost prezentată în planșa C; în urma verificărilor pentru acest teren se identifică de către expert un alt amplasament liber care este prezentat în planșa D anexa la raportul de expertiză.
Din actele primare prezentate s-a observat că N. I D., autorul petentului, a dobândit de la D. R. B. Concioi dreptul de proprietate asupra a doua petice de pământ, fiecare măsurând câte o jumătate de hectar pentru prețul de 8000 lei, așa cum rezulta din actul de vânzare-cumpărare încheiat la 1.06.1922 transcris la Tribunalul Districtului Argeș sub nr 1337/1922 (f. 11), precum și o altă suprafață de teren cu lungimea de 440 m și cu lățimea de 16 m, cumpărată de la N. Persoga așa cum rezulta din actul încheiat la 22.05.1914 transcris la nr 3173/1914 (f.12) .
În aceste condiții s-a constatat că dreptul de proprietate al autorului N. I D. a fost dovedit, hotărârea prin care s-a respins cererea de reconstituire formulată de reclamant împreună cu fratele acestuia fiind astfel nelegală, prin probatoriul administrat făcându-se dovada că aceștia sunt îndreptățiți la reconstituire pentru suprafața de_ mp teren cu vegetație forestieră.
Deși prin acțiune se pretinde că întinderea dreptului de proprietate vizează 20.000 mp, în realitate din actele autentice atașate rezultă să se face dovada numai pentru suprafața de 1,00 ha potrivit primului act amintit și de 7040 mp conform celui de al doilea act de proprietate.
Cum, în speță, s-a dovedit îndreptățirea la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 17.040 mp, după emiterea hotărârii de validare urmează să se procedeze la punerea în posesie și la întocmirea documentelor necesare emiterii titlului de proprietate.
În drept potrivit art.8 din Legea nr.18/1991 cu modificările ulterioare, în forma în vigoare la momentul emiterii hotărârii comisei județene contestate în litigiul de față
[ 1) Stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.(…)
(3) Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafețe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoană îndreptățită, potrivit prezentei legi, și de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil.], prin art.13 din aceeași lege stabilindu-se că
[(1) În sensul prezentei legi, comisia locală este autoritate publică cu activitate administrativă, iar comisia județeană este autoritate publică cu autoritate administrativ-jurisdicțională.
(2) C. județeană și cea locală au, în limitele competenței lor și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă, calitate procesuală pasivă și, când este cazul, activă, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat convențional, de către unul dintre membri, nefiind obligatorie asistarea prin avocat.]
De asemenea conform art.53 Legea nr.18/1991
[(1) Hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap. II, și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(2) Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.]
Potrivit art.5 din HG nr.890/2005
[Comisiile comunale, orășenești sau municipale au următoarele atribuții principale.(…)
b) verifică în mod riguros îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 9 alin. (4) și (5) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și la art. 6 din Legea nr. 1/2000, cu modificările ulterioare, solicitând în acest scop toate relațiile și datele necesare;
c) stabilesc mărimea și amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente și consemnează în scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit în mod legal altor persoane;
d) completează, în urma verificărilor efectuate, anexele la prezentul regulament cu persoanele fizice și juridice îndreptățite;
e) primesc și transmit comisiei județene contestațiile formulate de persoanele interesate;
f) întocmesc situații definitive, potrivit competențelor ce le revin, privind persoanele fizice și juridice îndreptățite să li se atribuie teren, cu suprafața și amplasamentele stabilite, conform planului de delimitare și parcelare întocmit;(…)
h) înaintează și prezintă spre aprobare și validare comisiei județene situațiile definitive, împreună cu documentația necesară, precum și divergențele produse și consemnate la nivelul acestor comisii;
i) pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin;], iar conform art. 6 din hotărârea de guvern cu numărul amintit
Comisiile județene și a municipiului București au următoarele atribuții principale:
[ c) verifică legalitatea propunerilor înaintate de comisiile comunale, orășenești și municipale, în special existența actelor doveditoare, pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludența acestora;
d) soluționează contestațiile formulate împotriva măsurilor stabilite de comisiile locale;
e) validează sau invalidează propunerile comisiilor comunale, orășenești sau municipale, împreună cu proiectele de delimitare și parcelare;
f) emit titlurile de proprietate pentru cererile validate;].
Așa fiind, acțiunea, astfel cum a fost precizată, este în parte întemeiată fiind admisă în această măsură pentru argumentele expuse și în baza textelor de lege indicate, dispunându-se anularea parțială a Hotărârii nr. 85/ 17.08.2006 a Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș, respectiv poziția nr.44, anexa 46, în privința autorului N. I. D..
Au fost obligate pârâtele să procedeze la reconstituirea dreptului de proprietate, conform atribuțiilor ce revin fiecăreia în materie, în favoarea moștenitorilor autorului N. I.D., pentru suprafața totală de_ mp teren cu vegetație forestieră, din care un 1,00 ha pe vechiul amplasament, astfel cum este identificat în planșa anexă B la raportul de expertiză întocmit de expert C. P. aflată la fila 85 a dosarului, între reperele 1-2-3-4-5-6-7-8-9-19-11-12-13-14-15-16-1, cu vecinii OS Cotmeana, N. G. ( teren arabil ), V. C. și Gîrla Zlapia, iar pentru restul de 7040 mp pe un teren de aceeași categorie juridică pe un amplasament aflat la dispoziția Comisiei locale de fond funciar Poiana Lacului.
A fost obligată pârâta C. locală de fond funciar Poiana Lacului să procedeze la punerea în posesie pentru suprafața totală de_ mp teren cu vegetație forestieră pe amplasamentele menționate în aliniatul precedent și la întocmirea proceselor verbale de punere în posesie ,ca și la întocmirea și înaintarea către C. Județeana de Fond Funciar Argeș întreaga documentație necesară întocmirii titlului de proprietate pentru suprafața de_ mp teren cu vegetație forestieră.
S-a lua act că nu s-au solicitat plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentintei civile sus mentionate a declarat recurs C. Judeteană Arges de Fond Funciar criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie în sensul motivului prev. de art. 304 pct.9 C. pr. civ.
În cauză instanța ce fond nu avut în vedere disp.art 5 și 6 din HG 890/2005 cu privire la Regulamentul ce vizează procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate ,arătându-se că pentru îndeplinirea obligației de către C.J.F.F. Argeș respectiv reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului și eliberarea titlului de proprietate este necesară potrivit prevederilor legale invocate, înaintarea documentației de validare din partea comisiei locale de fond funciar .
Intimatul reclamant legal citat a formulat întâmpinare potrivit art .115 C.pr.civ. prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat arătându-se că instanța de fond a făcut o legală aplicare și interpretare a disp.art 5 și 6 din HG 890/2005
Verificând actele si lucrările dosarului precum si sentinta civilă recurată prin prisma criticilor formulate de recurentă tribunalul constată că recursul acesteia este nefondat.
Astfel, potrivit art . 5 alin.1 lit. h din HG 890/2005 comisiile locale de fond funciar înaintează și prezintă spre aprobare și validare comisiei județene situațiile definitive împreună cu documentația necesară cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pentru persoanele îndreptățite urmând ca în temeiul a.t 6 alin.1 lit. e din același act normativ, comisiile județene să valideze sau să nu valideze propunerile comisiile comunale, orășenești sau municipale împreună cu proiectele de delimitare și parcelare.
Prin urmare, în cauză se constată că a fost înaintată documentația de validare din partea comisiei locale de fond funciar pronunțându-se hotărârea nr. 85/17.80.2006 a C.J.F.F.Argeș care însă a fost anulată în parte de instanța de fond care a apreciat că moștenitorii autorului N. I.D. sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 17.040 mp teren cu vegetație forestieră .
Astfel, în mod corect s-a apreciat că în cauză C. Județeană de Fond Funciar Argeș are calitate procesuală pasivă, urmând a se avea în vedere și disp.art 51 din Legea 18/1991, potrivit cu care comisia județeană este competentă să soluționeze contestațiile și să valideze ori să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale, iar potrivit art.52 din același act normativ ,comisia județeană este autoritate publică cu autoritate administrativ jurisdicțională.
De asemenea, C.J.F.F. Argeș pronunțând o hotărâre are ulterior a fost anulată parțial justifică calitate procesuală pasivă, motiv pentru care ,tribunalul în temeiul art. 53 alin.2 și art. 54 din Legea 18/1991 R rap la art.304 pct.9 și art. 312 C.pr.civ. va respinge recursul intimatei ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES - PRIN PREFECTUL JUDETULUI ARGES cu sediul în mun. P., jud. Arges împotriva Sentinței civile nr._/2014, pronunțată de Judecătoria Pitești, intimați fiind petentul N. G. domiciliat în com. C., ., jud. Arges și C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI POIANA LACULUI cu sediul în .. Arges .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2015.
Președinte, S. I. Ț. | Judecător, M. D. B. | Judecător, A. D. |
Grefier, E. D. |
Red M.D.B.
Tehn D.T. 2 ex.
13.07.2015
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 533/2015. Tribunalul ARGEŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2115/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
