Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2114/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2114/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 19540/280/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2114/2015
Ședința camerei de consiliu de la 18 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREEA MONICA PRUNARU
Judecător C. D.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de creditoarea C. N. DE DRUMURI SI PODURI DIN ROMANIA SA-DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI împotriva încheierii din 18.03.2015, pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu a lipsit apelanta creditoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul reține că judecata cauzei se face în camera de consiliu, fiind o procedură necontencioasă, cu citarea apelantei creditoare. Totodată, reține că s-a depus la dosar taxa de timbru aferentă apelului și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă (f. 4), situație în raport de care rămâne în pronunțare asupra apelului .
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față,
Constată că prin cererea înregistrată la data de 08.08.2014 creditoarea C. Națională de Drumuri și Poduri din ROMÂNIA SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a solicitat instanței încuviințarea executării silite a debitoarei S.C. P. C. SRL până la recuperarea creanței izvorâte din titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/26.07.2011 și cheltuieli de executare.
Prin sentința civilă nr. 7515/01.09.2014 Judecătoria Pitești a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpulung având în vedere sediul debitoarei care se află în circumscripția teritorială a acestei instanțe.
Prin încheierea din 18.03.2015 Judecătoria Câmpulung a respins cererea de încuviințare a executării silite reținând următoarele:
La data de 24 iulie 2014 B. E. Judecătoresc P. A. R. a pronunțat încheierea de admitere a cererii formulate de creditoarea C. Națională de Drumuri și Poduri din ROMÂNIA SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, prin care se solicita executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/26.07.2011, apreciind că cererea îndeplinește condițiile prevăzute de art. 663 NCPC.
De la data admiterii cererii de executare silită și până la data înregistrării cauzei pe rolul acestei instanțe, a intervenit o importantă modificare legislativă, în sensul că potrivit Deciziei nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, s-a statuat că procesele verbale de constatare a contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare și încheiate conform art. 9 alin. 1 lit. a, alin. 2 și alin. 3 din același act normativ, transmise persoanelor sancționate pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În aceste condiții înscrisul nu constituie titlu executoriu, și prin urmare, în baza art. 665 NCPC cererea de executare silită a fost respinsă.
Împotriva încheierii de mai sus a declarat apel creditoarea CNADNR România care a susținut următoarele:
Procesul verbal de contravenție este titlul executoriu potrivit art.37 din OG nr.2/2001, dacă nu a fost atacat cu plângere în termen de 15 zile de la data comunicării. Creanța ce izvorăște din acest titlu este certă, lichidă și exigibilă potrivit art. 662 NCPC, astfel că nu existau motive pentru respingerea cererii de încuviințare a executării silite.
Apelul a fost întemeiat pe disp.art.466 C.pr.civilă.
Examinând încheierea prin prisma criticilor formulate tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 37 din OG nr.2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Cerințele pe care trebuie să le verifice instanța la încuviințarea unei cereri de executare silită potrivit art.665 alin.5 C.pr.civilă ( forma în vigoare la data sesizării instanței) vizează existența titlului executoriu, a creanței certe, lichide și exigibile, a investirii cu formulă executorie ( în cazul înscrisurilor, altele decât hotărârea judecătorească ce nu au putere executorie) iar aceste condiții sunt îndeplinite în speță. Procesul verbal este titlu executoriu, a fost comunicat debitorului, nu s-a probat faptul că s-ar fi formulat plângere, creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Existența deciziei nr.6/2015 a ICCJ dată într-un recurs în interesul legii nu conduce la respingerea cererii de față, pentru că lipsa semnăturii olografe a agentului constatator este un element de formă prevăzut sub sancțiunea nulității actului, însă acesta poate fi invocat pe calea contestației în condițiile art.31 din OG nr.2/2001, ca și celelalte elemente de nulitate prevăzute de art.17 din OG nr.2/2001.
Nefiind dovedită anularea procesului verbal în procedura plângerii contravenționale, înseamnă că cererea de executare silită este fondată potrivit art.665 C.pr.civilă, astfel că tribunalul în baza art.480 C.pr.civilă va admite apelul și va schimba încheierea în sensul încuviințării executării silite a procesului verbal de contravenție . 11 nr._/26.07.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de creditoarea C. N. DE DRUMURI SI PODURI DIN ROMANIA SA-DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, cu sediul în Municipiul București, .. 401 A, sectorul 6, împotriva încheierii din 18.03.2015, pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._ .
Schimbă încheierea, în sensul că admite cererea și încuviințează executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 11 nr._/26.07.2011, debitor fiind ., pentru suma de 28 Euro ( 118,04 lei).
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2015.
Președinte, A. M. P. | Judecător, C. D. | |
Grefier, M. L. |
Red. A.M.P
Dact. NE/ 3 ex
07.07.2015
Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul (procesul verbal de contravenție . 11 nr._/26.07.2011) pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.
P.
A. M. P.
Grefier,
M. L.
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 558/2015. Tribunalul ARGEŞ | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1902/2015.... → |
|---|
