Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1902/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1902/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 471/205/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 1902/2015
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA ANTON
Judecător M. V.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul formulat de creditoarea S. S. - PRIN REPREZENTANT LEGAL S.C. KRUK ROMANIA S.R.L, împotriva încheierii de ședință din 16.02.2015 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, având ca obiect investire cu formulă executorie contract de credit nr. 1948 din 20.11.2007 încheiat cu BCR SA
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul, față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în raport de actele și lucrările dosarului constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpulung la data de 09 februarie 2015, sub nr._, ., în calitate de reprezentant legal al S. S.a.R.L., a solicitat învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 1948/20.11.2007, privind pe debitorul P. I..
Prin încheierea de ședință din data de 16.02.2015, Judecătoria Câmpulung a respins cererea, cu motivarea că prin contractul de credit nr. 1948/20.11.2007, Banca Comercială Română SA a acordat debitorului P. I. un credit cu dobânda și comisioanele prevăzute în contract. Ulterior, Banca Comercială Română SA a cesionat creanța reprezentând credit, dobânda și comisioane aferente ce rezultau din contractul de credit către S. S.A.R.L prin contractul de cesiune nr. J 918/08.10.2010, aceasta fiind reprezentată de . pentru efectuarea demersurilor legale în vederea recuperării debitului.
În conformitate cu dispozițiile art. 1393 din vechiul cod civil “Cesionarul nu poate opune dreptul său la o a treia persoană decât după ce a notificat debitorului cesiunea.
Același efect va avea acceptarea cesiunii făcută de debitor într-un act autentic.”
Raportat la acest text de lege, pentru ca cesiunea de creanță să producă efecte față de debitorul cedat, acestuia trebuie să-i fie notificată cesiunea de creanță sau să accepte această cesiune printr-un act autentic. Notificarea cesiunii de creanță este, așadar, o procedură prealabilă demarării executării silite, în conformitate cu dispozițiile art. 1393 Cod civil, act normativ în vigoare la data încheierii contractului.
Cu toate că cesiunea de creanță își produce efectele între cedent și cesionar, din momentul încheierii contractului de cesiune, pentru ca debitorul să poată fi obligat la plată se impune, potrivit textului de lege mai sus menționat, să-i fie adusă la cunoștință persoana noului creditor și clauzele esențiale ale contractului de cesiune. Practic, întrucât este considerat a fi un terț față de contractul de cesiune, debitorul cedat poate sa ignore acest contract până în momentul îndeplinirii formalităților prevăzute de art. 1393 Cod civil, chiar dacă se poate afirma că debitorul ar fi aflat indirect despre acest contract.
Conform dispozițiilor art. 640 ind. 1 Cod procedură civilă, „titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie”.
Titlul executoriu invocat de creditoare îl reprezintă contractul de credit 1948/20.11.2007. Învestită cu soluționarea cererii creditorului în acest sens, instanța trebuie să verifice dacă înscrisul îndeplinește cerința de a fi învestit cu formulă executorie, deci dacă sunt îndeplinite cazurile „anume prevăzute de lege” (art. 640 ind. 1 alin. 3 Cod procedură civilă, modificat prin Legea nr. 138/2014), și respectiv, dacă urmărirea se va face pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit dispozițiilor art. 8 din contract „banca va notifica împrumutatul și, după caz, terțele persoane obligate în baza prezentului contract sau a contractelor accesorii acestuia, în scris, în 15 zile de la constatarea unui caz de culpă și, în cazul în care deficiențele nu sunt înlăturate în perioada de timp indicată de bancă în notificare, banca are dreptul să considere creditul exigibil și să treacă la recuperarea întregii sume datorate”
Cum, creditoarea nu a depus la dosar desfășurătorul creditului, instanța nu a putut verifica dacă întreaga sumă pentru care s-a solicitat învestirea a devenit exigibilă, având în vedere faptul că lipsește dovada care să ateste împrejurarea că debitorul a pierdut beneficiul termenelor lunare de plată stabilite prin contract.
Pentru toate aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 640 ind. 1 Cod procedură civilă, constatând că nu s-a făcut dovada că creditoare deține împotriva debitorului o creanță care să-i fi fost notificată potrivit dispozițiilor legale, dar și faptul că la dosarul cauzei nu a fost depus extras de cont din care să rezulte ultima plată, având în vedere și dispozițiile menționate anterior, instanța a respins cererea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel creditoarea pe care a criticat-o pe considerentul că, în mod greșit, a fost respinsă cererea sa, în contextul în care creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și în raport de prevederile art. 477 Ncpc, tribunalul reține următoarele:
Prima instanță a fost învestită cu soluționarea unei cereri de învestire cu formulă executorie a unui contract de credit pe care a respins-o pentru două considerente: nu s-a făcut dovada notificării cesiunii de creanță către debitor și nu s-a depus un extras de cont din care să rezulte ultima plată.
Referitor la primul aspect invocat, tribunalul reține că, la fila 27, a dosarului de apel se află dovada notificării adresată debitorului, primită de acesta la data de 01.11.2010 (f. 28), iar la filele 40 – 44, dosar apel creditoarea a anexat graficul de rambursare credit din care rezultă suma ce se solicită a fi executată silit, astfel că se apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 662 Ncpc, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă neexistând niciun impediment la executare.
În acest context, față de cele expuse, în temeiul art. 480 Ncpc va admite apelul și va schimba încheierea, în sensul admiterii cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de S. S. – prin reprezentant legal ., cu sediul în București, sector 4, .. 1, . de ședință din data de 16.02.2015 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în prezenta cauză.
Schimbă încheierea, în sensul că învestește cu formulă executorie contractul de credit nr.1948/2007.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2015.
Președinte, E. A. | Judecător, M. V. | |
Grefier, E. R. |
E.A 17 iunie 2015/3 ex
Jud. fond: O. V.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2114/2015.... | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
