Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 550/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 550/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 550/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 550/2015
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. C.
Judecător A. D.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare pentru soluționare apelul declarat de către creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI împotriva încheierii de ședință din data de 24.11.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul_ intimați fiind petentul B. E. JUDECĂTORESC P. A. R. și debitoarea G. E., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-debitoare G. E., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Intimata arată că a vândut apartamentul din anul 2010 și că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
În raport de această împrejurare, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului.
Intimata-debitoare, având cuvântul, solicită respingerea apelului, menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș la data de 19 noiembrie 2014, sub nr._, B. E. Judecătoresc P. A. R. a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitoarei G. E., în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, prin care debitoarea a fost obligată la plata sumei de 28 de euro, cu titlu de tarif de despăgubire.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 665 C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, reprezentând taxă de timbru.
Prin încheierea de ședință din data de 24.11.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș s-a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de B. E. Judecătoresc P. A. R. privind pe creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, și pe debitoarea G. E..
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, în conformitate cu art. 632 Cod proc. civ., executarea silită se poate efectua numai în baza unui titlu executoriu, art. 665 alin. 5 Cod proc. civ., stabilind că instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: pct. 2 – înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Prin decizia nr. 10 pronunțată la data de 10.06.2013 în soluționarea unui recurs în interesul legii (a se vedea Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_ ) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, prevăzută de art. 27 din OG nr. 2/2001, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Chiar dacă recursul în interesul legii a fost pronunțat ulterior afișării procesului-verbal în cauză, potrivit art. 517 alin.4 C.proc.civ. „dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării în Monitorul Oficial Partea”. Pe de altă parte, chiar anterior pronunțării R.I.L.-ului, în sensul soluției dispuse de instanța supremă se pronunțau și o parte din instanțele de fond, dovadă în acest sens fiind chiar necesitatea pronunțării unei decizii în interesul legii.
În speță, din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei a rezultat că solicitarea de încuviințare a executării silite privește procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, întocmit de C.N.A.D.N.R. – S.A., a cărui transmitere către presupusul contravenient a fost efectuată direct prin afișare la domiciliul acestuia în prezența unui martor asistent.
Față de considerentele anterior expuse, în lipsa unor dovezi care să ateste încunoștințarea debitorului, în prealabil, prin serviciul poștal, cu confirmare de primire, instanța constată că procedura de comunicare a actului administrativ sancționator este nelegal îndeplinită.
Or, situația unei nelegale comunicări echivalează, din punct de vedere juridic, cu lipsa acesteia, intervalul imperativ de 15 zile neputând fi calculat decât în raport de data la care procesul-verbal a fost adus la cunoștința destinatarului cu respectarea dispozițiilor legale.
În consecință, de vreme ce însuși momentul de început al curgerii termenului este afectat de nelegala comunicare a procesului-verbal de contravenție, nici sancțiunea pasivității în materie procedurală, respectiv decăderea contravenientului din dreptul de a contesta faptele imputate, nu operează.
Într-un atare caz, prezumția de legalitate și veridicitate a procesului-verbal de sancționare a faptelor contravenționale poate fi oricând răsturnată de către debitor pe calea formulării unei plângeri contravenționale în fața instanței, fiind pusă sub semnul întrebării nu doar a exigibilitatea creanței pretinse ci însăși existența acesteia în patrimoniul creditoarei.
Pe cale de consecință, constatând că procesul-verbal de contravenție a fost transmis către presupusul contravenient direct prin afișare la domiciliul acestuia, acesta nu prezintă caracter de titlu executoriu, în sensul art. 37 din OG nr. 2/2001 și nu se încadrează în niciuna dintre categoriile de titluri executorii stabilite în capitolul II, titlul I din Cartea a V- a din Codul de procedură civilă. Astfel, instanța a respins cererea de încuviințare a executării silite.
Împotriva acestei încheieri în termen legal a declarat apel creditoarea criticând-o pentru următoarele motive:
În mod greșit instanța de fond a respins cererea pe considerentul că nu s-a făcut dovada de către creditoare dacă procesele verbale în cauză au fost atacate sau nu în instanță, pentru că în virtutea rolului activ reglementat de art. 22 NCP, instanța avea îndatorirea să verifice prin simpla accesare a portalului instanțelor despre existența unei contestații la titlul executoriu din speță .
În plus, în conformitate cu disp.art. 251 NCPC instanța nu poate obliga apelanta de a proba un fapt despre care aceasta este ținută să ia cunoștință din oficiu .
Pentru aceste motive se solicită admiterea apelului .
Analizând încheierea apelată prin prisma criticilor formulate și în raport de probatoriul administrat în cauză ,tribunalul va constata că apelul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat încuviințarea executării silite a unui procese verbal de contravenție în vederea recuperării contravalorii tarifului de despăgubire stabilit în baza art 8 alin.3 din OG nr. 15/2002.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 coroborat cu art. 31 din același act normativ, procesul verbal neatacat în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, constituie titlu executoriu fără vreo altă formalitate. Mai mult decât atât, creanța ce izvorăște din titlul executoriu în speță, este certă, lichidă și exigibilă, fiind întrunite prevederile art.662 aslin.1 - 4 NCPC.
Mai reține instanța că în data de 09.02.2012 debitorul a luat la cunoștință de procesul verbal în speță, fapt confirmat de procesul verbal ( fila 7), conform dispozițiilor .art. 27 din OG nr. 2/2001. Emiterea și comunicarea procesului verbal de contravenție în cauză a fost efectuată în termenul, imperativ prevăzut de lege, reglementat prin disp.art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001.
În plus, tribunalul va reține că în virtutea rolului activ al judecătorului, reglementat prin art. 22 NCPC acestuia îi revine îndatorirea de a stărui prin toate mijloacele legale pentru a asigura aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, putând verifica prin simpla accesare a portalului instanțelor, despre existența sau inexistența unei contestații la titlul executoriu în speță.
Astfel, conform art. 200 NCPC, după repartizarea cauzei în mod aleatoriu, judecătorul avea obligația de a verifica dacă cererea întrunește cerințele prev. de art.194 197 NCPC solicitând în același timp petentului îndreptarea, completarea sau acoperirea acestora, după caz. Or, pe fondul lipsei de reacție a acestor aspecte judecătorului fondului a trecut cu pasivitate peste aceste etape.
De asemenea, potrivit art. 251 NCPC nimeni nu este ținut de a proba ceea ce instanța era ținută să ia cunoștință din oficiu .
Potrivit art. 665 alin.5 NCPC încuviințarea executării silite poate fi respinsă numai dacă hotărârea sau, după caz înscrisul nu constituie potrivit legii titlu executoriu .Or, având în vedere considerentele mai sus enunțate, tribunalul va reține că procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ DIN 31.01.2012 reprezintă un titlu executoriu cu toate efectele ce rezultă în urma încheierii lui .
Pentru aceste considerente ,tribunalul în temeiul art. 665 alin.6 C.pr.civ. va admite apelul, va schimba încheierea în sensul că va admite cererea și va încuviința executarea silită a procesului verbal . 12 nr._ DIN 31.01.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de către creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI cu sediul în București, Bulevardul I. M., numărul 401 A, sector 6 împotriva încheierii de ședință din data de 24.11.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul_ intimați fiind petentul B. E. JUDECĂTORESC P. A. R. și debitoarea G. E. domiciliată în Curtea de Argeș, . E 15, scara D, apartament 1, județul Argeș.
Schimbă încheierea, în sensul că admite cererea și încuviințează executarea silită a titlului executoriu – proces verbal de contravenție . 12 nr._ DIN 31.01.2012.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,
Președinte, E. M. C. | Judecător, A. D. | |
Grefier, E. R. |
Red. A.D.
Tehn D.T. / 4 ex.
26.02.2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 561/2015. Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Decizia nr. 360/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
