Partaj judiciar. Decizia nr. 411/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 411/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 411/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 411/2015
Ședința publică de la 14 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Judecător A. M. P.
Judecător C. D.
Grefier N. P.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare împotriva deciziei civile nr. 2805/17.12.2014, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, formulată de contestatorul V. V., în contradictoriul cu intimata M. D. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul asistat de av. B. I. T., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul registratură, la data de 06.05.2015, s-a depus la dosar cerere pentru strigarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, formulată de apărătorul contestatorului. Totodată învederează că la data de 13.05.2015 prin faxul instanței intimata a depus la dosar concluzii scrise prin care solicită și judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul constată ca rămasă fără obiect cererea de strigare a cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, formulată de apărătorului contestatorului, dată fiind prezența acestuia în sala de ședință la strigarea cauzei la ordinea de pe listă.
Apărătorul contestatorului depune la dosar chitanță reprezentând taxa de timbru pusă în vedere de instanță. Totodată învederează că nu mai are cereri de formulat.
Tribunalul, în raport de această împrejurare, acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Apărătorul contestatorului, având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare privind decizia civilă nr. 2805 pronunțată în data de 17.12.2014 de către Tribunalul Argeș, pentru următoarele motive: arată că a solicitat împărțirea bunurilor comune, dobândite în timpul căsătoriei cu pârâta, menționate și de către executorul judecătoresc V. I. conform proceselor verbale depuse la dosar, dar de care tribunalul nu a ținut cont. Consideră că un alt motiv reprezintă împărțirea cheltuielilor de la imobilul apartament, situat în . între anii 2007 – 2009 la utilități, cheltuieli ce au fost suportate numai de către contestator, potrivit înscrisurilor doveditoare, arătând că pârâta nu a depus niciun fel de înscris.
Învederează că a solicitat să fie despăgubit cu ½ din sumele creditelor bancare pe care le-a contractat în perioada 2007-2008, când procesul de divorț nu se soluționase în mod irevocabil, banii fiind utilizați de către pârâtă în procent de 50%, iar contestatorul fiind obligat să plătească în procent de 100% ratele la acest credit. Arată că s-a efectuat de către contestator și cheltuieli de întreținere, în perioada căsătoriei, la domiciliul foștilor socrii din satul Bârlogu, . efectuată de către executor V. I., la dosar fiind probe în acest sens de care instanța de judecată nu a ținut cont, contestatorul fiind prejudiciat din toate punctele de vedere.
Pentru aceste motive solicită admiterea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 19.03.2015 petentul V. V. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr..2805/17.12.2014 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, solicitând anularea deciziei și rejudecarea recursului.
În motivarea contestației a arătat că tribunalul, în soluționarea recursului, nu a ținut cont de niciuna din criticile invocate, deși la dosar au fost suficiente dovezi de natură a concluziona că petentul reclamant avea dreptate. A mai arătat faptul că a suportat cheltuielile de școlarizare ale fiului său V. M. M. și că din anul 2011 acesta nu a mai fost primit la facultate.
Contestația nu a fost încadrată în drept.
Intimata a depus note scrise prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Deliberând asupra contestației în anulare de față, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4698/23.05.2013 a Judecătoriei Pitești a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul V. V. în contradictoriu cu pârâta M. D. A., având ca obiect partaj suplimentar asupra bunurilor dobândite în timpul căsătoriei.
Prin decizia civilă nr. 1310/2014 a Tribunalului Argeș a fost respins ca tardiv recursul petentului – reclamant.
Prin decizia civilă nr. 2430/29.10.2014 a Tribunalului Argeș s-a admis contestația în anulare formulată de contestator V. V., s-a anulat decizia și s-a fixat termen pentru rejudecare a recursului, iar la data de 17.12.2014, tribunalul, prin decizia nr. 2805/2014 a respins recursul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație în anulare, fiind nemulțumit de soluție, sens în care a arătat că deși a depus suficiente dovezi în calea de atac a recursului, acestea nu au fost luate în considerație, iar apărările sale nu au fost primite.
Potrivit art. 318 C.pr.civilă hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare, atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța a omis să cerceteze unul din motivele de modificare sau de casare invocate prin calea de atac a recursului.
Pentru a fi aplicabile disp.art.318 alin.1 teza I C.pr.civilă, ar trebui să ne aflăm în fața unei erori materiale evidente în legătură cu aspecte formale ale recursului, pentru valorificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului și reaprecierea probelor, ca de exemplu, greșita respingere a unui recurs ca tardiv, sau eronata anulare a unui recurs ca netimbrat.
Critica formulată de petentul contestator nu se încadrează în aceste situații prevăzute de legiuitor, nefiind incidente disp.art.318 alin.1 teza I C.pr.civilă.
Instituția contestației în anulare este reglementată de legiuitor ca o cale de atac extraordinară cu motive expres și limitativ prevăzute, și nu pentru a oferi posibilitatea de reexaminare a unei hotărâri irevocabile, pentru cazul în care partea este nemulțumită de soluție. Într-un astfel de caz, ne-am afla în fața unui recurs la recurs, aspect inadmisibil pentru că s-ar încălca principiul securității raporturilor juridice aplicabil în materie civilă.
Pentru toate cele de mai sus, constatând că în realitate se solicită o reapreciere a probelor administrate în cauză și reanalizarea căii de atac, fără a fi incidente disp.art. 317 – 318 C.pr.civilă, tribunalul va respinge contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul V. V. împotriva deciziei civile nr. 2805/17.12.2014, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, în contradictoriul cu intimata M. D. A..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2015.
Președinte, A. A. | Judecător, A. M. P. | Judecător, C. D. |
Grefier, N. P. |
Red. A.M.P
Daxct. NE/ 2 ex
02.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5057/2015. Tribunalul... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 1509/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
