Partaj judiciar. Decizia nr. 632/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 632/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 632/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 632/2015
Ședința publică de la 17 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător S. I. Ț.
Judecător M. D. B.
Grefier I. V. H.
S-a luat spre examinare pentru soluționare recursul declarat de reclamanta
N. S. împotriva Sentinței civile nr. 5994/25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Pitești, în contradicitoriu cu pârâtul N. A., având ca obiect partaj judiciar –PERIMARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 10.04.2014 judecata cauzei a fost suspendată în baza dispozițiilor prevăzute de art. 242 alin1 pct. 2 C.pr.civ.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Asupra excepției perimării recursului civil de față ,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 30.08.2012 sub nr._ reclamanta N. S. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul N. A. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună lichidarea comunității de bunuri dobândite după desfacerea căsătoriei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 6844/12.09.2001 pronunțata de Judecătoria Pitești în dosarul nr. 5416/2001, a fost desfăcuta căsătoria părților. După desfacerea căsătoriei părțile au dobândit imobilul casă situat în Pitești, ., nr. 2, jud. Argeș a cărei împărțire o solicită.
A precizat reclamanta faptul că după desfacerea căsătoriei au partajat imobilul apartament situat în Războieni, proprietatea părților în cota de ½ fiecare.
A arătat reclamanta că, după desfacerea căsătoriei a continuat să aibă cu pârâtul o relație de concubinaj motivat de faptul că au împreună un copil. Au construit o casa pe imobilul teren cumpărat de pârât în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 146/17.01.2012, din banii ce i-au revenit în urma partajării imobilului apartament proprietatea părților după desfacerea căsătoriei, teren situat în intravilanul municipiului Pitești cu vecinii: S- Drum, N- Drum, E-A. I., V- teren neatribuit.
A susținut reclamanta că banii folosiți la edificarea imobilului casă au fost în totalitate de la aceasta fiind bani proveniți din cota de ½ obținuți din vânzarea apartamentului din Războieni iar restul proveniți din economiile și salariul său.
A apreciat reclamanta că a avut o contribuție net superioara la edificarea imobilului casă întrucât ea a avut în permanența serviciu, dar și la îndeplinirea obligațiilor comune, cotitatea întinderii fiind mult mai consistentă în ceea ce o privește.
Prin sentința civilă nr. 5994/25.06.2013 Judecătoria Pitești a respins acțiunea completată și precizată formulată de reclamanta N. S., în contradictoriu cu pârâtul N. A..
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs reclamanta N. S..
Prin încheierea de ședință din data de 10.04.2014 ,judecata cauzei a fost suspendată de instanța de recurs în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C. pr. civ.,întrucât desi legal citate, părtile nu s-au prezentat la judecată si nu au depus cereri scrise prin care să solicite ca judecata să se realizeze în lipsa acestora.
La data de 08.07.2015 cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea constatării perimării.
Având în vedere că ultimul act de procedură a fost îndeplinit, la data de 10.04.2014, când judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 C. pr. civ. și retinând că de la această dată si până la repunerea pe rol a cauzei din oficiu ,respectiv 08.07.2015, a trecut mai mult de un an, tribunalul, în raport de prevederile art. 248 alin.1 C. pr. civ. potrivit cu care orice cerere de chemare în judecată, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părtii timp de un an, va constata perimat recursul .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamanta N. S. domiciliata în mun. Pitești, .. 2, jud. Argeș împotriva Sentinței civile nr. 5994/25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Pitești, în contradicitoriu cu pârâtul N. A. domiciliat în mun. Pitești, .. 2, jud. Argeș .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2015
Președinte, A. D. | Judecător, S. I. Ț. | Judecător, M. D. B. |
Grefier, I. V. H. |
Red. S.I.T.
Tehn D.T. 2 ex.
01.10.2015
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 2620/2015. Tribunalul ARGEŞ | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
