Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 2808/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2808/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 2808/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2808/2015
Ședința publică de la 01 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. B.
Judecător A. D.
Grefier O. - M. Ș.
S-a luat spre examinare pentru soluționare, apelul declarat de intimata M. V. împotriva Sentinței civile nr._/16.12.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești, intimată fiind contestatoarea S. G. N. SIMONIDE PRIN M. I., având ca obiect contestație la executare + SUSP. EXEC.
Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din data de 24 septembrie 2015 și s-au consemnat în încheierea din acea dată, parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi și când, în aceeași componență, deliberând, a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL :
Asupra apelului civil de față, deliberând constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 11.04.2014 sub nr._ contestatoarea S. Gimnazială N. Simonide prin M. I. a solicitat în contradictoriu cu intimata M. V., ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea actelor de executare întocmite în dosarul nr. 2606/2013 al B. D. M. și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
În motivarea contestației contestatoarea a arătat că și-a executat obligația de plata în tranșe conform legislației în vigoare, suma menționata în titlul executoriu constituie un drept salarial.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației motivat de faptul că premiul se acorda într-o tranșa și nu constituie drept salarial.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și s-a dispus atașarea dosarului de executare .
În urma probatoriului administrat în cauză Judecătoria P., prin sentinta civilă nr._/16.12.2014 a respins cererea de suspendare, a admis contestația la executare formulată de contestatoare si a anulat toate actele de executare efectuate în dosarul nr. 2606/2013 al B. D. M..
Pentru a pronunta această solutie prima instantă a retinut că prin sentința civilă nr. 2336/2013 pronunțată de Tribunalul Argeș, definitivă prin decizia civilă nr. 3566/2013 pronunțată de Curtea de Apel Pitești s-a admis cererea formulată de intimată și a fost obligată contestatoarea să îi plătească premiul de 15% din suma salariilor de bază pe ultimele 12 luni aferente distincției ,,G. L.” pentru anul 2009 și suma de 1000 lei cu titlul de cheltuieli de judecata .
Contestatoarea a efectuat plata până la data formulării cererii de executare silita în tranșe conform O.U.G. nr. 92/2012 apreciind că premiul reprezintă un drept salarial.
Motivat de faptul că premiul nu constituie un drept salarial și se impune acordarea într-o tranșa intimata a formulat cerere de executare silită.
S-a format dosarul nr. 2606/2013 al B. D. M. în care s-a emis încheiere prin care s-a dispus înregistrarea cererii, s-a solicitat încuviințarea executării silite, s-a întocmit raport de expertiza contabilă, s-a emis încheiere de stabilire cheltuieli de executare și s-a dispus înființarea popririi.
Situația expusă se probează cu înscrisurile depuse la dosar.
Conform dispozițiilor art. 711 alin 1 și 3 C.pr.civ. împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii. De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
Potrivit dispozițiilor art. 718 alin 1 C.pr.civ. până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.
Potrivit art. IX cap.II din O.U.G. nr. 92/_ plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natura salarială stabilite în favoarea personalului din instituțiile și autoritățile publice, devenite executorii în perioada 01.01.-31.12.2013 se va realiza în tranșe: 5 % în primul an, 10% în al doilea an, 25 % în al treilea an; 25 % în al patrulea an, 35% în al cincilea an. Conform art. alin 2 în cursul termenului prevăzut la alin 1 orice procedura de executare silita se suspenda de drept.
Intimata nu a contestat executarea obligației de plată în tranșe de către contestatoare, ci a susținut că plata trebuie să se efectueze într-o tranșa, iar nu eșalonat, motivat de faptul că premiul nu reprezintă un drept salarial și nu i se aplica dispozițiile legale anterior menționate.
Însă, potrivit art. 55 din Codul Fiscal sunt considerate venituri din salarii toate veniturile în bani obținute de o persoană fizică ce desfășoară o activitate în baza unui contract individual de muncă sau a unui statut special prevăzut de lege, indiferent de perioada la care se referă, de denumirea veniturilor ori de forma sub care ele se acorda, inclusiv indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă.
Conform dispozițiilor art. 160 din Codul Muncii, salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adausuri.
Potrivit art 159 din Codul Muncii salariul reprezintă contraprestația muncii depusă de salariat în baza contractului individual de muncă.
Din coroborarea dispozițiilor legale anterior menționate rezultă faptul că veniturile din salarii sau considerate asimilate salariilor cuprind totalitatea sumelor încasare ca urmare a unei relații contractuale de muncă, precum și orice sume de natura salarială primite în baza unor legi speciale, indiferent de perioada la care se referă și care sunt realizate inclusiv din sume primite pentru munca prestată ca urmare a contractului individual de muncă.
Recompensele și premiile de orice fel se încadrează în categoria sumelor pentru munca prestata în baza contractului individual de muncă și sunt considerate venituri asimilate salariilor, deci de natura salarială.
În aceste condiții sunt aplicabile dispozițiile O.U.G. nr. 92/2012 care fac trimitere la plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natura salarială și potrivit cărora plata se va efectua eșalonat în modalitatea anterior menționată.
Evident că actul normativ vizează și plata cheltuielilor de judecată cuprinse în hotărâri care au caracter accesoriu față de obiectul principal, având în vedere sintagma ,, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești”.
Din adeverințele depuse la dosar și din ștatele de plata anexate rezultă că a efectuat contestatoarea plata eșalonata a drepturilor cuprinse în hotărâre conform O.U.G. nr. 92/2012, aspect necontestat de către intimată.
În raport de aceste considerente instanța a apreciat că întreaga executare silita este nelegală drept pentru care în baza dispozițiilor. art. 711 C.pr.civ. a admis contestația la executare și a anulat toate actele de executare efectuate în dosarul nr. 2606/2013 al B. D. M..
Cererea de suspendare a executării silite a fost respinsă având în vedere soluția pronunțată asupra cererii având ca obiect contestație la executare.
Împotriva sentintei civile sus mentionate a declarat apel intimata M. V. criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
A arătat apelanta că în mod gresit instanta de fond a apreciat că premiul cuvenit acesteia în temeiul Ordinului 5435/2006 are natură salarială si în consecintă în spetă sunt incidente dispozitiile OUG nr. 92/2012 după cum tot gresit a retinut că si cheltuielile acordate prin titlul executoriu în spetă fac obiectul OUG nr. 92/2012 în conditiile în care această ordonantă se referă strict la sumele de bani având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială. Prin urmare sumele de bani ce reprezintă cheltuielile de judecată nu intră sub incidenta acestei ordonante si trebuie plătite într-o singură transă.
S-a mai arătat că sumele de bani acordate prin titlul executoriu ce face obiectul dosarului de fată nu sunt drepturi salariale si exced OUG nr. 92/2012, sumele de bani reprezintă premiul aferent distinctiei G. L. clasa a II-a potrivit prevederilor art. 113 lit.b din Legea nr. 128/2007 si metodologiei stabilite prin Ordinul nr. 5435/2006, conform căreia plata premiilor se va face de unitatea de învătământ la care sunt sau au fost angajate cadrele didactice beneficiare. Premiul acordat intimatei prin hotărâre judecătorească nu are natura drepturilor salariale, acesta se poate plăti în urma promovării unui concurs, o dată la patru ani, nu are caracter de periodicitate si poate fi plătit într-o singură transă iar nu esalonat.
Intimata S. Gimnazială N. Simonide prin M. I. a depus la dosar note scrise prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat cu mentiunea că în mod corect instanta de fond a dispus anularea actelor de executare efectuate în dosarul nr. 2606/2013 al B. D. M..
La dosar în apel au fost depuse: Stat de plată pe luna februarie 2015 ; noiembrie 2015;iunie 2015 ;mai 2015 ;martie 2015 ;februarie 2014 ; două extrase de cont ; adeverinta nr. 765/12.05.2015 emisă de intimată ;extras de cond tin 13.06.2014 ; încheierea din 19 iunie pronuntată de Judecătoria P. în dosarul nr._/280/PJ/2014; Statutul Asociatiei Proeducatia – S. nr. 1 N. Simonide P..
Verificând actele si lucrările dosarului precum si sentinta civilă apelată prin prisma criticilor formulate de apelanta tribunalul constată că apelul este nefondat.
Astfel, prin actul de învestire a instantei contestatoarea S. Gimnazială N. Simonide prin M. I. a solicitat în contradictoriu cu intimata M. V., ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea actelor de executare întocmite în dosarul nr. 2606/2013 al B. D. M. și suspendarea executării până la soluționarea contestației cu motivareacă și-a executat obligația de plata în tranșe conform legislației în vigoare, iar suma menționata în titlul executoriu constituie un drept salarial.
Intimata s-a apărat constant arătând în esentă că premiul se acorda într-o tranșa și nu constituie drept salarial de asemenea că premiul acordat acesteia prin hotărâre judecătorească nu are natura drepturilor salariale, acesta se poate plăti în urma promovării unui concurs, o dată la patru ani, nu are caracter de periodicitate si poate fi plătit într-o singură transă iar nu esalonat.
În analizarea sustinerilor părtilor tribunalul retine că potrivit prevederilor art. 55 din Codul Fiscal sunt considerate venituri din salarii toate veniturile în bani obținute de o persoană fizică ce desfășoară o activitate în baza unui contract individual de muncă sau a unui statut special prevăzut de lege, indiferent de perioada la care se referă, de denumirea veniturilor ori de forma sub care ele se acorda, inclusiv indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă.
Tot astfel, potrivit dispozițiilor art.159 si 160 din Codul Muncii, salariul reprezintă contraprestația muncii depusă de salariat în baza contractului individual de muncă si cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adausuri .
Rezultă asadar că veniturile din salarii sau considerate asimilate salariilor cuprind totalitatea sumelor încasare ca urmare a unei relații contractuale de muncă, precum și orice sume de natura salarială primite în baza unor legi speciale, indiferent de perioada la care se referă și care sunt realizate inclusiv din sume primite pentru munca prestată ca urmare a contractului individual de muncă astfel încât, contrar sustinerilor apelantei recompensele și premiile de orice fel se încadrează în categoria sumelor pentru munca prestata în baza contractului individual de muncă și sunt considerate venituri asimilate salariilor, deci de natura salarială.
În ceea ce priveste plata acestor sume tribunalul retine că prevederile art. IX din OUG nr. 92/2012 – potrivit cu care plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natura salarială stabilite în favoarea personalului din instituțiile și autoritățile publice, devenite executorii în perioada 01.01.-31.12.2013 se va realiza în tranșe: 5 % în primul an, 10% în al doilea an, 25 % în al treilea an; 25 % în al patrulea an, 35% în al cincilea an – sunt aplicabile spetei, aspect corect retinut si de instanta de fond care de asemenea corect a retinut că întreaga executare silita este nelegală si că în ceea ce priveste cheltuielile de judecată cuprinse în hotărâri acestea au caracter accesoriu fată de obiectul principal si sunt vizate de actul normativ sus arătat care se referă la plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești .
De aceea tribunalul, în raport de considerentele arătate si temeiurile legale
Invocate, apreciind că sentinta civilă apelată este temeinică si legală o va păstra iar în temeiul art. 480 alin.1 NCPC va respinge apelul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de intimata M. V. domiciliata în com. Mosoaia, ., jud. Arges, împotriva Sentinței civile nr._/16.12.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul civil nr._ /214, intimată fiind contestatoarea S. G. N. SIMONIDE prin M. I., cu sediul în mun. P., .. 50, jud. Arges.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 01 octombrie 2015 la Tribunalul Arges – Sectia Civilă.
Președinte, M. D. B. | Judecător, A. D. | |
Grefier, O. - M. Ș. |
Red. AD/4 ex/30.10.2015
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 632/2015. Tribunalul ARGEŞ | Fond funciar. Decizia nr. 3274/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
