Acţiune în constatare. Decizia nr. 375/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 375/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 616/199/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 375/2013
Ședința publică de la 03 Aprilie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. M. R.
Judecător C. D.
Judecător G. D.
Grefier E. Țimiraș
Pe rol fiind recursul civil promovat de către recurentul pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - D.G.F.P. Bacău, împotriva sentinței civile nr. 832 din 08.05.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant L. Gh. G.-S., având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27 Martie 2013 fiind consemnate de către instanță în încheierea de dezbateri de la acel termen încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
- deliberând -
Asupra recursului de față, Tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.832/08.05.2012 pronunțată în dos. nr._ Judecătoria B. a admis acțiunea civilă având ca obiect acțiune în constatare, așa cum a fost precizată, formulata de reclamantul L. Ghe. G. S. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
A constatat că reclamantul a dobândit în calitate de unic asociat,ca urmare a dizolvării societății . B.,dreptul de proprietate asupra imobilelor:
- teren în suprafață de 1435 m.p. (găsit la măsurători 1524,23 mp), situat în orașul B., ..12, județul Bacău conform raportului de expertiză tehnică topocadastru, ing. C. N.,care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
- teren în suprafață de 250,51 m.p., situat în orașul B., ., județul Bacău conform raportului de expertiză tehnică topocadastru, ing. C. N.,care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
- casă compusă din 12 camere, cu două etaje, parterul în suprafață de 108,16 mp și etajul în suprafață de 81,40 mp și o magazie compusă din 5 încăperi în suprafață de 72,36 mp, toate situate în orașul B., ..12, pe terenul de 1435 mp, conform raportului de expertiză tehnică construcții ing. E. A.,care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
- magazin în suprafață de 148,42 mp precum și o magazie în suprafață de 21,64 mp, toate situate în orașul B., .,pe terenul de 250,51 mp,conform raportului de expertiză tehnică construcții ing. E. A., care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
„Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._/25.05.1995 .. a dobândit Imobilele din B. ., jud. Bacău - pentru care s-a efectuat publicitatea imobiliară prin înscrierea în Registrul de Inscripțiuni și Transcripțiuni sub nr._/25.0.1995.
Conform contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 8219/08.12.2000 .. a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilelor din B. .. 12, jud. Bacău, imobile care poartă numărul cadastral 364.
.., a fost dizolvată prin hotărârea nr. 599/19.05.2006 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 475/2006, iar prin sentința civilă nr. 177/03.09.2010 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ rămasă irevocabilă prin decizia nr. 1250/23.11.2010 a Curții de Apel Bacău, s-a dispus radierea .. din Registrul Comerțului în temeiul art. 237 alin. 8 și 9 din Legea 31/1990.
Reclamantul a avut calitate de unic asociat al . B..
În situația dedusă judecății reclamantul nu are nici un alt instrument juridic pentru a reglementa situația juridică a acestor imobile, cu excepția acțiunii în constatare. Acesta nu are nicio acțiune în realizarea dreptului său.
Art.111 din codul de procedură civilă arată că: ”Partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului.”
În art.237 al.8-10 din Legea nr.31/1990 se arată că :” (8) Dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun.
(9) Încheierea de radiere se înregistrează în registrul comerțului, se comunică persoanei juridice la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și a municipiului București, pe cale electronică, și se afișează pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul.
(10) Bunurile rămase din patrimoniul persoanei juridice radiate din registrul comerțului, în condițiile alin. (8) și (9), revin acționarilor.”
În cauza de față ,conform adresei ORC Bacău nr._/28.11.2011 aflată la fila 75 dosar, . a fost radiată din oficiu în baza sentinței civile nr.177/03.09.2010.
În cauză nu a fost numit lichidator și nu a fost depus nici un înscris privitor la distribuirea bunurilor societății în cauză.
De asemenea,din aceeași adresă rezultă că reclamantul a avut calitatea de unic asociat și administrator al societății ..
Aceleași chestiuni sunt confirmate și de API G. SPRL prin adresa de la fila 77 dosar,arătându-se că nu a avut loc lichidarea ...
Prin adresa ORC Bacău nr.6087/03.11.2011 aflată la fila 68 dosar se arată că bunurile societății . revin asociatului unic, reclamantul din prezenta cauză, însă nu există un înscris în acest sens.
Ca urmare a declanșării procedurii de dizolvare și apoi a radierii societății . nu s-a mai putut numi un lichidator și nici efectua distribuirea bunurilor în baza legilor speciale.
Așa fiind,singura posibilitate de a reglementa situația patrimoniului rămas după . a fost prezenta acțiune întemeiată pe prevederile art.111 cod procedură civilă.
Față de cele reținute și văzând și dispoz. Art.111 C.P.Civilă precum și art.237 din Legea nr.31/1990 instanța va admite acțiunea.
În baza art. 274 cod proc civ, ia act că reclamantul nu au solicitat cheltuieli de judecată.”
Împotriva acestei sentinței și a încheierii din 27.03.2012 a formulat recurs DGFP Bacau in calitate de reprezentant al Statului R., prin Ministerului Finantelor Publice arătând că în mod greșit au fost respins atât exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Statului cât și excepția inadmisibilității cererii.
Recurenta arată că a S., prin Ministerului Finantelor Publice, nu dobindeste calitate procesuală pasivă decât in situatia existenței unei succesiuni vacante asupra bunurilor care au aparținut persoanei juridice.. Or, având în vedere că persoana juridică a fost radiată în condițiile art.237 alin.8 și 9 din Lg. nr.31/_ în cauză erau incidente dispozițiile alin.10 din același text de lege, bunurile neavând calitatea de bunuri fără stăpân care să treacă în proprietatea statului, ele revenind acționarilor. Cum intimatul reclamant a avut calitatea de unic asociat al fostei persoane juridice el a devenit proprietarul bunurilor acesteia, prin efectul legii, astfel că acțiunea în constatare trebuia respinsă ca inadmisibilă.
În drept ,au fost invocate disp. art. 304 pct.9 și art.304 1 C.pr civ.
Intimatul nu a depus întâmpinare dar a fost reprezentat de apărător care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
In recurs nu s-au administrat probe noi in conditiile art. 305 c. pr. Civ.
Recursul este declarat și motivat în termen și legal scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Recursul este întemeiat pentru motive ce se vor expune in cele ce urmează:
Reclamantul, în calitatea sa de unic asociat și administrator al .. a investit instanța de fond cu o acțiune în constatarea calității de proprietar asupra bunurilor imobile, compuse din teren și construcții, bunuri care au aparținut societății. Cum societatea a fost radiată, reclamantul a considerat ca S. R. justifica calitate procesuala pasiva si a solicitat judecata in contradictoriu cu acesta.
Tribunalul reține că instanta de fond în mod greșit a reținut că S. este singurul care are calitate în astfel de acțiuni și prin urmare are și calitate procesuală pasivă
Instanța de recurs reține că pentru ca statul să aibă calitate procesuală pasivă este necesar ca acesta să aibă calitatea de titular al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material asupra judecății, reclamantul fiind ținut să justifice calitatea procesuală a statului. O astfel de calitate statul o are doar în situația prevăzută de art.646 C.civil ( Bunurile fără stăpân sunt ale statului) și numai în situația existenței unei succesiuni vacante și a unui certificat de vacanță succesorală, situație care nu se aplică în cauza de față, dispozițiile de mai sus fiind aplicabile doar persoanelor fizice.
Pentru persoanele juridice legiuitorul a prevăzut în mod expres s(237 alin.10 din Lg. nr.31/1990) că bunurile din patrimoniul societății radiate în condițiile art.237 alin.8 și 9 rămân acționarilor (Bunurile rămase din patrimoniul persoanei juridice radiate din registrul comerțului, în condițiile alin. (8) și (9), revin acționarilor.”)
Instanța de recurs constată că prin sentința civilă nr.177/03.09.2010 a Tribunalului Bacău Secția comercială și contencios administrativ, rămasă irevocabilă prin decizia nr.1250/23.11.210, s-a dispus radierea .. din Registrul Comerțului, reținându-se incidența dispozițiilor art.237 alin.7,8 și 9 dinLg.31/1990. Prin urmare, potrivitalin.10 din același text de lege, intimatul-reclamant, în considerarea calității sale de unic asociat și administrator a devenit proprietar al bunurilor din patrimoniul firmei prin efectul legii, (aspect care rezultă și din Furnizarea de Informații de la R.C. (fila 51 dosar), calitate în care poate efectua formalitățile de publicitate a dreptului său în cartea funciară.
Pe cale de consecință, reținând că în cauză statul nu are calitate procesuală pasivă, în temeiul art.304 pct 9 coroborat cu 312 alin.1,3 C.pr civ va admite recursul, va modifica în tot încheierea din 27.03.2013 și sentința recurată, în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și va respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul civil promovat de către recurentul pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - D.G.F.P. BACĂU, cu sediul în municipiul Bacău, ..1-3, județul Bacău, împotriva sentinței civile nr.832/2012 din data de 08.05.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant L. Gh. G.-S., cu domiciliul în municipiul Bacău, ., ., județul Bacău.
Modifică în tot încheierea din 27.03.2012 și sentința recurată în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive și respinge în consecință acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Aprilie 2013.
Președinte, C. M. R. | Judecător, C. D. | Judecător, G. D. |
Grefier, E. Țimiraș |
Red. s.c. A. N. T.
Red. / tehnored. motiv. d.c. D.C.
/ Ț.E. - 3 ex.
09.07./14.10.2013.
E.Ț. 03 Aprilie 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2049/2013. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 1162/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
