Fond funciar. Decizia nr. 1068/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1068/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 4034/110/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 1068/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. D.
Judecător C. M. R.
Judecător C. D.
Grefier E. Țimiraș
Pe rol fiind contestația în anulare promovată de către contestatorul I. V. împotriva deciziei civile nr.600/29.05.2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar L. V. și C. Județeană Bacău, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la strigarea cauzei la ordine, se prezintă în instanță contestatorul I. V., legitimat fiind cu actul de identitate ..C. nr._, lipsind intimatele.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra prezentei cauze de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare. De asemenea, se arată de către grefier și faptul că s-a atașat dosarul nr._ în care s-a pronunțat decizia civilă nr.600/29.05.2013 ce formează obiectul prezentei contestații.
Contestatorul I. V. depune la dosar în original împuternicire avocațială privind pe avocat V. G. și, având cuvântul, solicită a se lăsa dosarul pentru a o a doua strigare astfel încât și apărătorul său ales să aibă posibilitatea de a se prezenta în instanță la strigarea cauzei.
Instanța având în vedere solicitarea contestatorului cât și faptul că la prima strigare a cauzei, la ordine, lipsesc intimatele dispune lăsarea dosarului pentru a doua strigare a cauzei.
La a doua strigare a cauzei se prezintă în instanță contestatorul I. V., asistat de avocat V. G. în calitate de apărător ales al acestuia, lipsind intimatele.
Procedura completă. S-a expus referatul cauzei de grefier, după care;
Apărătorul contestatorului, având cuvântul, arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare față de dispozițiile art.318 Cod procedură civilă sens în care acordă cuvântul.
Avocat V. G., având cuvântul, apreciază că inadmisibilitatea este invocată pe noile proceduri.
Consideră că prezenta contestație în anulare este admisibilă și îndeplinește cerințele prevăzute de art.318 Cod procedură civilă.
Invocă în pricina de față atât greșeala materială, cât și un aspect de procedură.
Învederează instanței comunicarea hotărârii la momentul când a fost înscrisă pe Ecris aspect cu privire la care precizează că l-a mai sesizat și instanței de recurs.
Solicită a se observa dispozițiile art. 317 pct.1 Cod procedură civilă și consideră că în cauză sunt îndeplinite condițiile și în ceea ce privește greșeala materială.
Concluzionează arătând că instanța s-a pronunțat cu privire la o suprafață de teren care nu era înscris în titlu.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
- deliberând -
Asupra contestației in anulare de fata, constata:
Prin . 2013 pronunțată de Judecatoria Bacău in dosar_ s-a respins actiunea formulata de I. V. in contradictoriu cu pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR L. V. și C. JUDEȚEANĂ BACĂU.
In motivarea acestei solutii Judecatoria a retinut ca reclamantul I. V. nu a făcut dovada proprietatii suprafetei de 1,89 ha prin actul de schimb din 1955,iar autoarei reclamantului i-a fost reconstituita intreaga suprafata cu care s-a inscris in CAP.
Împotriva acestei solutii a formulat recurs I. V..
Prin DC 600/29 05 2013 s-a respinge recursul civil promovat de către recurentul reclamant I. V..
Tribunalul a retinut ca, desi recurentul se prevaleaza de actul de schimb intervenit intre autoarea sa, N. M. si Ministerul Agriculturii in anul 1955 - f. 18 ds fond, este de observat ca prin acest act se face dovada proprietatii doar pentru suprafata de 1,41 ha teren, din cuprinsul acestui act rezultind ca autoarea recurentului a predat o suprafată de 1,89 ha dispusa in doua parcele: de 1,41 ha si de 0,48 ha. Or, in toate contestațiile si petitiile adresate organelor adinistrtive recurentul sustine ca primit la schimd o suprafata de 1,89 ha, fapt contrazis de cuprinsul acestui act, suprafata primita fiind de 1,41 ha. Tribunalul a considerat ca reclamantul nu a facut dovada proprietatii terenului anterior cooperativizarii si că in mod corect a fost solutionata cauza in prima instanta.
Împotriva acestei decizii, recurentul a formulat contestație in anulare prin care a aratat ca a introdus cerere impotriva Statului R. pentru a fi obligat sa respecte actul de schimb incheiat de mama sa, C. M. insa C. locala, printr-un subterfugiu a incercat sa insele instanta de judecata luînd un teren din patrimoniul bunicului si introducindu-l in titlul de proprietate. Actul incheiat de mama sa stă sub semnul art.1 din Protocolul 1 la CEDO. De asemenea invoca art. 41 al. 1 si 2 din Constituția Romaniei. Avind in vedere eroarea indusă instantei solicita admiterea contestației.
Analizând decizia supusă contestației în anulare, motivele invocate în susținerea acestei căi extraordinare de atac, instanța constată că in cauza nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 318 cpc.
Tribunalul considera ca in prezenta cauza contestatorul invoca in fapt eroarea in care s-a aflat instanta la judecata recursului in sensul art 318 c. pr. civ. – dezlegarea data spetei este rezultatul unei greseli materiale.
Motivul invocat și anume așa-zisul subterfugiu al Comisiei locale care a inclus un teren din patrimoniul bunicului contestatorului in titlu de proprietate reprezinta insa o greseala de judecata care insă nu poate fi invocata pe aceasta cale procedurala.
Greselile de judecata nu pot fi invocate in aceasta cale extraordinara de atac dat fiind ca contestația în anulare este admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate de lege, textele care o prevăd fiind de strictă interpretare. Prin această cale se urmărește repararea neregularităților evidente privind doar actele de procedură, în afara problemelor de fond legate de probele administrate și a stării de fapt la care se referă litigiul, neputând fi invocate pe calea contestației în anulare erorile de interpretare a probelor sau alte greseli de judecata care fac decizia netemeinică întrucât, pe de o parte un text de lege de excepție este interpretat extensiv iar pe de altă parte, s-ar deschide calea recursului la recurs.
Asa fiind, contestația in anulare urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația în anulare promovată de contestatorul I. V., cu domiciliul în municipiul Bacău, ., județul Bacău, împotriva deciziei civile nr.600/29.05.2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar L. V., cu sediul în . Bacău, și C. Județeană Bacău, cu sediul în municipiul Bacău, ., județul Bacău, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Noiembrie 2013.
Președinte, G. D. | Judecător, C. M. R. | Judecător, C. D. |
Grefier, E. Țimiraș |
red. s.c. D. C.
red. d. c. D.G.
Red. / tehnored. motiv. d. c. cont. în anulare D.G. - 05.02.2014
/ Ț.E. - 2 ex. - 26.02.2014
E.Ț. 21 Noiembrie 2013
| ← Acţiune în constatare. Hotărâre din 26-11-2013, Tribunalul BACĂU | Acţiune în constatare. Decizia nr. 201/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
