Conflict de competenţă. Sentința nr. 1179/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1179/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 23-08-2013 în dosarul nr. 3168/270/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1179/2013
Ședința din camera de consiliu de la 23 August 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. M. M.
Grefier E. Țimiraș
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit în soluționarea cauzei având ca obiect încuviințare executare silită promovată de către petentul B.E.J. B. J..
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Instanța constată că nu mai sunt alte cereri de formulat, reține dosarul cauzei și trece la deliberarea asupra conflictului negativ de competență ivit.
INSTANȚA
deliberând
Asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoriile Onești și Moinești, având în vedere dispozițiile art.135 din Ncpc, reține următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Onești și înregistrată la data de 30.05.2013 B. B. J., cu sediul în Moinești, județul Bacău a solicitat instanței, având în vedere cererea formulată de creditoarea M. D., încuviințarea executării silite în toate modalitățile de executare, împotriva debitoarei . membru O. G., cu sediul în București.
O dată cu cererea de încuviințare a executării silite, B. B. J. a depus la dosar încheierea din data de 28.05.2013 de deschidere a dosarului de executare nr.132/2013, cererea formulată de creditor și înregistrată sub același număr la data de 27.05.2013, împuternicirea avocațială a reprezentantului creditorului, decizia civilă nr.140/07.02.2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ prin care . București a fost obligată să plătească doamnei M. D. suma de 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată, adresa nr._/31.10.2011 emisă de UAT Slănic M..
Față de aceste înscrisuri, tribunalul apreciază că, în cauză, competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite revine judecătoriei de la sediul executorului judecătoresc, potrivit art.650 Ncpc, deci Judecătoriei Moinești, întrucât cererea creditorului de a se porni executarea silită „în toate modalitățile prevăzute de lege” nu poate atrage incidența dispozițiilor art.819 Ncpc, potrivit cărora instanța de executare care va primi cererea de încuviințare a urmăririi silite este cea în circumscripția căreia se află imobilul debitorului, nici în cererea formulată de creditor și nici în cea întocmită de executor și adresată instanței de executare neindicându-se imobilul supus urmăririi.
Deși debitorul poate formula o cerere de demarare a formalităților de executare silită în toate formele prevăzute de lege, dispozițiile art.812 alin.(5) din Ncpc obligă executorul judecătoresc și, ulterior, instanța de executare, să solicite și, respectiv să încuviințeze executarea silită imobiliară pentru creanțe a căror valoare nu depășește 10.000 lei doar dacă debitorul nu are alte bunuri urmăribile, are bunuri urmăribile dar acestea nu pot fi valorificate sau refuză în mod nejustificat să furnizeze executorului judecătoresc informații, lămuriri și dovezi complete în legătură cu existența și valoarea bunurilor mobile sau a veniturilor sale de natură a fi valorificate.
Or, încheierea de deschidere a dosarului de executare nr.132/2013 nu cuprinde mențiuni referitoare la împrejurările avute în vedere de executor la demararea procedurii de executare silită imobiliară, la dosar nefiind depuse alte înscrisuri care să dovedească demersurile efectuate de executor în îndeplinirea cerințelor art.812 alin.(5) din Ncpc, pentru a se putea concluziona că ne aflăm în procedura reglementată de dispozițiile Cărții a V – a, capitolul II din acest act normativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei având ca obiect încuviințare executare silită promovată de către petentul B.E.J. B. J. în favoarea Judecătoriei Moinești.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 August 2013.
Președinte, P. M. M. | ||
Grefier, E. Țimiraș |
Red. / tehnored. motiv. s.c. M.P.M.
/Ț.E. - 2 ex.
15./ 31.10.2013
E.Ț. 26 August 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 982/2013. Tribunalul BACĂU | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 8865/2013. Tribunalul... → |
|---|
