Fond funciar. Decizia nr. 645/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 645/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 8334/180/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 645/R/2013
Ședința publică de la 04 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător I. L. P.
Judecător I. - D. P. - B.
Grefier N. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. E. prin procurator B. I. în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Horgești, C. Județeană de Fond Funciar Bacău, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința din 20 mai 2013, fiind consemnate în încheierea de dezbateri de la acel termen, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin Decizia civilă nr.412/2012, Tribunalul Bacău a admis recursul promovat de către recurenta reclamantă B. E., a casat sentința civilă recurată nr.7595/2011 a Judecătoriei Bacău, a reținut cauza spre rejudecare apreciind că în conformitate cu adresa emisă de Arhivele Statului, aflată la fila nr.4 din dosarul de la fond, M. Z. a avut în proprietate suprafața de 19,2685 ha de teren, ca bun propriu, astfel încât instanța de fond a apreciat greșit că s-a reconstituit deja dreptul de proprietate după M. P., fără a observa că terenul în litigiu era bun propriu al defunctei M. Z., aceasta putând avea calitatea de proprietar deposedat.
Instanța de control a reținut ca obiect al rejudecării cauzei după casare verificarea împrejurării dacă terenul ce face obiectul litigiului a făcut obiectul deposedării abuzive și dacă acest teren se regăsește sau nu în titlurile de proprietate deja emise după defunctul M. P..
În rejudecare au fost administrate proba cu înscrisuri (documentația care a sta la baza eliberării titlurilor de proprietate după defunctul M. P.) și proba cu expertiza tehnică de specialitate B. M. din analiza și concluziile cărora instanța reține terenul solicitat de către reclamanta în suprafața 19 ha este situat la punctul Dealul Bradului în tarlaua nr.47, . în posesie de către C. locală de aplicare a fondului funciar Horgești pentru_ mp fiind eliberate titluri de proprietate.
Suprafața solicitată de către reclamantă, respectiv 19,23 ha (conform precizărilor aflate la fila 47 dosar) nu se regăsește în Titlurile de proprietate nr._/1994, nr._/1995,_/2004 eliberate după defunctul M. P..
În ceea ce privește dovada deposedării abuzive, conform art.3 al.5 din Legea nr.1/2000 :”Prin proprietar deposedat, în sensul prezentei legi, se înțelege persoana titulară a dreptului de proprietate în momentul deposedării.”
În ceea ce privește dovada dreptului de proprietate asupra suprafeței solicitate la reconstituire în persoana autoarei reclamante, numita M. Z., instanța reține că aceasta rezultă din copia extrasului borderolului proprietăților și exploatațiilor agricole din . (fila 4 dosar_ ) conform căreia M. Z. avea în proprietate suprafața de 19 ha, 2685 mp, în 3 parcele.
Instanța nu poate reține apărările pârâtelor conform cărora reclamanta nu a făcut dovada preluării abuzive a acestei suprafețe, obiect al reconstituirii dreptului de proprietate făcându-l toate terenurile care au fost preluate în mod abuziv de către cooperativele agricole de producție sau de către stat, atât preluări efectuate prin mijloace de fapt, fără temei legal, cât și preluările efectuate fără respectarea actelor normative în vigoare. În ipoteza în care persoana solicitanta a făcut dovada dreptului său de proprietate asupra suprafeței revendicate la reconstituire, în favoarea acesteia operează prezumția unei astfel de deposedări de fapt, pe care pârâții nu au răsturnat-o, concluzia impunându-se cu atât mai mult cu cât cu privire la suprafața solicitată pârâta C. locală Horgești a realizat punerea de posesie a altor persoane, pentru o parte a acestora eliberându-se titluri de proprietate, fapt ce indică împrejurarea că această suprafață se afla în proprietatea statului/patrimoniul cooperativei agricole de producție și la dispoziția comisiei locale.
Pentru considerentele expuse și în temeiul de drept indicat, instanța va admite acțiunea formulată de către reclamanta B. E. prin procurator B. I. și va obliga pârâtele să reconstituie reclamantei dreptul de proprietate pentru suprafața de 19,23 ha teren.
Având în vedere solicitarea expertului privind suplimentarea onorariului de expert,poziția reclamantei exprimată prin procurator va obliga reclamanta la plata diferenței de onorariu expert de 700 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta B. E. cu domiciliul în Bacău, .. 8 A prin procurator B. I. în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Horgești cu sediul în . și C. Județeană de Fond Funciar Bacău cu sediul în județul Bacău.
Obligă pe pârâtele pârâtele C. L. de Fond Funciar Horgești și C. Județeană de Fond Funciar Bacău să reconstituie reclamantei B. E. dreptul de proprietate pentru suprafața de 19,23 ha teren.
Obligă pe reclamanta B. E. să plătească diferența onorariu expert de 700 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2013.
Președinte, C. D. | Judecător, I. L. P. | Judecător, I. - D. P. - B. |
Grefier, N. S. |
Red./ Tehnored P.B.I.D./11.06.2013
Tehnored. 2 ex S.N./14.06.2013
| ← Anulare act. Decizia nr. 656/2013. Tribunalul BACĂU | Contestaţie la executare. Hotărâre din 07-08-2013, Tribunalul... → |
|---|
