Fond funciar. Decizia nr. 28/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 28/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 863/187/2011*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 28/R/2013
Ședința publică din 14 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. I. C.
JUDECĂTOR C. T. S.
JUDECĂTOR D. C.
GREFIER D. C.
Pe rol fiind pentru azi judecarea contestației în anulare înaintată de contestatoarea ASOCIAȚIA DE PĂȘUNAT N. V. Z., reprez. prin P. L. în calitate de președinte în contradictoriu cu intimat C. L. SÂMBĂTA DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, C. JUDEȚEANĂ BIHOR DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, împotriva deciziei civile nr.399 din 10 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul Bihor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul contestatoarei P. L., asistat de av.P. A., potrivit împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită în cauză, după care:
Reprezentantul contestatoarei, depune la dosar copia unei adrese emise de CSM., susține contestația în anulare invocând disp. art. 318/1 C.pr.civ. Nu are alte cereri de formulat.
Instanța, constată că, contestația în anulare nu este motivată, astfel consideră lămurită cauza și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare învederând instanței că este vorba despre o eroare materială, această eroare constând în interpretarea noțiunii de comună, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND,
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 24.04.2012, contestatorarea ASOCIAȚIA DE PĂȘUNAT N. V. Z., reprez. prin P. L. în calitate de președinte a formulat în contradictoriu cu intimat C. L. SÂMBĂTA DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, C. JUDEȚEANĂ BIHOR DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, contestație în anulare împotriva deciziei civile 399/R/10.04.2012 a Tribunalului Bihor, urmând ca motivele de contestație să fie depuse ulterior.
Din examinarea Deciziei Civile 399/R/2012 în raport de motivele de contestație în anulare instanța constată următoarele:
Prin decizia susmenționată Tribunalul Bihor a respins ca nefondat recursul civil introdus de recurenta Asociația de Pășunat N. V. Z. cu sediul în Z., nr. 79, jud. Bihor în contradictoriu cu intimații C. L. Sâmbăta de aplicare a legii fondului funciar și C. Județeană Bihor de aplicare a legii fondului funciar împotriva sentinței civile nr. 988 din 23 iunie 2011 pronunțată de Judecătoria Beiuș pe care a păstrat-o în totalitate.
În considerentele deciziei tribunalul a reținut următoarele:
Conform înscrierilor de sub B 1 din CF 401 Cârpeștii M. proprietar asupra imobilelor din litigiu a fost Statul Român – cu titlu de expropriere – de la numitul Dezideriu S. – conform Hotărârii Comisiei de Ocol pentru Expropriere și împroprietărire C. cu nr. 5735/1992.
Prin sentința agrară 77/1936 a fostei Judecătorii Rurale C. în dosar 7/1932 s-a hotărât ca din moșia Statului expropriată de la numitul Dezideriu S. înscrisă în CF 401 Cârpeștii M. să se dea în proprietate Comisiei Cârpeștii M. terenul de sub nr. top. 551 în suprafață de 57 iugări 838 stânjeni de sub top 832 în suprafață de 103 iug 772 stj ca pădure comunală – top 212, 217, 218, 323, 324, 516, 518, 520, 521, 523, 529, 547, 550, 552, 557, 561, 833 – în suprafață totală de 7 iug 976 stj ca drumuri și șanțuri.
Nu s-a dovedit prin nici o probă de la dosar că terenul în litigiu ar fi aparținut vreunei forme asociative de proprietate respectiv asociației urbariale existentă în localitate la aceea vreme, antecesoarea reclamantei, fiind evident că împroprietărirea – având în vedere – obiectul acesteia drumuri și șanțuri – nu putea fi făcută decât în folosul comunei ca unitate administrativ teritorială – pentru uzul tuturor și nu doar a locuitorilor (din aceștia – membrii a asociației) unei părți.
Nu există nici o dovadă în ceea ce privește faptul că terenul în litigiu ar fi fost folosit doar de membrii asociației, o astfel de folosință fiind de altfel și exclusă dat fiind destinația inițială a terenului, dimpotrivă martorii audiați arătând că aceste terenuri au fost folosite de către toți locuitorii comunei.
Nu rezultă din prevederile Decretului invocat 3610/1921 că împroprietărirea ar fi avut în vedere forme asociative de proprietate iar interpretarea termenului de comună dat de către recurentă – nu se regăsește în dispozițiile decretului amintit.
Contestația în anulare specială art. 318 c.pr.civ. poate fi exercitată atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Fiind un text de excepție, noțiunea de greșeală materială nu trebuie interpretată extinsiv. Legea are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate, greșeli pe care instanța le-a comis prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale. O asemenea eroare trebuie să fie evidentă în legătură cu aspectele formale ale judecății. În orice caz textul nu vizează stabilirea eronată a situației de fapt în urma aprecierii probelor ceea ce ar putea semnifica netemeinicia hotărârii, nu însă o greșeală materială de natură să justifice contestația în anulare.
Pentru a putea fi admisă contestația în anulare îndreptată împotriva deciziei pronunțate de o instanță de recurs, este necesar ca eroarea materială gravă invocată de o parte să privească o problemă de procedură, o eroare pentru verificarea căreia să nu fie necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.
Or, din examinarea lucrărilor dosarului nu se poate reține incidența în cauză a disp. art. 318 c.pr.civ. respectiv nu se constată săvârșirea de către instanța de recurs a unor greșeli materiale, cu caracter procedural care să fi dus la pronunțarea unei hotărâri eronate.
Dispozițiile art. 318 teza II Cod procedură civilă, implică de asemenea câteva constatări și precizări.
Omisiunea la care face referire acest text de lege există numai atunci când realmente instanța de recurs nu a discutat motivul de casare în hotărârea sa, nu și atunci când procedând la sistematizarea motivelor întrucât între acestea există o legătură logică, le-a examinat împreună, dispensându-se să răspundă punct cu punct tuturor motivelor formulate.
Textul se referă expres la motivele de casare, nu la argumente care oricând de largi ar fi dezvoltate, ele sunt întotdeauna subsumate motivelor.
Pentru a fi admisibilă contestația în anulare instanța trebuie să nu fi examinat acel motiv de casare, dacă l-a examinat dar nu și l-a însușit art. 318 teza a II-a nu este aplicabil.
Se poate constata cu ușurință din cuprinsul considerentelor deciziei contestate că instanța de recurs a examinat recursul declarat prin prisma tuturor motivelor invocate în cuprinsul acestuia, astfel că nu sunt aplicabile în cauză, nici dispozițiile art. 318 teza II C.pr.civ.
În raport de cele reținute mai sus, constatând că în cauză nu sunt incidente nici unul din motivele de contestație în anulare prev. de art. 317 – 318 C.pr.civ. instanța va respinge prezenta cerere ca nefondată.
Se constată că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA DE PĂȘUNAT N. V. Z., reprez. prin P. L. în calitate de președinte în contradictoriu cu intimat C. L. SÂMBĂTA DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, C. JUDEȚEANĂ BIHOR DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, împotriva deciziei civile nr.399 din 10 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o păstrează în totalitate.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier
F. I. C. C. S. D. C. D. C.
Red.jud. recurs S. – C. - R.
Red. judecător cont în anulare C. D.
Tehnoredactat grefier DC, azi .14.02. 2013
2 ex.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 446/2013. Tribunalul... | Partaj judiciar. Decizia nr. 992/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
