Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 221/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 221/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 19969/271/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 221/A/2013
Ședința publică de la 11 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Judecător F. M.
Grefier M. N.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta . NEBANCARĂ SA în contradictoriu cu intimat B. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ ORADEA, împotriva sentinței civile nr.3627 din 14 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) .
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și la a doua strigare, nu se prezintă părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, că apelul este la primul termen de judecată, este motivat și este legal timbrat precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Se învederează instanței că s-a depus la dosar de către apelantă note de ședință, după care:
Instanța constatând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Asupra apelului de față constată că:
Prin sentința civilă nr. nr.3627 pronunțată la data de 14 martie 2013 de Judecătoria Oradea s-a respins ca neîntemeiata plângerea formulată de petenta . NEBANCARA SA împotriva încheierii de respingere nr._ pronunțată de Oficiul de C. și Publicitate Imobiliară Bihor.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din data de 27.08.2012 la O.C.P.I. Bihor, petenta . NEBANCARA SA a solicitat să se procedeze la înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al petentei asupra imobilului cu nr. cadastral/topo 136/6 înscris in CF nr._ Oradea in baza Actului de adjudecare eliberat la data de 17.04.2012 in dosarul de executare silita nr. 11/2011 instrumentat de catre B. Executorului IFN Opritescu S. A. .
S-au depus în probațiune Actul de adjudecare încheiat la data de 17.04.2012 in dosarul de executare silita nr. 11/2011, procesul verbal de licitație imobiliara din data de 31.03.2012 in cadrul aceluiași dosar execuțional, certificat de atestare fiscala pentru persoane juridice nr._ din data de 23.08.2012 eliberat de Primăria mun. Oradea, certificat de înregistrare . nr._ privind pe petenta, împuternicire, chitanța emisa de OCPI Bihor Bho_ din 27.08.2012, adresa nr. 453/04.10.2012 ca răspuns la Nota de completare privind înscrierea in cartea funciara.
Prin Încheierea O.C.P.I. Bihor nr._ din data de 27.08.2012 (fila 64 dosar ) s-a respins cererea de intabulare formulata de petenta iar prin incheierea nr._ din 16.10.2012 s-a respins si cererea de reexaminare formulata de petenta (filele 65 dosar).
Împotriva acestei încheieri de carte funciară, petenta a formulat prezenta plângere.
Pe fondul cauzei ,s-a retinut ca petenta solicita desființarea încheierii de respingere nr._ din 16.10.2012 pronunțată de OCPI Bihor si in consecința admiterea cererii de intabulare a dreptului de proprietate al petentei asupra imobilului identificat cu nr. cadastral 136/6 înscris in cartea funciara_ a loc Oradea (provenita din conversia de pe hârtie a CF cu numărul 4486 NDF Oradea) in baza Actului de adjudecare eliberat la data de 17.04.2012 in dosarul de executare silita nr. 11/2011 instrumentat de către B. Executorului IFN Opritescu S. A..
Potrivit art. 20 alin (3) din Legea nr. 7 /1996 „ Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public în funcție în România, a hotărârii judecătorești rămase definitivă și irevocabilă sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil.”,iar conform Art. 48 din legea 7/1996, pentru efectuarea intabulării cererea trebuie însoțită de înscrisul prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere si care îndeplinește următoarele condiții limitative:
a) este încheiat cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de lege;
b) identifică corect numele sau denumirea părților și menționează codul numeric personal, dacă este atribuit, numărul de identificare fiscală, codul de înregistrare fiscală ori codul unic de înregistrare, după caz, atribuit acestora;
c) individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz;
d) este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română. În cazul actului autentic notarial, acesta trebuie să fie încheiat de un notar public în funcție în România;
e) este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare, a extrasului de carte funciară pentru informare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului, cu excepția cazului în care se face mențiune despre acestea în cuprinsul actului;
f) este însoțit de dovada achitării tarifului de publicitate imobiliară, cu excepția scutirilor stabilite prin lege sau a situației în care dovada încasării tarifului se face conform procedurilor stabilite prin protocoale încheiate potrivit art. 8 alin. (5) și (6);
g) îndeplinirea altor prevederi legale stabilite prin legi speciale, a căror verificare se află în competența registratorului
Cf. art. 63 alin (1) din Ordinul 633 din 2006 a directorului general al ANCPI pentru aprobarea Regulamentului de organizare si funcționare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciara pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil din punct de vedere al formei cerute pentru validitatea actului, potrivit art. 20 si 48 din lege ( Legea 7/1996).
Cf art. 77ind 1 al Legii 571/2003 privind codul fiscal, (1) La transferul dreptului de proprietate și al desmembrămintelor acestuia, prin acte juridice între vii asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, contribuabilii datorează un impozit iar cf. alin 6 teza a doua “Pentru alte proceduri decât cea notarială sau judecătorească contribuabilul are obligația de a declara venitul obținut în maximum 10 zile de la data transferului, la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului. Pentru înscrierea drepturilor dobândite în baza actelor autentificate de notarii publici ori a certificatelor de moștenitor sau, după caz, a hotărârilor judecătorești și a altor documente în celelalte cazuri, registratorii de la birourile de carte funciară vor verifica îndeplinirea obligației de plată a impozitului prevăzut la alin. (1) și (3) și, în cazul în care nu se va face dovada achitării acestui impozit, vor respinge cererea de înscriere până la plata impozitului.
Sau retinut insă si prevederile Hotărârii de Guvern nr.1620 din 29.12.2009 pentru modificarea si completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 571/2003 privind codul fiscal pct. 151 ind 7 ultimul paragraf potrivit caruia: “În cazul transferurilor prin executare silită, după expirarea termenului de 10 zile inclusiv, în care contribuabilul avea sarcina declarării venitului la organul fiscal competent, pentru transferurile prin alte modalități decât procedura notarială sau judecătorească, organul de executare silită sau cumpărătorul, după caz, trebuie să solicite organului fiscal competent stabilirea impozitului și emiterea deciziei de impunere, conform procedurilor legale, prin depunerea documentației aferente transferului."
Prin urmare pentru a se dispune intabularea dreptului de proprietate instanța de fond a apreciat că trebuie indeplinite cumulativ cerintele prevazute de art. 48 alin 1 din Legea 7/1996. Din analiza textelor legale mai sus aratate raportat la situatia de fapt astfel cum aceasta a rezultat din inscrisurile aflate la dosarul cauzei s-a retinut ca cererea petentei nu a indeplinit exigentele prescrise de textul legal.
Astfel actul de adjudecare este întocmit cu respectarea formelor prescrise de lege anume de art. 516 alin (1) c. pr. Civilă, indică numele părților, individualizează imobilul prin număr de carte funciară si nr. topografic, este întocmit în limba română, nefiind astfel necesară traducerea legalizată a acestuia, dar petenta nu a facut dovada indeplinirii cerintelor art. 77 ind 1 alin 6 din Codul fiscal coroborat cu pct. 151 ind 7 ultim paragraf din Nomele metodologice, respectiv, in calitate de cumparator, nu a depus documentația aferentă transferului dreptului de proprietate la organul fiscal in vederea stabilirii impozitului și emiterea deciziei de impunere pe seama numitilor Drugas L. si Drugas A..
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 50 alin.21 din Legea nr.7/1996 instanta a respins plangerea ca neintemeiata.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a formulat apel reclamanta apelantă . NEBANCARĂ SA solicitând modificarea ei în totalitate în sensul admiterii plângerii formulate împotriva încheierii de respingere_ a B.C.P.I. Oradea – în dosarul_/16._ – cu consecința admiterii cererii formulate de ea având ca obiect întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în Oradea – jud. Bihor – înscris în CF_ al localității Oradea nr. cad/top 136/6 dobândit de ea în baza actului de adjudecare din data de 17.04.2012 emisa de executor IFN O. S. A. în dosar execuțional 11/2011.
În motivarea apelului a arătat că imobilul pentru care a solicitat intabularea a fost dobândit de societate în baza actului de adjudecare din 17.04.2012 al executorului judecătoresc O. S. A. – în dosarul execuțional 11/2011 prin preluarea în contul creanței pe care o aveau împotriva proprietarilor tabulari Drugas L. și D. A..
Având în vedere că transmiterea proprietății imobiliare s-a realizat de la debitori la ea – în cadrul procedurii executării silite – persoanele din patrimoniul cărora a fost transferat imobilul nu au obținut un venit rezultat dintr-un act la baza căruia să fi stat manifestarea lor de voință – motiv pentru care apreciază că nu-i sunt aplicabile disp.art. 151 ind.7 din Normele Metodologice de aplicare a codului fiscal – acestea fiind aplicabile doar în cazul în care un bun a fost achiziționat în procedura de executare silită de către un cumpărător, adică de către un terț față de procedură.
Art. 77 ind.1 Cod fiscal reglementează venitul din transferul proprietății – dar în această situație societatea nu are un venit, ea urmărind doar să stingă o creanță pe care o avea față de proprietarul tabular.
Că este așa o demonstrează și disp.art. 4 din Anexa 4 a Ordinului Ministrului Economiei și Finanțelor și al Ministerului Justiției nr._ – decizia de impunere – în situația în care transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal se realizează prin altă procedură decât cea notarială sau judecătorească – se emite în două exemplare – una dintre ele comunicându-se doar contribuabilului nu și adjudecătorului.
Examinând actele și lucrările dosarului, hotărârea apelată, instanța constată următoarele:
Reclamanta a dobândit în baza actului de adjudecare din 17.04.2012 emis de executorul IFN O. S. A. – în dosar execuțional 11/2011 – imobilul înscris în CF_ al localității Oradea nr. cad./top 136/6 proprietatea numiților Drugas L. și Drugas A., prin preluarea acestuia în contul creanței pe care o aveau împotriva acestora.
Prin încheierea nr._ a OCPI a fost respinsă cererea sa de intabulare cu motivarea că solicitanta nu a făcut dovada achitării impozitului pe transferul dreptului de proprietate conform art. 77 ind.1 cod fiscal.
Prin încheierea nr._ a aceluiași OCPI s-a respins cererea de reexaminare formulată de reclamantă împotriva încheierii susmenționate, cu aceeași motivare.
Conform art.151 ind. 7 din Normele metodologice de aplicare Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, se prevede că, în cazul transferurilor prin alte modalități decât procedura notarială sau judecătorească, contribuabilul are sarcina declarării venitului la organul fiscal competent, iar conform dispozițiilor art. 151 ind. 2 lit.a din H.G. nr.44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. Lg.571/2003 privind codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, contribuabilul este persoana fizica din patrimoniul căreia se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrămintele acestuia și căreia îi revine obligația de plată a impozitului prevăzut de art. 77 ind. 1 Cod fiscal, adică debitorul executat din cadrul procedurii executării silite.
Adjudecatarul nu dobândește un venit în accepțiunea legislației fiscale, deci nu poate fi plătitor al impozitului, cât timp obligația achitării impozitului aferent oricărui transfer de proprietate este în sarcina fostului proprietar.
Mai mult decât atât, potrivit dispozițiilor art. 4 din Anexa 4 a Ordinului Ministrului Economiei și Finanțelor și al Ministrului Justiției nr. 1706/1889/C/2008, decizia de impunere privind venitul din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal, în situația în care transferul se realizează prin altă procedură decât cea notarială sau judecătorească, se emite în 2 (două) exemplare din care: unul se transmite prin poșta cu confirmare de primire sau se înmânează personal contribuabilului sub semnătură, un exemplar se arhivează la dosarul contribuabilului. D. urmare, decizia de impunere este comunicată doar contribuabilului (fostul proprietar), nu și adjudecatarului.
Astfel, obținerea deciziei de impunere și plata acesteia nu sunt obligații ale adjudecatarului, ci numai ale fostului proprietar. întrucât decizia de impunere nu se comunică și adjudecatarului, este evident că adjudecatarul nu este în măsura să o prezinte la B. de C. și Publicitate Imobiliara și cu atât mai puțin nu are obligația de a o plăti.
Este adevărat că în art. 77 indice 1 alin. 6 din Codul fiscal este prevăzut că "pentru înscrierea drepturilor dobândite în baza actelor autentificate de notarii publici ori a certificatelor de moștenitor sau, după caz, a hotărârilor judecătorești și a altor documente în celelalte cazuri, registratorii de la birourile de carte funciara vor verifica îndeplinirea obligației de plată a impozitului prevăzut la alin. (1) si (3) și, în cazul în care nu se va face dovada achitării acestui impozit, vor respinge cererea de înscriere până la plata impozitului",- însă, dispozițiile legale invocate sunt prevăzute în capitolul "veniturile din transferul proprietății imobiliare din patrimoniul personal", fapt din care rezultă că obligația de plată a impozitului reglementată prin acest text de lege este condiționată de obținerea unui venit de către transmițătorul dreptului de proprietate la transferul dreptului de proprietate prin acte juridice intre vii ce implică, conform Codului Civil, o manifestare de voință făcută cu intenția de a produce efecte juridice.
Or, în speța de față, transmiterea proprietății imobiliare s-a realizat de la debitor la adjudecatar în cadrul procedurii executării silite, astfel încât persoana din patrimoniul căreia a fost transferat imobilul nu a obținut un venit rezultat dintr-un act la baza căruia să fi stat manifestarea sa de voință.
În concluzie, dispoziția legală menționată mai sus este aplicabilă numai în cazurile prevăzute de alin. 1 si 3 ale articolului, nu însă și în ipoteza de față. A condiționa intabularea dreptului de proprietate al petentului de realizarea plății impozitului de către debitor ar plasa petenta într-o situație imposibilă: fiind titularul dreptului de proprietate asupra unui imobil dobândit prin licitație publică, nu poate exercita acest drept deoarece persoana care are obligația legală de a achita impozitul aferent transferului acestui imobil nu are nici un interes să facă acest lucru.
Refuzul înscrierii dreptului de proprietate pentru lipsa dovezii plății impozitului de către un terț constituie o atingere gravă a substanței dreptului de proprietate, incompatibilă cu art. 1 din Protocolul 1 la Convenția EDO. Practic, situația în care se află petenta creează o stare gravă de incertitudine cu privire la dreptul de a dispune de bunul său (pentru care este necesara intabularea) întrucât exercitarea dreptului de proprietate este plasată sub condiția ca o altă persoană (fostul proprietar) să își îndeplinească obligațiile fiscale.
Față de cele de mai sus – se va admite apelul conform prezentului dispozitiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite ca fondat apelul civil introdus de apelanta . NEBANCARĂ SA cu sediul în TIMIȘOARA, ., nr. 53, .. parter, județ T., în contradictoriu cu intimat B. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ ORADEA, cu sediul în Oradea, Armatei Române, J. Bihor împotriva sentinței civile nr.3627 din 14 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o schimbă în totalitate.
Admite plângerea formulată de . NEBANCARĂ SA în contradictoriu cu B. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ ORADEA și în consecință:
Desființează încheierile de respingere nr._/06.10.2012 și_ din 27.08.2012 emise de OCPI și în consecință:
Admite cererea de intabulare a dreptului de proprietate formulată de reclamantă asupra imobilului situat în Oradea, jud. Bihor, înscris în CF_ Oradea - provenită din conversia de pe hârtie a CF 4486NDF, nr.cad./topo 136/6, dobândit de reclamantă în baza actului de adjudecare din data de 17.04.2012 emis de executor IFN O. S. A. în dosarul execuțional nr. 11/2011 (dosar Judecătoria Oradea nr. 5930/2011).
Definitivă.Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER
A. C. F. M. M. N.
Red.dec..>
Red.hot fond G. C.
Tehnored. NM
4 ex./28.06.2013
-. NEBANCARĂ SA cu sediul în TIMIȘOARA, ., nr. 53, .. parter, județ T.
-B. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ ORADEA, cu sediul în Oradea, Armatei Române, J. Bihor
| ← Anulare act. Decizia nr. 646/2013. Tribunalul BIHOR | Acţiune în constatare. Decizia nr. 175/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
