Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Hotărâre din 20-02-2013, Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 2111/187/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILA Nr. 67/A/2013
Sedinta publica de la 20 Februarie 2013
Completul compus din:
P. L. E. M.-G.
Judecator M. C. R.
Grefier S. O.
Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat împotriva sentintei civile nr. 1580/31.10.2012 formulat de apelanta S.C. A. I. S.R.L. HOLOD în contradictoriu cu intimatii ASOCIATIA URBARIALA COMUNALA HOLOD si S. P. D., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciara (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal facut în sedinta publica se prezinta intimatul S. D., în nume propriu si în reprezentarea Asociatiei Urbariale a Comunei Holod, lipsa fiind apelanta.
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care învedereaza ca dosarul este la al 2-lea termen de judecata, ca s-au depus la dosar prin serviciul registratura al instantei, la data de 20.02.2013, concluzii scrise si ca s-a achitat taxa de timbru stabilita în sarcina apelantei, dupa care:
I n s t a n t a, procedeaza la legitimarea intimatului S. D., acesta având CNP._ si XH._, dom. în Vintere, nr. 51, jud. Bihor.
Intimatul, S. D., învedereaza instantei ca nu are alte cereri si alte probe, solicita a se acorda cuvântul asupra apelului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, instanta în baza art. 150 C.p.c. închide faza probatorie si acorda cuvântul asupra apelului.
Intimatul, S. D., solicita respingerea apelului, mentinerea sentintei ca legala si temeinica, fara cheltuieli de judecata.
TRIBUNALUL
Deliberând:
Asupra apelului declarat împotriva sentintei civile nr. 1580/31.10.2012 pronuntata de Judecatoria Beius, constata ca:
A respins plângerea formulata de petenta . HOLOD în contradictoriu cu intimatii ASOCIATIA URBARIALA COMUNALA HOLOD si S. P. D..
A mentinut ca legale si temeinice încheierile de CF nr.9131/2012 si nr._/2012 emise de BCPI Beius si înscrierile realizate în baza acestora la pozitiile B4 si B 5 în CF_ Holod.
A obligat petenta S.C. A. I. S.R.L. HOLOD sa plateasca în favoarea intimatei ASOCIATIA URBARIALA COMUNALA HOLOD, suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
A respins cererea petentei pentru acordarea cheltuielilor de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Imobilul cu nr. cadastral_ este în prezent înscris în CF nr._ Holod, aflata la filele 22-28 dosar, cu o suprafata de teren aferenta de 361.889 mp, iar înscrierile de la pozitiile B1 din aceasta coala atesta faptul ca terenul aferent acestui imobil a fost întabulat sub forma de înscriere originala în favoarea fostilor urbarialisti, cu destinatia de padure ..
La pozitia B2 din aceasta coala, în baza încheierii nr. 6971/15.05.2012, a fost intabulat dreptul de proprietate cu titlu de cumparare asupra constructiilor evidentiate la pozitiile A1.1.-A1.25, în favoarea petentei ..
Se impune precizarea ca, la pozitia B3 în aceasta coala, a fost notata existenta contestatiei înregistrata sub dosarul nr._/111/2002 al Tribunalului Bihor, formulata de catre dl. S. P.-D., administrator special al ., actionar unic al debitoarei ., având ca obiect precizare la contestatia depusa la data de 09.12.2011, împotriva procesului verbal de licitatie din data de 25.11.2011.
De asemenea, la pozitia B4 in aceasta coala, în baza încheierii de intabulare nr.9131/27.06.2012 s-a notat înregistrarea pe rolul Judecatoriei Beius sub dosar nr._ a procesului înaintat de catre Asociatia Urbariala Comunala Holod, în contradictoriu cu COMISIA LOCALA HOLOD DE APLICARE A LEGII 18/1991, COMISIA JUDETEANA BIHOR DE APLICARE A LEGII 18/1991, INSTITUTIA PRIMARULUI COMUNEI HOLOD, ce are ca obiect fond funciar-daune cominatorii, iar la pozitia B5 din coala mai sus indicata, prin încheierea_/09.08.2012 s-a notat respingerea cererii de reexaminare formulata împotriva încheierii 9131/27.06.2012.
Astfel, instanta de fond a retinut ca, prin încheierea nr.9131/12.07.2012 emisa de BCPI Beius în dosarul nr.9131/27.06.2012, aflata la fila 21 în prezentul dosar, a fost admisa cererea formulata de catre numitul S. P.-D. cu privire la notarea, la pozitia B4 în CF_ UAT HOLOD, a unui proces înaintat de catre Asociatia Urbariala Comunala Holod, în contradictoriu cu COMISIA LOCALA HOLOD de APLICARE A LEGII 18/1991, COMISIA JUDETEANA BIHOR DE APLICARE A LEGII 18/1991, INSTITUTIA PRIMARULUI COMUNEI HOLOD, ce are ca obiect fond funciar, daune cominatorii.
Din continutul acestei încheieri rezulta ca a fost atasata actiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei Beius sub dosar nr._ si ca au fost îndeplinite conditiile prev. de art. 48 din Legea nr.7/1996.
Împotriva acestei încheieri de admitere a notarii procesului . a formulat cerere de reexaminare, care a fost solutionata de BCPI Beius.
Astfel, prin încheierea nr._//01.09.2012 emisa de BCPI Beius în dosarul nr._//09.08.2012, aflata la filele 9-10 dosar, a fost respinsa cererea formulata de catre petenta cu privire la notarea în CF_ Holod a procesului aflat pe rolul Judecatoriei Beius sub dosar nr._ .
Aceasta cerere de reexaminare a fost respinsa în temeiul art.49 din Legea nr.7/1996 si art. 876 alin. 2 si 902 alin. 1 si 2 din Codul Civil, art. 93 al.1 din Ordinul 633/2006 al Directorului general al Agentiei Nationale de cadastru si Publicitate Imobiliara pentru aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, pe motivul ca notarea litigiului în CF s-a efectuat cu respectarea actelor normative în vigoare si a fost realizata în baza certificatului de grefa din data de 26.06.2012, emis de Judecatoria Beius în dosarul_ si a actiunii civile înregistrata la Judecatoria Beius sub dosar nr._ .
În acest context instanta de fond a retinut dispozitiile art. 47 din Legea nr.7/1996, conform carora ,,(1) Cererea de înscriere în cartea funciara se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial si va fi însotita de înscrisul original sau de copia legalizata de pe acesta, prin care se constata actul sau faptul juridic a carui înscriere se cere; copia legalizata se va pastra în mapa biroului de cadastru si publicitate imobiliara.
(2) În cazul hotarârii judecatoresti, se va prezenta o copie legalizata, cu mentiunea ca este definitiva si irevocabila.
(3) Cererile de înscriere se vor înregistra de îndata în registrul de intrare, cu mentionarea datei si a numarului care rezulta din ordinea cronologica a depunerii lor.
(5) Înscrierile în cartea funciara se efectueaza la cererea partilor interesate, cu exceptia cazurilor în care legea prevede înscrierea din oficiu; cererea de înscriere se va transmite la biroul teritorial în circumscriptia caruia este situat imobilul.
(6) Intabularea sau înscrierea provizorie poate fi ceruta de orice persoana care, potrivit înscrisului original, hotarârii judecatoresti sau hotarârii autoritatii administrative, urmeaza sa stramute, sa constituie, sa modifice, sa dobândeasca sau sa stinga un drept tabular.
(7) Înscrierea unui drept sau radierea unei sarcini pot fi cerute:
a) de mandatarul general al celui îndrituit;
b) de oricare dintre titularii aceluiasi drept.
Totodata, instanta va retine si incidenta prev. art 48 si 49 din Legea nr. 7/1996 care au urmatorul continut:
ART. 48:
(1) În cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, daca înscrisul îndeplineste urmatoarele conditii limitative:
a) este încheiat cu respectarea conditiilor de forma prevazute de lege;
b) identifica corect numele sau denumirea partilor si mentioneaza codul numeric personal, daca este atribuit, numarul de identificare fiscala, codul de înregistrare fiscala ori codul unic de înregistrare, dupa caz, atribuit acestora;
c) individualizeaza imobilul printr-un numar de carte funciara si un numar cadastral sau topografic, dupa caz;
d) este însotit de o traducere legalizata, daca actul nu este întocmit în limba româna. În cazul actului autentic notarial, acesta trebuie sa fie încheiat de un notar public în functie în România;
e) este însotit, dupa caz, de o copie a extrasului de carte funciara pentru autentificare, a extrasului de carte funciara pentru informare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului, cu exceptia cazului în care se face mentiune despre acestea în cuprinsul actului;
f) este însotit de dovada achitarii tarifului de publicitate imobiliara, cu exceptia scutirilor stabilite prin lege sau a situatiei în care dovada încasarii tarifului se face conform procedurilor stabilite prin protocoale încheiate potrivit art. 8 alin. (5) si (6);
g) îndeplinirea altor prevederi legale stabilite prin legi speciale, a caror verificare se afla în competenta registratorului.
(1^1) Directorul general al Agentiei Nationale poate delega, prin ordin, asistentilor-registratori principali atributiile registratorilor.
(2) Încheierea va cuprinde determinarea dreptului sau a faptului, indicarea numarului cadastral al imobilului si al cartii funciare, precum si a partii cartii funciare în care urmeaza a se face înscrierea. De asemenea, se vor indica pozitiile ce au fost radiate si numele celui în favoarea sau împotriva caruia s-au facut înscrierile, indiferent de felul lor.
(3) În cazul în care identificarea cadastrala a imobilului nu este posibila, pe baza datelor existente, vor fi folosite documentatii cadastrale întocmite si receptionate conform prevederilor prezentei legi.
ART. 49
(1) Daca registratorul constata ca actele depuse în justificarea cererii de înscriere în cartea funciara, precum si aceasta din urma nu întrunesc conditiile de forma cerute de lege pentru validitatea acestora, cererea se respinge printr-o încheiere motivata.
(2) Registratorul va respinge cererea de înscriere a actului juridic a carui nulitate absoluta este prevazuta în mod expres de lege sau pentru neîndeplinirea unor conditii speciale prevazute de reglementarile în vigoare.
(3) Despre respingerea cererii se face mentiune în registrul de intrare, în dreptul înregistrarii acesteia, precum si în cartea funciara.
Conform art. 93 alin. 1 din Ordinul directorului general al Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara ,, (1) Notarea existentei unui litigiu cu privire la drepturile ce fac obiectul înscrierii în cartea funciara se va putea face fie la cererea partii interesate, fie din oficiu la sesizarea instantei de judecata. Notarea se va face în baza copiei actiunii având stampila si numarul de înregistrare ale instantei sau a certificatului de grefa care identifica obiectul procesului, partile si imobilul,,.
La art. 876 din Noul cod civil –Legea nr. 287/2009, se arata: (1) Cartea funciara descrie imobilele si arata drepturile reale ce au ca obiect aceste bunuri. (2) În cazurile prevazute de lege pot fi înscrise în cartea funciara si alte drepturi, fapte sau raporturi juridice, daca au legatura cu imobilele cuprinse în cartea funciara.(3) Prin imobil, în sensul prezentului titlu, se întelege una sau mai multe parcele de teren alaturate, indiferent de categoria de folosinta, cu sau fara constructii, apartinând aceluiasi proprietar, situate pe teritoriul unei unitati administrativ-teritoriale si care sunt identificate printr-un numar cadastral unic, iar la art. 902 alin. 1 si alin. 2 pct. 19 din Noul Cod civil –Legea nr. 287/2009, se prevede ca: (1) Drepturile, faptele sau alte raporturi juridice prevazute la art. 876 alin. (2) devin opozabile tertelor persoane exclusiv prin notare, daca nu se dovedeste ca au fost cunoscute pe alta cale, în afara cazului în care din lege rezulta ca simpla cunoastere a acestora nu este suficienta pentru a suplini lipsa de publicitate. În caz de conflict de drepturi care provin de la un autor comun, dispozitiile art. 890 - 892, 896 si 897 se aplica în mod corespunzator. (2) În afara altor cazuri prevazute de lege, sunt supuse notarii în cartea funciara:
19. actiunile pentru apararea drepturilor reale înscrise în cartea funciara, actiunea în partaj, actiunile în desfiintarea actului juridic pentru nulitate, rezolutiune ori alte cauze de ineficacitate, actiunea revocatorie, precum si orice alte actiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legatura cu imobilele înscrise;
Din interpretarea coroborata a dispozitiilor legale mai sus invocate, rezulta ca, sustinerile petentei conform carora notarea de catre Asociatia Urbariala Comunala Holod a existentei unei cereri de chemare în judecata s-a facut cu încalcarea prevederilor art. 47 alin. 7 din Legea nr.7/1996, sunt nefondate întrucât este evident ca, în raport de prevederile textului invocat de catre petenta pentru notarea unui proces în cartea funciara este necesar a exista un mandat general emis de partea implicata în litigiu, în favoarea persoanei care efectueaza înscrierea procesului.
Înscrisul aflat a fila 36 dosar, reprezentat de ordinul de deplasare (delegatia)nr. 6/21.06.2012, prin care ASOCIATIA URBARIALA COMUNALA HOLOD, l-a delegat pe dl. S. P. D. pentru a angaja un avocat în vederea consultatiilor juridice si înaintarii procesului pentru reconstituirea dreptului de proprietate si pozitia procesuala exprimata în fata instantei de catre reprezentantii Asociatiei, confirma faptul ca, intimatul S. P.-D. a avut un astfel de mandat cu ocazia formularii cererii aflata la fila 11 dosar si notarii procesului în CF.
Se impune precizarea ca si în situatia în care nu ar fi existat la momentul realizarii notarii procesului un astfel de mandat, aspect care nu se poate retine însa în prezenta cauza, este evident ca, prin pozitia procesuala exprimata la termenul de judecata din data de 31.10.2012 de catre reprezentantii intimatei Asociatia Urbariala Comunala Holod, au fost ratificate în totalitate demersurile realizate de catre intimatul S. P. D. pentru promovarea si notarea în CF a procesului înregistrat pe rolul Judecatoriei Beius sub dosar nr._, astfel ca, cererea petentei pentru anularea încheierilor mai sus indicate si a înscrierilor evidentiate la pozitiile B 4 si B5 în coala CF_ Holod se dovedeste a fi neîntemeiata.
Motivul invocat de catre petenta referitor la lipsa mandatului din partea reprezentantilor Asociatiei pentru redactarea si sustinerea actiunii înregistrata sub dosarul nr._ al Judecatoriei Beius, având ca obiect fond funciar, actiune promovata de catre reclamanta Asociatia Urbariala Comunala Holod în contradictoriu cu pârâtii COMISIA LOCALA HOLOD de APLICARE A LEGII 18/1991, COMISIA JUDETEANA BIHOR DE APLICARE A LEGII 18/1991, INSTITUTIA PRIMARULUI COMUNEI HOLOD,etc.( în care petenta nu a fost introdusa ca parte, în data de 01.08.2012 asa cum a sustinut în petitul prezentei plângeri, ci ulterior acestei date), se impune a fi analizat în cadrul acelui litigiu, iar nu în prezenta cauza.
Aceasta concluzie se impune la acest moment, mai ales ca, nu exista vreun indiciu care sa confirme în vreun fel apararile formulate de catre petenta privind lipsa mandatului pentru promovarea litigiului înregistrat pe rolul Judecatoriei Beius sub dosar nr._, în contextul în care reprezentantii Asociatiei au sustinut în fata instantei ca i-au mandatat pe domnii avocati sa promoveze si sa sustina respectiva actiune.
Lipsite de importanta sunt si afirmatiile potrivit carora nu au fost respectate prev. art.14 alin. 1. lit.”a” din Statutul Asociatiei, întrucât chiar petenta recunoaste ca, de la data înfiintarii si pâna în prezent componenta organelor de conducere si a membrilor Asociatiei nu a suferit nicio modificare.
În acest context se prezuma ca, în prezent, doamna B. V.-L. -care conform actului constitutiv al Asociatiei, aflat în dosarul nr.4/N/2006 al Judecatoriei Beius( care a fost atasat prezentei cauze), are calitatea de membru al comitetului ad hoc al Asociatiei Urbariale Comunale Holod-, este recunoscuta în calitate de presedinte al Asociatiei, mai ales ca nu s-a invocat ori dovedit de catre petenta ca o alta persoana ar avea calitatea de presedinte al asociatiei.
Prezumtia potrivit careia doamna B. V.- L. are calitatea de presedinte al Asociatiei reiese si din faptul ca aceasta detine stampila Asociatiei, care se regaseste aplicata atât în continutul ordinului de deplasare nr. 6/21.06.2012, pe care doamna B. V.- L. a sustinut ca l-a emis în favoarea intimatului S. P. D., cât si continutul cererii de înscriere depusa la BCPI Beius privind notarea litigiului în CF, cerere care a fost însusita prin semnatura de catre intimatul S. P. D., conform afirmatiilor din sedinta publica din data de 31.10.2012. De altfel, aplicarea stampilei Asociatiei pe aceasta cerere dovedeste existenta mandatului detinut de catre intimatul S. P. D. cu privire la notarea procesului în CF.
Referitor la motivele invocate de catre petenta privind initierea proiectelor finantate cu fonduri europene, instanta retine ca pâna în prezent petenta nu a avut înscris dreptul de proprietate asupra terenului aferent nr. cadastral_ Holod, ci doar asupra constructiilor amplasate pe acest teren, astfel ca, nu se poate retine ca ar fi prejudiciata prin înscrierile de la pozitiile B4 si B5 din CF_ Holod, în conditiile în care, chiar la pozitia B3 în aceasta coala este notat un litigiu cu referire strica la constructiile detinute în proprietate de catre petenta, aspect ce denota ca, fata de situatia actuala de Cf, înscrierea de sub B3 este mult mai prejudiciabila pentru petenta, decât înscrierile ulterioare realizate în aceasta coala.
Celelalte aspecte, invocate de catre parti cu privire la situatia juridica a terenului si constructiilor înscrise în Cf_ Holod nu se impun a fi analizate în prezenta cauza, întrucât nu au legatura cu obiectul acesteia, ci eventual cu alte litigii înregistrate pe rolul instantelor de judecata.
Astfel, instanta apreciaza ca înscrierile de la pozitiile B4 si B 5 din cartea funciara nr._ Holod au fost realizate în conformitate cu prevederile legale în vigoare, notarea procesului înregistrat sub dosarul nr._ al Judecatoriei Beius în CF s-a realizat pe baza actiunii precizate formulata de catre reclamanta Asociatia Comunala Urbariala Holod si a certificatului de grefa aflat la fila 12 dosar emis la data de 26.06.2012 de Judecatoria Beius, cererea de înscriere îndeplineste conditiile de fond si forma prevazute de lege, context în care si încheierea de respingere a cererii de reexaminare se dovedeste a fi temeinica si legala.
Pentru considerentele mai sus prezentate, în temeiul prev. art. 50 din Legea nr.7/1996, actualizata si a prev. art. 47 pct. 7, 48, 49 art. 93 alin. 1 din Ordinul directorului general al Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, art. 876 alin. 2, art.902 alin. 2 pct. 19 din Noul Cod civil –Legea nr. 287/2009, precum si a regulilor de drept substantial care guverneaza contractul de mandat, instanta va respinge prezenta plângere si ca o consecinta a acestui fapt, va mentine ca legale si temeinice încheierea de CF nr.9131/12.07.2012 emisa de BCPI Beius în dosarul nr. 9131/27.06.2012 si încheierea nr._//01.09.2012 a registratorului sef al BCPI Beius emisa în dosarul nr._//09.08.2012, precum si înscrierile realizate în baza acestora la pozitiile B 4 si B5 în CF_ Holod.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.civ., având în vedere ca plângerea a fost respinsa, iar culpa procesuala apartine petentei instanta l-a obligat pe aceasta sa plateasca în favoarea intimatei Asociatia Urbariala Comunala Holod suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocatial justificat prin chitanta de plata de la fila 33 dosar, urmând a respinge cererea petentei pentru acordarea cheltuielilor de judecata.
Împotriva acestei hotarâri a formulat apel S.C. A. I. S.R.L., solicitând 1. admiterea apelului nostru, modificarea în totalitate a Sentintei civile 1580/2012, în sensul admiterii în întregime a plângerii formulate de subscrisa-apelanta; 2. cu cheltuieli de judecata, la nivelul ambelor instante.
În motivarea apelului se sustine ca hotarârea atacata este netemeinica si nelegala, data fiind cu interpretarea eronata a materialului probator administrat în cauza si a dispozitiilor legale incidente în aceasta cauza.
Prin încheierea nr. 9131/27.06.2012, considerându-se ca sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 48 din Legea cadastrului si publicitatii imobiliare nr. 7/1996, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, s-a admis cererea introdusa de numitul S. P. D., a cererii cu privire la imobilul cu nr. cadastral_ înscris în cartea funciara cu acelasi numar, UAT Holod având proprietari: Padurea . în cota de 1/1 parte sub .. A. I. S.R.L., în cota de 1/1 parte sub B2, notându-se în consecinta înregistrarea existentei unui proces, cu privire la terenurile înscrise în acea coala.
Apelanta a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii nr. 9131/27.06.2012, înregistrata la OCPI Beius sub nr. de înregistrare_ din data de 09.08.2012. Ulterior, prin încheierea de respingere nr._ din 09.08.2012 solutionata la data de 01.09.2012 si comunicata cu subscrisa la data de 07.09.2012, s-a dispus respingerea cererii de reexaminare, la baza acestei hotarâri fiind enumerate o . dispozitii legale din Legea 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, din Noul Cod Civil, respectiv din Ordinul nr. 633/2006, al directorului general al Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara pentru aprobarea Regulamentului de Organizare si Functionare a Birourilor de Cadastru si Publicitate Imobiliara, cu modificarile si completarile ulterioare, care au sau nu legatura cu cauza deferita spre solutionare. Nu s-a facut nici un fel de apreciere cu privire la neregulile semnalate la apelanta, cu ocazia notarii la CF a existentei unui proces, cu încalcarea dispozitiilor legale.
In realitate se sustine ca pe rolul Judecatoriei Beius exista într-adevar înregistrata o actiune de catre Asociatia Urbariala Comunala Holod, Asociatie care a dobândit personalitate juridica prin înregistrare în Registrul Asociatiilor si Fundatiilor potrivit încheierii nr. 4/N/l 8.01.2006. Cererea a fost înregistrata sub dosar nr._, fiind formulata de avocat care si-a justificat calitatea printr-o împuternicire avocatiala.
Se sustine ca primele nereguli privind aceasta notarea provizorie de carte funciara o întâlnim cu ocazia redactarii cererii de chemare în judecata, în conditiile în care avocatul care redacteaza cererea de chemare în judecata nu a avut un mandat din partea reprezentantilor Asociatiei Urbariale . redacta si sustine o astfel de cerere.
Aceste concluzii se desprind din analiza dosarului 4/N/2006, dosar în care se regaseste Statutul asociatiei si din care rezulta ca la nivelul anului 2006 (data constituirii), asociatia a avut 5 membri fondatori în persoana numitilor: Mihut V., B. V. L., S. O., P. L. si I. E.. De la data constituirii asociatie si pâna în prezent, componenta organelor de conducere si a membrilor acestora nu a suferit nici o modificare, nefiind înregistrate nici un fel de mentiuni cu privire la modificarea sau confirmarea primelor organe de conducere ale asociatiei în Registrul Asociatiilor si Fundatiilor tinut la Judecatoria Beius. Aceasta în conditiile în care prevederile statutare la art. 14 alin. 1 lit. a fac referire la faptul ca organele de conducere ale asociatiei sunt alese pe o perioada de 3 ani de zile. în atare situatie este clar faptul ca mandatul sau procura pentru exercitiul dreptului de chemare în judecata sau de reprezentare în judecata, care trebuia sa fie data în scris, sub semnatura certificata potrivit Legii avocatilor, asa cum prevede art. 68 din Codul de Procedura Civila, nu este data cu respectarea dispozitiilor legale invocate, sanctiunea fiind anularea cererii de chemare în judecata.
Cu atât mai mult, solicitarea facuta de numitul S. P. D., care nu are nici o calitate în asociatie, la oficiul de cadastru si publicitate imobiliara privind notarea existentei unei cereri de chemare în judecata s-a facut cu încalcarea prevederilor art. 47 alin. 7 din Legea 7/1996 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Se mai sustine ca potrivit prevederilor art. 47 alin. 6 din Legea 7/1996: „Intabularea sau înscrierea provizorie poate fi ceruta de orice persoana care potrivit înscrisului original, hotarârii judecatoresti sau hotarârii autoritatii administrative, urmeaza sa stramute, sa constituie, sa modifice, sa dobândeasca sau sa stinga un drept tabular.
A.. 7: - înscrierea unui drept sau radierea unei sarcini pot fi cerute: a.- de mandatarul general al celui îndrituit; b.- de oricare dintre titularii aceluiasi drept. "
Se pare ca nici una din persoanele care au facut cererea privind înscrierea existentei procesului în coala nu au avut calitatea ceruta de prevederile art. 47 alin. 7 din Legea 7/1996.
Art. 48 din Legea 7/1996 prevede ca doar în situatia în care înscrisul îndeplineste conditiile cerute la alin. 1 lit. a-d, registratorul admite cererea si dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere. Art. 48 alin. 1 lit. a vorbeste despre conditia potrivit caruia înscrisul încheiat trebuie sa fie facut cu respectarea formelor legale, ori cererea de chemare în judecata nu a fost facuta cu respectarea dispozitiilor legale, find promovate de catre persoane care nu au nici o calitate legala de a reprezenta asociatia. Litera b. a aceluiasi articol, vorbeste de faptul ca înscrisul trebuie sa cuprinda exact si complet numele sau denumirea partilor si sa se mentioneze codul numeric personal, numarul de identificare fiscala, codul de înregistrarea fiscala sau codul unic de înregistrare, dupa caz, atribuit acestuia.
Din cele expuse mai sus, rezulta cu claritate faptul ca cererea înregistrata la oficiul de cadastru si publicitate Beius privind înregistrarea existentei unui proces referitor la imobilele din coala nu a respectata prevederile legale, motiv pentru care incidente ar fi fost prevederile art. 49 din Legea 7/1996, care prevad ca: „daca registratorul constata ca cererea de înscriere în cartea funciara si actele depuse în justificarea acesteia nu întrunesc conditiile legale, acesta se va respingeprintr-o încheiere motivata".
Vazând aceste aspecte, motivarea intimatei, cum ca numita B. V. L. ar detine functia de presedinte al asociatiei si din aceasta calitate l-ar fi împuternicit pe numitul S. P. D. sa întreprinda demersurile la BCPI Beius, sunt lipsite de orice suport legal, în conditiile în care nu exista nici o hotarâre a adunarii generale care sa o desemneze ca si presedinta al Asociatiei, nu exista nici un fel de mentiuni în Registrul Asociatiilor si Fundatiilor în legatura cu calitatea acesteia de presedinte, nici la data constituirii Asociatiei si nici printr-o prelungire ulterioara, odata la trei ani, cum prevad dispozitiile statutare.
Pentru a justifica interesul apelantei în formularea prezentei cereri aceasta face urmatoarele precizari:
- Apelanta este proprietara întregilor constructii pe imobilul cu nr. cadastral_ Holod, având concesionata suprafata de 24,50 ha teren aferenta acestor constructii;
- Numitul S. P. D. a fost administratorul special al S.C. ACVILA IMPEX S.R.L., societate care a intrat în lichidare, iar parte din activul acesteia au fost vândut la licitatie publica, împrejurarea în care în urma unor vânzari succesive apelanta a devenit proprietara asupra activelor detinute de fosta societate S.C. IN HOLOD S.A., al carui actionar unic a fost S.C. ACVILA IMPEX S.R.L.;
- Toate constructiile achizitionate au fost ridicate la nivelul anului 1975, terenul fiind preluat de catre Stat si nefiind comasat în perimetrul fostului CAP;
- Fiind încredintata de catre autoritatile locale, prin adeverintele ce i s-au eliberat, care atesta faptul ca imobilele din litigiu nu au facut obiectul fondului funciar, nefiind formulate cereri de reconstituire, apelanta a initiat proiecte finantate cu fonduri europene, care se cifreaza la suma de aproximativ 8 milioane de euro, în urma carora încercam sa reabilitam aceste active pentru a le face functionale;
- La evaluarea ultimului proiect pe fonduri europene avea nevoie de coala de carte funciara, fara ca în acesta sa existe sarcini si vazând ca S.C. ACVILA IMPEX S.R.L. a pierdut orice drepturi cu privire la terenurile din litigiu s-a folosit de un artificiu juridic si printr-o coniventa frauduloasa, cu reprezentantii OCPI au reusit sa noteze existenta procesului în coala, tocmai pentru a bloca desfasurarea procedurilor de evaluarea si implementare a proiectelor europene.
Din acest punct de vedere rezida interesul major al apelantei privind anulare încheierilor de intabulare cu nr._ din 09.08.2012 si nr. 9131/27.06.2012 si inscriptiilor de sub B4 si B5 referitoare la imobilul cu nr. cadastral_ înscris în CF_ Holod.
Pentru aceste motive, se solicita admiterea apelului nostru, în sensul celor de mai sus aratate si modificarea în totalitate a dispozitiilor Sentintei civile nr. 1580/31.10.2012, în sensul admiterii în întregime a plângerii noastre, astfel aceasta a fost formulata.
În drept s-au invocat dispozitiile art. 282 si urm. C. pr. civ., art. 47 alin. 7, art. 48, 50 alin. 2 ind. 1 din Legea 7/1996 republicata cu modificarile si completarile ulterioare.
Intimata ASOCIATIA URBARIALA COMUNALA HOLOD, reprezentata de B. V. L. -P. si S. P. D. - mandatar; ambii in calitate de intimati in dosarul mai sus-mentionat, a depus la dosar concluzii scrise solicitând respingerea apelul declarat de catre S.C. A. I. S.R.L., cu sediul in Holod nr.166B, jud.Bihor, împotriva sentintei civile nr.1580/2012 a Judecatoriei Beius, ca neîntemeiat si sa mentineti, in intregime, hotarârea atacata, ca legala si temeinica.
In motivarea acestora se sustine ca prin cererea cu nr.9131/2012, subscrisa Asociatia Urbariala Comunala Holod, prin mandatarul si delegatul nostru - intimatul S. P. D. - am solicitat B.C.P.I. Beius, din cadrul O.C.P.I. Bihor, notarea actiunii in justitie privind imobilul înscris in c.f.nr._ Holod, provenit din c.f. nr.2 Holod, in baza certificatului de grefa emis de Judecatoria Beius in dosarul nr._ care atesta existenta actiunii civile înregistrata sub acest numar de dosar pe rolul instantei, având ca obiect litigiu de fond funciar.
B.C.P.I. Beius a admis, in mod corect cererea subscrisei, in temeiul disp.art.48 din Legea nr.7/1996 si art.902 al.2 pct. 19 C.civ., iar, ulterior, prin încheierea nr._ in dosarul cu acelasi numar, la data de 09.08.2012 a respins cererea de reexaminare a reclamantei - apelante.
Se face precizarea ca imob. din litigiu, reprezentând teren cu destinatie de padure si pasune urbariala, este proprietatea in cota de 1/1 parte, sub B1, a subscrisei, iar constructiile existente, formeaza proprietatea reclamantei - apelante, in cota de 1/1 parte, sub B2.
Admiterea de catre B.C.P.I. Beius a cererii de notare in cartea funciara a actiunii in justitie, cu privire la imobilul din litigiu, formulata de subscrisa prin reprezentantul S. P. D., in calitate de mandatar, s-a facut cu respectarea disp.art.48 si 49 din Legea nr.7/1996, art.876 al.2 respectiv, a disp.art.902 al. 1 si 2 pct.19 din Noul Cod civil, care prevad ca sunt supuse notificarii in Cartea Funciara, actiunile pentru apararea drepturilor reale inscrise in Cartea Funciara, actiunea in partaj, actiunile in desfiintarea actului juridic pentru nulitate,..., precum si orice alte actiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice in legatura cu imobilele inscrise.
De asemenea, art.93 al.1 din Ordinul 633/2006 al Directorului General al A.N.C.P.I., pentru aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a B.C.P.I., prevede ca notarea existentei unui litigiu cu privire la drepturile ce fac obiectul inscrierii in c.f., se va putea face fie la cererea pârtii intersate, fie din oficiu, la sesizarea instantei de judecata. Notarea se face in baza copiei actiunii, având stampila si numarul de înregistrare al instantei sau al cerificatului de grefa care indica obiectul procesului, partile si imobilul.
Prin sentinta civila nr. 1580/2012, Judecatoria Beius a retinut in mod corect ca, operatiunile mai sus-mentionate sunt pe deplin legale si temeinice si ca, notarea in c.f. a existentei unei cereri de chemare in judecata, formulata de catre subscrisa, este legala si pe deplin întemeiata.
De asemenea, instanta a retinut corect ca subsemnatul S. P. D. sunt reprezentantul legitim al Asociatiei Urbariale Comunale Holod, potrivit ordinului de deplasare ( delegatiei) nr.6/21.06.2012, care reprezinta un mandat general din partea conducerii asociatiei, atat pentru angajarea unui avocat in vederea consultatiilor juridice si inaintarea procesului pentru reconstituirea dreptului de proprietate; cat si in vederea noatrii in Cartea Funciara a procesului in cauza.
Sustinerile apelantei, cum ca subsemnatul S. P. D. nu as fi avut calitatea de mandatar (reprezentant) al Asociatiei Urbariale Holod, este infirmata atat de actul de reprezentare mai sus-aratat, semnat de catre presedintele asociatiei - d-na B. V. L. - cat si de delegatia cu nr.571/22.06.2012 emisa de Episcopia R. Unita cu R. Greco-Catolica Oradea, membru al asociatiei urbariale, prin care am fost delegat in sensul celor de mai sus.
Motivele invocate de catre apelanta, referitoare la faptul ca Asociatia Urbariala Comunala Holod nu ar exista legal, ca subsemnatul S. P. D. nu as fi avut nici o calitate, legata de înscrierea in c.f. a dosarului nr._ ; ca, redactarea cererii de chemare in judecata din dosarul amintit nu ar fi fost legala, sunt simple aberatii care dovedesc nu numai reaua-credinta, dar si o necunoastere a dispozitiilor legale de catre cei care au conceput si redactat motivele de apel.
Membrii fondatori ai subscrisei Asociatia Urbariala Comunala Holod, respectiv, componenta conducerii nu reprezinta o problema a apelantei, iar faptul ca, componenta organelor de conducere nu a suferit vreo modificare, nu insemneaza ca, potrivit legii asociatia a disparut sau s-a dizolvat. Alegerea unor alti membri in conducerea asociatiei, poate fi prorogata oricând, de catre forul suprem de conducere, in mod expres sau tacit, iar, disparitia sau retragerea unui membru nu este echivalenta cu disparitia asociatiei.
Problemele legate de componenta organelor de conducere ale subscrisei, ca si cele legate de durata mandatelor membrilor acestora, sau de prorogarea ori realegerea lor, nu reprezinta, nicidecum, un interes a tertelor persoane, ci, constituie o preocupare exclusiva a membrilor urbarialisti.
Asociatia Urbariala Comunala Holod, ca forma asociativa de proprietate, este o persoana juridica constituita in baza legii si înscrisa in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor din cadrul Judecatoriei Beius, având cod de identificare fiscala, buget de venituri si cheltuieli, cont bancar, act constitutiv, contract de comodat si statut de functionare.
Prin actiunile reprezentantilor sai, subscrisa urmareste exlusiv dobândirea legitima a dreptului sau de proprietate privind padurea si pasunea urbariala, astfel cum aceasta este inscrisa in Cartea Funciara.
F. de cele de mai sus, intimata considera ca apelanta este lipsita de calitate si de interes in a discuta problemele interne legate de Statutul si Actul constitutiv al subscrisei.
Analizând legalitatea si temeinicia sentintei apelate in lumina dispozitiilor art.295 Cod de procedura civila, incidente in cauza, adica verificând hotarârea sub toate aspectele si în limita aspectelor invocate de apelanta, instanta de apel retine urmatoarele:
Analizând apelul civil din perspectiva motivelor de fapt si de drept invocate de apelanta instanta retine ca acesta este nefondat, urmând a fi respins, pentru motivele ce succed:
În esenta apelanta reclamanta considera ca instanta de fond în mod neîntemeiat a respins plângerea sa împotriva încheierii de carte funciara nr._/09.08.2012 si nr.9131/27.06.2012, prin care s-a dispus notarea în CF. Nr._ Holod a procesului aflat pe rolul Judecatoriei Beius înregistrat sub nr. de dosar_, fara a se lua în considerare neregulile privind cererea de înscriere, invocate de apelanta reclamanta atât cu ocazia solutionarii pe cale administrativa a plângerii sale formulate împotriva înscrierii cât si cu ocazia judecarii prezentei cereri în fata instantei de fond.
O prim neregulile la care face trimitere apelanta vizeaza în primul rând lipsa calitatii de reprezentant a avocatului care a formulat cererea de chemare în judecata in numele Asociatiei Urbariale . si sustinerea cererii în procesul a carui notare s-a dispus in CF.
În ceea ce priveste lipsa calitatii în reprezentant a avocatului instanta de apel retine ca aceasta este o exceptie dilatorie ce tinde spre un efect peremptoriu, care însa trebuie pusa in discutia partilor în fata instantei de fond cu ocazia judecarii fondului cererii în dosarul a carui notare în cartea funciara s-a dispus. O asemenea exceptie nu intra in competentele registratorului de carte funciara si excede competentele instantei în acest dosar care vizeaza doar plângerea de carte funciara, fiind de competenta exclusiva a instantei care judeca fondul litigiului.
Cu ocazia notarii procesului în cartea funciara registratorul verifica mandatul în sensul formularii cererii de notare in CF si nicidecum nu poate decide asupra calitatii procesuale sau a calitatii de reprezentant în procesul dedus judecatii pe fond.
Un alt aspect invocat este lipsa calitatii numitului S. D. de a solicita notarea în CF a procesului pornit de Asociatiei Urbariale . nr._ .
Nici aceste sustineri nu pot fi retinute de instanta de apel, fiind legale si temeinice sustinerile instantei de fond potrivit carora prin pozitiile exprimate în instanta in data de 31.10.2012 de catre reprezentantii intimatei au fost ratificate în totalitate demersurile realizate de intimatul S. Petreica D. pentru promovarea si notarea în cartea funciara a procesului înregistrat la Judecatoria Beies in dosarul nr._ .
Corect a retinut instanta de fond faptul ca a existat în cauza un mandat general emis de catre persoana interesata in notarea în CF a procesului, fiind respectate dispozitiile art.47 alin 7 din Legea 7/1996 cât si art.93 alin 1 din Ordinul directorului general al Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara nr.633/2006 care prevede ca notarea unui litigiu în cartea funciara se face la cererea partii interesate, fie a instantei din oficiu pe baza copiei actiunii sau a certificatului de grefa care identifica obiectul procesului, partile si imobilul.
Apelanta mai sustine ca verificând respectarea dispozitiilor art.48 din Lg.7/1996 registratorul nu a verificat decât daca cererea de înscriere îndeplineste conditiile legale în timp ce cererera de chemare în judecata nu îndeplinea conditiile legale.Registratorul însa nu are nici o competenta de a verifica îndeplinirea conditiilor legale a cererii de chemare în judecata o asemenea competenta revenind doar instantei care judeca procesul pe fond, acesta poate verifica doar existenta litigiului a carui notare se cere si nicidecum regularitatea cererii de chemare în judecata.
De asemenea sustinerile apelantei potrivit careia numita B. V. nu il putea desemna pe S. P. sa formuleze cererea deoarece ea însasi nu a dovedit faptul ca a fost desemnata presedinta Asociatiei sunt din nou aspecte ce tin de calitatea procesuala activa si calitatea de reprezentant a partilor în cadrul litigiului de fond si pot fi dezbatute în acel cadru procesual si nicidecum in plângerea de carte funciara în cadru careia instantele pot verifica doar respectarea legii în ceea ce priveste notarea procesului în CF respectiv daca exista o cerere formulata din partea unei persoane interesate, ceea ce s-a dovedit, cererea fiind formulata in numele reclamantei din proces de un mandatar general al acesteia cât si existenta unui litigiu care sa aiba legatura cu dreptul real înscris în cartea funciara.
Acest aspect din nou este dovedit în conditiile în care prin cererea de chemare în judecata ce formeaza obiectul litigiului în dosarul nr. nr._ al Judecatoriei Beius se constituie reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea Asociatiei Urbariale . la 34 ha si 6767 mp padure urbariala înscrisa in CF 1 si CF 2 Holod pentru numerele topo indicate în cerere, inclusiv nr.top.382 si nr.cadastral._ Holod, transcris în cartea funciara cu acelasi numar si in care s-a notat procesul.
In consecinta este evident ca cererea de chemare în judecata prin care reclamanta urmareste reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului din cartea funciara în care s-a dispus inscrierea procesului, are legatura cu terenurile ce fac obiectul litigiului.
Pe de alta parte nu trebuie uitat nici faptul ca notarea unui proces în cartea funciara este o operatiune de informare a tertilor în principal despre faptul ca bunul respectiv este unul litigios existând un proces pe rol în ceea ce îl priveste, însa nu greveaza cu sarcina terenului astfel încât nu se poate sustine ca o asemenea notare al carui unic scop este cel de a informa despre existenta procesului ar putea prejudicia în mod efectiv o parte în proces sau un tert interesat.
Astfel dobândirea unor fonduri europene de apelanta reclamanta nu poate fi pusa in legatura directa cu existenta unui proces asupra ternurilor în litigiu, a carui notare s-a dispus în CF, cu atât mai mult cu cât exista si un alt proces notat deja în cartea funciara cu privire la acelasi imobil.
Cu toate acestea daca se formuleaza cu rea credinta actiuni neîntemeiate ce aduc atingere drepturilor unor terti exista posibilitatea solicitarii de daune pentru exercitarea cu rea credinta a drepturilor procesuale a celui care a obtinut înscrierea în cartea funciara, însa în prezent o asemenea supozitiei a apelantei nu poate duce la împiedicarea notarii în cartea funciara a unui proces atâta timp cât cererea indeplineste conditiile legale ale notarii, fiind formulata de o persoana interesata iar procesul având legatura directa cu bunul înscris în CF, fiind chiar obiectul principal al litigiului.
Pentru toate aceste considerente de fapt si de drept instanta de apel retine ca in mod legal si temeinic instanta de fond a respins plângerea de carte funciara a reclamantei.
Pentru toate aceste motive de fapt si de drept instanta va respinge apelul formulat de apelanta . HOLOD, cu sediul în localitatea Holod, nr.166/B, ., în contradictoriu cu intimatii ASOCIATIA URBARIALA COMUNALA HOLOD, cu sediul în localitatea Holod, nr.211, . si S. P. D., cu domiciliul în localitatea Vintere, nr.51, ., împotriva sentintei civile nr. 1580/31.10.2012 pronuntata de Judecatoria Beius, pe care o va pastra în totalitate.
In baza art.274 Cod de procedura civila nu se vor acorda cheltuieli de judecata in apel, retinându-se ca intimatii nu le-a solicitat iar apelanta fiind in culpa procesuala si cazând in pretentii nu este îndreptatit a le primi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat apelul civil introdus de apelanta . HOLOD, cu sediul în localitatea Holod, nr.166/B, ., în contradictoriu cu intimatii ASOCIATIA URBARIALA COMUNALA HOLOD, cu sediul în localitatea Holod, nr.211, . si S. P. D., cu domiciliul în localitatea Vintere, nr.51, ., împotriva sentintei civile nr. 1580/31.10.2012 pronuntata de Judecatoria Beius, pe care o pastreaza în totalitate.
F. cheltuieli de judecata.
Definitiva. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica de la 20 Februarie 2013
P., Judecător Grefier
L. E. M.-G. M. C. R. S. O.
Red. Jud. I.F. – P. A. M.
Red. Jud. T.B. - L. E. M.-G.
Tehnored. S. O.
5 ex/ 11.03. 2013
3 .
. HOLOD, cu sediul în localitatea Holod, nr.166/B, .
ASOCIATIA URBARIALA COMUNALA HOLOD, cu sediul în localitatea Holod, nr.211, .
S. P. D., cu domiciliul în localitatea Vintere, nr.51, .
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 713/2013. Tribunalul BIHOR | Contestaţie la executare. Sentința nr. 913/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
