Pretenţii. Sentința nr. 8905/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8905/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 1593/271/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 627/R/2013
Ședința publică de la 31 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. R.
Judecător L. E. M.-G.
Judecător F. I. C.
Grefier S. O.
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat împotriva sentinței civile nr. 8905/13.06.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, formulat de recurentul C. N. C. în contradictoriu cu intimatul P. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică av. C. I. pentru intimat în baza delegației de la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, că recursul este motivat și netimbrat, după care:
Reprezentantul intimatului depune la dosar întâmpinare, invocă excepția netimbrării recursului.
I n s t a n ț a, acordă cuvântul pe excepția netimbrării.
Reprezentantul intimatului, solicită admiterea excepției și anularea recursului ca netimnrat, iar în cazul în care se va achita taxa de timbru, solicită respingerea recursului ca nefondat.
TRIBUNALUL
Deliberând:
Asupra cauzei recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 8905/13.06.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea constată că prin hotărârea atacată s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul P. V., împotriva paratului C. N. C. și în consecință:
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului echivalentul in lei de la data platii a sumei de 5.200 EURO, cu titlu de restituire imprumut, cu dobanda legala calculata de la data introducerii cererii de chemare in judecata pana la data platii efective.
A fost obligat paratul sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata de 1.706 lei, din care 1.401 lei reprezentand taxa judiciara de timbru, 5 lei timbru judiciar si 300 lei onorariu avocatial.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Între reclamant si parat s-a incheiat un contract de imprumut pentru suma de 5.200 euro, prin care paratul se angajeaza sa-i restituie reclamantului împrumutul pana la data de 25.10.2009.
Din probe le administrate rezultă că reclamantul a încheiat un contract de împrumut în mod real, contractul de imprumut din litigiu este unul încheiat cu respectarea formelor legale, motiv pentru care în temeiul articolului 969 C civ. si 1578 și urm C civ și art 1079 C civ instanța urmeaza a admite actiunea conform dispozitivului prezentei hotarâri.
În baza art 274 C proc civ instanta va admite cererea privind cheltuielile de judecata solicitate de catre reclamant, si va obliga paratul la plata catre reclamant a cheltuielilor de judecata in suma de 1.706 lei, din care 1.401 lei reprezentand taxa judiciara de timbru, 5 lei timbru judiciar si 300 lei onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs C. N. C. solicitând admiterea recursului aici declarat, obligandu-se ca pana la prima zi a dezbaterilor in recurs sa achit taxa de timbru aferenta, pe care solicit ca instanța de recurs sa i-o comunice odată cu citația emisa pe seama sa.
În motivarea recursului se susține că . P. V. si pârâtul recurent a intervenit un contract de imprumut privind suma de 5.200 Euro, contract conform căruia eu ma angajam sa restitui reclamantului suma imprumutata pana la data de 25 octombrie 2009.
Ceea ce in cursul procesului reclamantul P. Vaier a omis sa invedereze instanței este faptul ca in temeiul acestui contract de imprumut pârâtul recurent i-a restituit acestuia un cuantum semnificativ din suma imprumutata.
Suma despre care acesta face vorbire mai sus este cea de 1.900 Euro, suma care, arată recurentul, se impune a fi scăzuta din totalul datoriei, motiv pentru care arată ca va fi de acord cu admiterea doar in parte, a acțiunii formulata de P. Vaier, in sensul obligării sale la plata doar a diferenței de 3.300 Euro si nu a intregii sume impumutate, respectiv 5.200 Euro.
Pentru acest motiv, recurentul solicita admiterea recursului .
Intimatul P. V. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului pârâtului și menținerea în întregime sentința civilă nr. 8905/13 iunie 2012 ca fiind legală si temeinică, cu obligarea recurentului la suportarea cheltuielilor de judecată.
In motivarea poziției sale procesuale intimatul reclamant arată că de Ia început, pârâtul nu s-a prezentat în fața primei instanțe pentru a-și formula apărarea. Dar nu aceasta este problema, ci faptul că nu a restituit nici o sumă din împrumut, declararea prezentei căi de atac reprezentând doar o amânare a momentului executării silite.
Se mai solicită a se observa că în cuprinsul recursului nu se face trimitere la o dată la care s-ar fi predat pretinsa sumă, și nici modalitatea în care faptul plății a fost atestat.
Personal intimatul creditor arată că declară că nu am primit nici o sumă de bani de la recurent în eentul împrumutului care face obiectul prezentului litigiu, situație în care solicită respingerea recursul ca nefondat.
Recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 700,5 lei si timbru judiciar de 5 lei însă nu s-au conformat acestei dispoziții a instanței și nici nu s-au prezentat la judecarea cauzei împrejurare față de care s-a invocat de instanță din oficiu excepția netimbrării cererii de recurs la primul termen de judecată.
Deliberând asupra excepției netimbrării cererii de recurs instanța constată că excepția este întemeiată, urmând a fi admisă, cu consecința anulării recursului ca netimbrat, pentru argumentele ce succed:
Potrivit art. 11 alin 1 din Legea nr. 146/1997 actualizat, cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru:
-cererea sau acțiunea neevaluabilă in bani, soluționată in primă instanță,
-taxa datorată la suma contestată în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.
F. de obiectul acțiunii care este o acțiunea in pretenții, recurentul avea obligația să achite 50% din valoare cererii stabilită in fața instanței de fond, respectiv suma de 700,5 lei raportat la totalul debitului la care a fost obligat în fața instanței de fond și pe care îl contestă în fața instanței de recurs.
De asemenea in baza art.3 alin 2 din O.G.32/1995 privind timbrul judiciar se impunea aplicarea timbrului judiciar de 5 lei.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată, neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit sancționându-se cu anularea acțiunii sau cererii.
Instanța reține că față de obiectul cererii de chemare în judecată reprezentat de o acțiune în pretenții pentru care recurentul avea obligația să achite în recurs o taxă de timbru la jumătate din valoarea taxei de timbru ce se raportează la valoarea debitului la care a fost obligat pârâtul in prima instanță, taxă indicată în citație, obligație de care a luat la cunoștință din citație dar nu a îndeplinit-o.
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art.11 alin 1 și art 20 alin 3 din Legea nr 146/1997, instanța va admite excepția netimbrării recursului și va anula recursul ca netimbrat potrivit dispozitivului prezentei hotărâri.
In baza art.274 Cod de procedură civilă văzând căderea în pretenții a recurentului și culpa sa procesuală în formularea prezentei căi de atac îl va obliga la plata către intimatul P. V. a cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei reprezentând onorar avocat ales I. C., dovedit cu chitanța nr.218 din 15.05.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul civil introdus de recurentul C. N. C., domiciliat in SANMARTIN, A. I., nr. 16, . în contradictoriu cu intimatul P. V., domiciliat in ORADEA, ALMAȘULUI, nr. 5, jud. Bihor împotriva sentinței civile nr. 8905/13.05.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o păstrează în totalitate.
Obligă recurentul la cheltuieli de judecată în cuantum de 200 lei în favoarea intimatului.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Mai 2013
Președinte, M. C. R. | Judecător, L. E. M.-G. | Judecător, F. I. C. |
Grefier, S. O. |
Red. Jud. I.F. – B. F.
Red. Jud. T.B. – M.-G. L.
Tehnoredactat S.O.
2 ex/ 27 Iunie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1028/2013. Tribunalul BIHOR | Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 138/2013.... → |
|---|
