Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 735/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 735/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 2199/187/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR ORADEA
-SECȚIA I CIVILĂ-
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 735/R/2013
Ședința publică din 12 iunie 2013.
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTEBULZ J.
JUDECĂTOR D. C.
JUDECĂTOR C. D.
GREFIER I. O.
Pe rol fiind pentru azi pronunțarea recursului civil formulat de recurentul C. N. în contradictoriu cu intimații F. N., C. MARAIANA, S. G. împotriva sentinței civile nr. 107/2013 pronunțată de Judecătoria Beiuș având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 30 mai 2013 când părțile prezente au pus concluzii în recurs, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceea data, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 6 iunie 2013 și pentru astăzi.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Deliberând asupra recursului civil de față instanța de recurs constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 107 din data de 21 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Beiuș a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active, invocată de către intimații F. N. și S. G., cu privire la cererea contestatarului C. N. referitoare la evacuarea acestuia din imobilul situat în Beiuș, ., înscris în CF nr._ Beiuș, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1936 Beiuș, identificat cu nr. top. 2283, reprezentând în natură casă de locuit, anexe gospodărești și teren aferent în suprafață de 993 mp, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active, invocată de către intimații F. N. și S. G., a fost respinsă contestația la executare formulată și completată de către contestatarul C. N. în contradictoriu cu intimații F. N., C. M. și S. G. cu privire la anularea formelor de executare silită referitoare la evacuarea din imobilul situat în Beiuș, ., înscris în CF nr._ Beiuș, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1936 Beiuș, identificat cu nr. top. 2283, reprezentând în natură casă de locuit, anexe gospodărești și teren aferent în suprafață de 993 mp, procedură care face obiectul dosarului de executare silită nr. 548/2012 al biroului executorului judecătoresc B. I., ca neîntemeiată, a fost respinsă contestația la executare formulată și completată de către contestatarul C. N., în contradictoriu cu intimații F. N., C. M. și S. G., cu privire la celelalte cereri, ca fiind introdusă de către o persoană fără calitate procesuală, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că, în baza actului de adjudecare încheiat la data de 06.08.2012 (fila 12), intimatul F. N. a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în cf nr._ Beiuș, identificat cu nr. top. 2283, reprezentând în natură casă de locuit, anexe gospodărești și teren intravilan în suprafață de 813 mp, imobil situat în Beiuș, ., județul Bihor.
Potrivit acestui act de adjudecare și potrivit inscripției de sub B9 din CF nr._ Beiuș, dreptul de proprietate a fost dobândit de către intimatul F. N., prin vânzarea silită, de la intimata C. M., ca urmare a neexecutării de către această din urmă persoană (C. M.) a obligațiilor asumate prin contractul de împrumut cu garanție reală imobiliară autentificat sub nr. 2712/22.10.2010, încheiat cu intimatul S. G..
Adjudecatarul F. N. a formulat o cerere de executare silită (cerere de evacuare), înregistrată la biroul executorului judecătoresc B. I. sub nr. 548/14.08.2012, formându-se, astfel, dosarul de executare nr. 548/2012, depus la dosarul cauzei (în copie).
În cursul acestei proceduri de executare, a fost emisă somația din data de 17 09 2012 (fila 11) privind eliberarea imobilului în cauză.
II. Pe parcursul procesului, intimații F. N. și S. G. au invocat excepția tardivității contestației la executare și excepția lipsei calității procesuale active.
1. Excepția tardivității a fost soluționată prin încheierea de ședință pronunțată la data de 14.01.2013 (filele 73, 74), motivele fiind consemnate în cuprinsul acestei încheieri.
2. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active, instanța a avut în vedere următoarele:
- contestatarul C. N. nu a fost parte la contractul de împrumut, amintit anterior;
- contestatarul C. N. nu are (nici nu a avut) dreptul de proprietate asupra imobilului în cauză ori, cel puțin, asupra unei cote-părți din acest bun;
- prin actul de adjudecare (contestat) nu s-a avut în vedere dreptul de proprietate al contestatarului C. N., ci al intimatei C. M., conform înscrierilor din cartea funciară;
- actul de adjudecare a vizat un raport juridic față de care contestatarul C. N. este (și rămâne) un simplu terț;
În baza acestor considerente, instanța de fond a constatat că, în cauză, contestatarul C. N. nu are legitimitate procesuală să solicite anularea contractului de împrumut, anularea actului de adjudecare ori să susțină celelalte cereri accesorii (referitoare la anularea încheierii de anulare, a inscripțiilor de carte funciară, restabilirea situației anterioare), dar nici calitate privind stabilirea dreptului de superficie.
Dar, precizează prima instanța, contestatarul C. N. are calitate procesuală (activă) în ceea ce privește evacuarea sa din imobilul în cauză.
Sub acest aspect, contrar afirmațiilor lui C. N., instanța precizează că actul de adjudecare, care constituie și pentru această parte un titlu executoriu, în conformitate cu dispozițiile art. 516, pct. 8 din C. pr. civilă, contestatarul neavând un titlu asupra bunului adjudecat.
Aspectele invocate prin contestația la executare, în sensul că bunul în cauză ar fi comun, sunt simple alegații, care nu pot conduce la concluzia existenței unui titlu în favoarea acestei părți mai reține prima instanță.
De altfel, investițiile (îmbunătățirile) la care contestatarul C. N. face referire în concret, potrivit capătului cinci din contestație, se reține în motivare ,chiar dacă ar fi reale, nu ar fi, totuși, de natură să conducă la concluzia că ar fi vorba despre bunuri (comune) care să facă obiectul derivat al dreptului de proprietate (în devălmășie), drept real susceptibil să fie intabulat (înscris în cartea funciară), cel mult, contestatarului C. N. i s-ar putea recunoaște un drept de creanță, nu, însă, un titlu asupra bunului adjudecat.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța de fond a constatat că partea îndreptățită (intimații) nu a justificat (prin documente) cheltuielile pretinse (onorariu avocat).
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs recurentul C. N. solicitând admiterea recursului si în principal, trimiterea cauzei spre o noua judecata, la Judecătoria Beius în subsidiar casarea hotărârii atacate si rejudecand admiterea in totalitate a contestația la executare cu completările precizările ulterioare, suspendarea în condițiile art 300 alin 2 si 3 cod pr. Civila, a oricăror forme de executare silită referitoare la imobilul din litigiu, a acestei hotărâri pana la soluționarea cu caracter irevocabil a prezentei cauze, cu cheltuieli de judecata.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat că din dispozitivul hotărârii atacate cu recurs, nu rezulta ca instanța s-ar fi pronunțat si cu privire la pct. 2 din contestație la executare cu referire la suspendarea oricăror forme de execuție silita pornita împotriva sa pana la soluționarea cu caracter definitiv si irevocabil a contestației in condițiile art 403 c.pr.civila.
F. de aceasta omisiune apreciază ca se Impune casarea cu trimitere a cauzei la judecătoria de fond
Considera ca hotarea instanței cu privire la admiterea excepția lipsei calității procesuale a contestatorulul este în flagranta contradicție cu probele existente la dosarul cauzei.
Apreciază recurentul că, eroarea in care s-a aflat instanța de fond are la baza tocmai aprecieri eronate asupra unor categorii de bunuri pe care a solicitat a se constata ca au caracter de bun comun
Din conținutul acțiunii, arată recurentul ,respectiv pct. 5 rezulta fara nici un dubiu ca a solicitat a se stabili de către instanța de judecata ca a dobândit un drept de proprietate bun comun, in condițiile art 30 codul familiei asupra tuturor manoperelor si îmbunătățirilor aduse imobilului, construcției, imobil care constituie obiect al actului de adjudecare
Solicitând acest lucru arată recurentul, calitatea sa procesuala activa este in afara oricărui dublu întrucât prin încheierea din 14.01.2013, instanța a dispus disjungerea capetelor de cerere din contestația la executare care vizau cererile referitoare la stabilirea caracterului de bun comun a imobilului ce face obiect al actului de adjudecare si împărțirea acestor bunuri prin fomarea de loturi
Se impune deci desființarea in parte a încheierii din 14.01.2013, prin care s-a dispus disjungerea, încheiere care face parte integranta din hotărârea supusa prezentului recurs .
Pentru toate motivele de mai sus, recurentul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, Tribunalul reține următoarele
Astfel, prima critică a recurentului privind nepronunțarea de către instanța de fond asupra cererii de suspendare este neântemeiată instanța de fond prin solutinarea contestației la executare a soluționat implicit si cererea de suspendare care a rămas fara obiect.
Cea de a doua critică a recurentului privind admiterea exceptiei lipsei calității procesuale active a sa privind anularea contractului de împrumut, anularea actului de adjudecare, anularea încheierii de întabulare, a inscripțiilor de carte funciară, restabilirea situației anterioare este și ea neântemeiată având în vedere următoarele aspecte
Contestatarul C. N. nu a fost parte la contractul de împrumut a cărui anulare o solicită, prin actul de adjudecare (contestat) nu s-a avut în vedere dreptul de proprietate al contestatarului C. N., ci al intimatei C. M., conform înscrierilor din cartea funciară, actul de adjudecare a vizat un raport juridic față de care contestatarul C. N. este (și rămâne) un simplu terț.
In ceea ce privește criticile formulate de către recurent privind disjungerea capetelor de cerere nr. 5 si 6 din contestația la executare in mod corect a procedat instanța de fond întrucât soluționarea împreuna a acestor capete de cerere duceau la o tergiversare nejustificata a judecații in condițiile in care contestatorul a solicitat proba cu expertiza in cadrul acestui dosar.
Cu privire la anularea formelor de executare silită referitoare la evacuarea din imobilul situat în Beiuș, ., Tribunalul apreciază că în mod greșit prima instanță a respins cererea contestatorului pentru următoarele considerente
În baza actului de adjudecare încheiat la data de 06.08.2012 (fila 12), intimatul F. N. a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în cf nr._ Beiuș, identificat cu nr. top. 2283, reprezentând în natură casă de locuit, anexe gospodărești și teren intravilan în suprafață de 813 mp, imobil situat în Beiuș, ., județul Bihor.
Potrivit acestui act de adjudecare și potrivit inscripției de sub B9 din CF nr._ Beiuș, dreptul de proprietate a fost dobândit de către intimatul F. N., prin vânzarea silită, de la intimata C. M., ca urmare a neexecutării de către această din urmă persoană (C. M.) a obligațiilor asumate prin contractul de împrumut cu garanție reală imobiliară autentificat sub nr. 2712/22.10.2010, încheiat cu intimatul S. G..
Adjudecatarul F. N. a formulat o cerere de executare silită (cerere de evacuare), înregistrată la biroul executorului judecătoresc B. I. sub nr. 548/14.08.2012, formându-se, astfel, dosarul de executare nr. 548/2012, depus la dosarul cauzei, cerere de evacuare doar a numitei C. M..
În cursul acestei proceduri de executare, a fost emisă somația din data de 17 09 2012 (fila 11) privind eliberarea imobilului în cauză, somație adresată doar debitoarei C. M.
Totodată prin Încheierea nr. 616/2012 a Judecătoriei Beiuș s-a admis cererea de încuviințare a executării silite în dosar execuțional 548/2012 al executorului judecătoresc B. I. formulată de creditorul urmăritor F. N. împotriva debitoarei C. M.
Chiar și adresa făcută de executor către Poliția Beiuș privește evacuarea doar a numitei C. M.
Prin urmare nici unul din actele de executare efectuate în dosarul execuțional nu sunt făcute cu privire la persoana recurentului.
Potrivit dispozițiilor legale aplicabile în materie, executorul judecătoresc nu poate proceda la executarea silită a obligațiilor înscrise în titlul executoriu decât în temeiul încheierii prin care se admite cererea de încuviințare a executării silite, ori astfel cum s-a arătat prin Încheierea nr. 616/2012 a Judecătoriei Beiuș s-a admis cererea de încuviințare a executării silite în dosar execuțional 548/2012 al executorului judecătoresc B. I. formulată de creditorul urmăritor F. N. împotriva debitoarei C. M. șu nu și a recurentului.
Era evident să se procedeze în acest mod cât timp adjudecatarul F. N. a formulat o cerere de executare silită (cerere de evacuare), doar a numitei C. M..
Pentru aceste considerente, Tribunalul constată întemeiată această critică a recurentului, sentința de fond fiind dată cu aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În consecință, recursul va fi admis, iar sentința recurată modificată în parte în sensul că se va admite contestația la executare cu privire la anularea formelor de executare silită referitoare la evacuarea din imobilul situat în Beiuș, . și în consecință se va dispune anularea formelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 548/2012 al Biroului executorului judecătoresc B. I. în ceea ce îl privește pe recurent urmând a fi menținute restul dispozițiilor sentinței recurate conform considerentelor de mai sus.
În baza art. 276 C.pr.civ. va obliga intimații F. N., S. G. în favoarea recurentului la plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul C. N. cu domiciliul în Beiuș, ., județul Bihor în contradictoriu cu intimații F. N. cu domiciliul în Oradea, .. 6, ., județul Bihor, S. G. cu domiciliul în C. M., nr. 265, județul Bihor, C. M. cu domiciliul în Oradea, ., . împotriva sentinței civile nr. 107/2013 pronunțată de Judecătoria Beiuș pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite contestația la executare cu privire la anularea formelor de executare silită referitoare la evacuarea din imobilul situat în Beiuș, . și în consecință dispune anularea formelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 548/2012 al Biroului executorului judecătoresc B. I. în ceea ce îl privește pe recurent.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Obligă intimații F. N., S. G. în favoarea recurentului la plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.06.2013.
Președinte Pt. Judecător Pt. Judecător Pt. Grefier
B. J. D. C. C. D. I. O.
Concediu odihnă Aflată în pensie concediu paternal
Semn președintele instanței Semn președintele instanțeiSemn. P. gref M. C. M. C. B. V.
Red. jud. B.J.
Red. jud. fond C.M.P.
Tehnored. B.J.
2 ex/18.07.2013
| ← Servitute. Decizia nr. 187/2013. Tribunalul BIHOR | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 93/2013.... → |
|---|
