Succesiune. Decizia nr. 300/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 300/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 7478/271/2007*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR - ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 300/R/2013
Ședința publică din 14 martie 2013
Președinte: L. E. M.-G.
Judecător: N. B.
Judecător: F. M.
Grefier: I. P.
Pe rol, fiind pentru azi judecarea recursului civil privind pe recurenții D. I. I. și D. I., în contradictoriu cu intimații V. I. și S. P., împotriva încheierii civile din 4 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurenților av. B. P. cu delegația la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul nu este timbrat, este motivat, procedura completă și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 7 martie 2013 de către intimatul V. I. prin av. H. Ș., note scrise, după care:
Reprezentantul recurenților susține recursul declarat. Depune la dosar chitanța prin care s-a achitat taxa de timbru în cuantumul dispus de instanță. Nu are alte cereri ori probe.
I n s t a n ț a, nemaifiind alte cereri ori probe, consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurenților solicită admiterea recursului, trimiterea cauzei spre rejudecare pentru administrarea probațiunii, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin încheierea din 4 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a dispus suspendarea judecării cauzei conform disp. art. 242 pct.2 cod pr. civilă, având în vedere lipsa părților și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamantii D. I. si D. I. solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate ca nelegala si netemeinica, repunerea cauzei pe rol si acordarea unui termen de judecata la care sa fie citate părtile.
In motivarea recursului s-a aratat că încheierea de suspendare a judecații in baza art. 242 pct. 2 cod proc. civ. este nelegala, intrucat în data de 04.05.2012 recurenta D. I. asistata de avocat a fost prezenta la prima strigare a cauzei când s-a si constatat faptul ca de la dosar lipsește raportul de expertiza încuviințat in cauză. Având în vedere faptul că avocatul pârâților a lipsit la prima strigare a cauzei, judecătorul a lăsat cauza la a doua strigare când a suspendat cauza pentru lipsa părtilor.
Având in vedere disp. art. 242 pct.2 cod proc. civ. au considerat recurentii că în mod greșit s-a dispus suspendarea pentru lipsa părtilor, deoarece s-a consemnat prezența reclamantei la prima strigare a cauzei si se impunea doar efectuarea unei adrese la expert în vederea depunerii raportului de expertiza la dosar.
Instanța de recurs, examinând incheierea atacată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, în temeiul art. 3041 cod procedură civilă, constată că recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 129 alin. 1 C. pr. civ. partile au indatorirea ca, in conditiile legii, să urmarească desfăsurarea si finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligatia sa indeplineasca actele de procedura in conditiile, ordinea si termenele stabilite de lege sau judecator.
In speta instanta retine că la termenul de judecata din data de 04.05.2012 reclamanta D. I. asistata de avocat a fost prezenta la prima strigare a cauzei. Având în vedere faptul că avocatul pârâților a lipsit la prima strigare a cauzei, judecătorul a lăsat cauza la a doua strigare, la solicitarea reprezentantei reclamanților, când nu s-a prezentat nimeni astfel că s-a suspendat cauza pentru lipsa părtilor.
In lipsa parților (care nu au cerut judecarea in lipsă), instanta nu putea sa ia nici o măsură, fiind obligată să suspende judecata, deoarece dispozitia inscrisa in art. 242 pct. 2 C. pr. civ.- este imperativa si nu facultativă.
Partile au insa posibilitatea să solicite oricând repunerea pe rol a cauzei.
F. de cele de mai sus, va fi respins ca nefondat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil introdus de recurenții D. I. I. și D. I., ambii dom. în loc. Diosig, ., jud. Bihor în contradictoriu cu intimații V. I. dom. în loc. Diosig, ., jud. Bihor și S. P., dom. în loc. Diosig, .. 23, împotriva încheierii civile din 4 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o păstrează în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 martie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier, L. E. M.-G. N. B. F. M. I. P.
Red. rec. NB/Dact. IP/NB- 2 ex./3.04.2013.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 162/2013.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 710/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
