Partaj judiciar. Decizia nr. 136/2015. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 136/2015 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 136/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 136/2015
Ședința publică din data de 7 octombrie 2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: B. R. -I., judecător
JUDECĂTOR: B. M.- L.
JUDECĂTOR: F. G.-C., președinte secție
GREFIER: Ș. A.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil declarat de reclamantul M. V., împotriva încheierii de ședință din 16.05.2014, dată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ 13, având ca obiect partaj judiciar - recurs la încheierea de suspendare.
Dezbaterile asupra fondului recursului au avut loc în ședința publică din data de 30 septembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din hotărâre când, din lipsa timpului necesar pentru deliberare, tribunalul a amânat pronunțarea pentru data de azi 7 octombrie 2015, dată la care:
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
Prin încheierea de ședință din 16.05.2014, dată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ 13, s-a dispus suspendarea judecății cauzei în ce privește acțiunea civilă formulată de reclamantul M. V. împotriva pârâților M. I., M. P. V. și ., pentru neîndeplinirea de către reclamant a obligațiilor stabilite în sarcina sa în cursul judecății.
În considerentele încheierii atacate s-a arătat că reclamantul a fost citat cu mențiunea de a depune la dosar raportatul de expertiză extrajudiciară vizat de OCPI BN, obligație ce nu a fost îndeplinită, fiind incidente prevederile art.242 alin.1 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri, în data de 16 iunie 2015, a formulat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate și să se dispună continuarea judecății.
În motivarea recursului s-a susținut faptul că încheierea atacată a fost dată în urma unei aplicări greșite a prevederilor art.242 alin.1 Cod procedură civilă, fiind încălcate regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității, fiind incident motivul de care prev. de art.488 pct.5 Cod procedură civilă.
Recurentul a susținut că după ce s-au acordat mai multe termene pentru a se depune la dosar raportatul de expertiză extrajudiciară topo, aceasta nefiind depusă până la momentul suspendării cauzei, însă lucrarea de expertiză constituie a părții, iar dacă instanța consideră că proba solicitată e necesară soluționării cauzei poate ordona efectuarea unei expertize tehnice judiciare. În consecință, în mod greșit prima instanță a reținut că sunt incidente prevederile art.242 alin.1 Cod procedură civilă și a dispus nelegal suspendarea judecății cauzei.
În final, recurentul a reliefat că a atacat cu recurs încheierea din 16.01.2015 prin care a fost respinsă cererea de repunere cauzei pe rol, iar prin decizia nr.89/R/2015 Tribunalul Bistrița Năsăud a respins recursul formulat de reclamant, iar între timp reclamantul și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar raportatul de expertiză extrajudiciară .
În drept, s-au invocat prevederile art.242, art.414, art.488, art.496 și art.498 Cod procedură civilă.
Recursul formulat de reclamant a fost legal timbrat.
Intimații pârâți nu au depus la dosar întâmpinare.
La termenul de judecată din 30 septembrie 2015, tribunalul, din oficiu, a invocat și pus în discuție excepția tardivității formulării cererii de recurs, având în vedere prevederile art. 414 alin.2 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora, recursul împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății poate fi formulat cât timp durează suspendarea, că suspendarea judecății a încetat la data repunerii pe rol a dosarului de fond în vederea constatării perimării și că recursul a fost declarat la data de 16 iunie 2015.
Recurentul reclamant, prin avocat P. V., a apreciat recursul ca fiind în termen formulat, a solicitat respingerea excepției tardivității formulării recursului întrucât instanța nu s-a pronunțat asupra perimării.
Examinând în prealabil excepția tardivității formulării recursului, tribunalul constată că aceasta este întemeiată potrivit argumentelor ce vor fi reliefate în cele ce urmează.
Tribunalul arată că potrivit art. 414 alin.2 din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății poate fi formulat cât timp durează suspendarea cursului judecății procesului.
În speță, prima instanță a dispus suspendarea judecății cauzei prin încheierea atacată din 16.05.2014, iar recursul a fost declarat la data de 16 iunie 2015. Tribunalul constată că după ce s-a dispus suspendarea judecății prin încheierea atacată dosarul a fost repus pe rol de prima instanță în vederea perimării, fiind citate părțile și s-au acordat mai multe termene de judecată, respectiv pentru datele din 20 martie 2015, 22 mai 2015, 25 septembrie 2015 și apoi în 13 noiembrie 2015. Tribunalul arată că atât timp cât prima instanță a dispus citarea părților și s-au acordat mai multe termene de judecată, indiferent dacă s-au administrat sau nu probe, judecata în dosarul de fond nu poate fi considerat suspendată, chiar dacă asemenea mențiune s-a consemnat în încheierea din 20 martie 2015, în realitate într-un dosar suspendat nu se face nici un act de procedură, nu se citează părți și nici nu se acordă alte termene de judecată, așa cum s-a întâmplat în speță.
Având în vedere această situație, constatând că la data formulării prezentului recurs în data de 16 iunie 2015 împotriva încheierii de ședință din 16.05.2014, dată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ 13, nu se poate reține că suspendarea judecății durează în continuare după repunerea cauzei pe rol de către prima instanță în vederea discutării perimării, tribunalul, în baza art. 414 alin.2 din Codul de procedură civilă, va admite excepția tardivității introducerii recursului și în consecință va respinge ca tardiv formulat recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii din 16 mai 2014, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ 13.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în acest cadru procesual.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității introducerii recursului, excepție invocată de tribunal, și în consecință:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de reclamantul M. V., CNP_, domiciliat în Bistrița, ., ., județul Bistrița-Năsăud, împotriva încheierii din 16 mai 2014, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ 13.
Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 7 octombrie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
B. R. – I. B. M.-L. F. G.-C.
Grefier,
Ș. A.
MLB// 6 ex.// 14 octombrie 2015
Jud. fond B. V.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 169/2015. Tribunalul BISTRIŢA... | Prestaţie tabulară. Decizia nr. 164/2015. Tribunalul BISTRIŢA... → |
|---|
