Fond funciar. Decizia nr. 25/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 25/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 10/193/2002
Dosar nr._ Fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA – I - CIVILĂ
Ședința publică din data de 12 februarie 2013
PREȘEDINTE- A. C.
Judecător – A. M.
Grefier – A. E.
Decizia civilă nr. 25 A
Pe rol judecarea apelului declarat de petenta P. (M.) V. prin procurator B. Ș., în contradictoriu cu intimații C. L. de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Răuseni, județul B., C. Județeană de Aplicare a Legii nr. 18/1991 de pe lângă Prefectura B., S. M., C. I., T. A., V. S., C. M., G. St. G., P. P., împotriva încheierii de ședință din 28 decembrie 2009, pronunțată în dosarul nr._/193/2002 al Judecătoriei B., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Se constată că la dosar a fost depus un punct de vedere din partea Comisiei locale de aplicare a L.18/1991 Răuseni, precum și o cerere formulată de procuratorul petentei prin care arată că dorește finalizarea judecății, întrucât a ajuns la o înțelegere cu părțile adverse.
Instanța constată cauza pusă pe rol pentru perimare, motivat de faptul că de la data suspendării – 22 martie 2010 - nu s-au mai efectuat lucrări timp de un an de zile din vina exclusivă a părților.
TRIBUNALUL :
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 10.12.2009, procurator B. Ș. pentru petenta P. (M.) V., a sesizat instanța cu privire la eroarea materială strecurată atât în cuprinsul cât și în dispozitivul sentinței civile nr. 1221 din 11 martie 2004 pronunțată în dosarul nr._/2001 al Judecătoriei B., în sensul că la numitul M. E. s-a trecut în mod greșit titlul de proprietate nr._ din 29.09.2002 în loc de titlul de proprietate nr._/30.09.2002, solicitând a se efectua această rectificare iar anularea titlului să fie numai în ceea ce privește terenul forestier de 0,25 ha.
Prin încheierea de ședință din 28.12.2009 Judecătoria B. a respins, ca nefondată, cererea formulată în temeiul art. 281 al. 1 Cod procedură civilă, cu motivarea că titlul de proprietate nr._/30.09.2002 pe care procuratorul B. Ș. l-a anexat la cererea de îndreptare a erorii materiale nu există la dosarul de fond, nefiind avut în vedere la soluționarea cauzei, în acest titlu figurând înscrise numitele H. M. și M. E., judecata nefiind făcută în contradictoriu cu aceste persoane, nefiind părți în proces.
Împotriva acestei încheieri, a formulat apel petenta P. (M.) V. prin procurator B. Ș., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit s-a respins cererea de îndreptare eroare, când în realitate în sentința nr. 1221/2004 s-a strecurat o greșeală la redactare, dactilografiindu-se greșit numărul titlului de proprietate.
Prin încheierea de ședință din 22 martie 2010, judecata apelului a fost suspendată în temeiul art. 243 pct. 1 Cod procedură civilă, motivat de faptul că citațiile cu C. I., T. A., V. S. și G. St. G. au fost restituite la dosar cu mențiunea „destinatar decedat”, fiind necesar ca moștenitorii și adresele acestora să fie precizate de către procuratorul apelantei. Cum în toată această perioada dosarul a rămas în nelucrare, din culpa părților, la data de 11.01.2013, acesta a fost repus pe rol în vederea discutării incidenței excepției de perimare a cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Întrucât în speță de la momentul suspendării judecării apelului părțile nu au săvârșit acte procesuale care să întrerupă termenul de perimare, Tribunalul B. va sancționa nestăruința în judecată a părților vreme îndelungată, făcând aplicarea prevederilor art. 248 Cod procedură civilă și va constata perimată judecata prezentului apel.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În temeiul art.248 Cod procedură civilă, constată perimată judecata apelului declarat de petenta P. (M.) V. prin procurator B. Ș., în contradictoriu cu intimații C. L. de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Răuseni, județul B., C. Județeană de Aplicare a Legii nr. 18/1991 de pe lângă Prefectura B., S. M., C. I., T. A., V. S., C. M., G. St. G., P. P., împotriva încheierii de ședință din 28 decembrie 2009, pronunțată în dosarul nr._/193/2002 al Judecătoriei B..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
A. C. A. M. A. E.
Red. A.C./
Dact. A.E../
Ex. 2
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Decizia nr. 1058/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
