Pretenţii. Decizia nr. 1058/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1058/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 11886/193/2012
Dosar nr._ Pretenții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1058 R
Ședința publică din data de 12 octombrie 2013
Completul constituit din:
Președinte - A. C.
Judecător - A. M.
Judecător - Condurche M.
Grefier - A. E.
La ordine judecarea recursului civil formulat de recurentul pârât S. Județean de Urgență Mavromati B., în contradictoriu cu intimatul reclamant R. C. M., împotriva sentinței civile nr. 2709 din 12 martie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă procurator R. M. pentru reclamant R. C. M., lipsind părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul pricinii și modul de îndeplinire a procedurii de citare, arătând că procedura este legal îndeplinită, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța constată recursul în stare de judecată și trece la judecarea acestuia.
După deliberări,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil, de față;
Prin cererea înregistrată în data de 06.08.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamantul R. C. M. a chemat în judecată pârâtul S. Județean de Urgență „ Mavromati” B. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să fie obligat aceasta la plata sumei de 25.452 lei reprezentând contravaloarea medicamentelor cumpărate din afara Spitalului Județean de Urgență “Mavromati “ B. .
În motivare reclamantul arată că în data de 03.06.2012 a fost internat de urgență, transportat fiind cu salvarea la S. Județean, secția medicală doi cu diagnosticul: ciroză hepatică virală C, insuficiență hepatică cronică, encefalopatie hepatică, hipersplenism hematologic, ascita de gradul 3 . Precizează reclamantul că urmare a situației foarte grave, medicul curant i-a recomandat să cumpere medicamente care nu existau în farmacii, ulterior când a solicitat contravaloarea acestora, reclamantul a fost refuzat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 218 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: adresă nr._/27.07.2012, bilet de ieșire din spital, factura nr. 318/04.06.2012, bonuri fiscale, factura nr. 319/07.06.2012, factura nr._/08.06.2012, factura fiscală nr._/09.06.2012, factura nr._/08.06.2012, factura nr._/11.06.2012, factura nr. 321/13.06.2012, factura nr. 320/10.06.2012.
În ședința din data de 24.01.2013, reclamantul prin mandatar a precizat că pretențiile solicitate sunt în cuantum de 2597, 88 lei iar ulterior prin cererea depusă la termenul din data de 19 februarie 2013, reclamantul își diminuează pretențiile înțelegând să indice valoarea medicamentelor cumpărate, în sumă de 2545,25 lei.
Acțiunea a fost legal taxată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 218, 83 lei și timbru judiciar în cuantum de 3 lei.
Pârâtul S. Județean de Urgență „ Mavromati” B., legal citat nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 2709 din 12.03.2013 Judecătoria B. a admis cererea precizată, formulată de reclamantul R. C. M., în contradictoriu cu pârâtul S. Județean de Urgență „ Mavromati” B., având ca obiect „ pretenții” și a obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 2545, 25 lei reprezentând contravaloare medicamente .
Pentru a pronunța această soluție a reținut prima instanță că în data de 03.06.2012, numitul R. C.-M. a fost internat în S. Județean de Urgență „Mavromati” B. cu diagnosticul „ciroză hepatică virală C, insuficiență hepatică cronică, encefalopatie hepatică, hipersplenism hematologic, ascita de gradul 3, fiind externat în data de 18.06.2012 și beneficiind în acest interval de timp de îngrijiri medicale. Îngrijirile medicale acordate acesteia în perioada de internare au antrenat cheltuieli care s-au ridicat la suma de 3919,899 lei, așa cum rezultă din decontul de cheltuieli emis de pârât.
Reclamantul solicită recuperarea sumei de 2545,26 lei reprezentând contravaloarea medicamentelor cumpărate din afara spitalului, la solicitarea medicului curant.
În drept , potrivit prevederilor art. 218 al. 1din Legea nr.95/2006 asigurații beneficiază de pachetul de servicii de bază în caz de boală sau de accident, din prima zi de îmbolnăvire sau de la data accidentului și până la vindecare, în condițiile stabilite de prezenta lege. Asigurații trebuie să beneficieze de rambursarea tuturor cheltuielilor efectuate pe perioada spitalizării cu medicamentele, materialele sanitare și investigațiile paraclinice la care ar fi fost îndreptățiți fără contribuție personală, în condițiile impuse de contractul cadru.
Reclamantul R. C.- M. este salariat la S.C. Univers . de asigurat iar în perioada 03.06._12 a fost internat în S. Județean de Urgență „Mavromati” B.. Deoarece pentru ameliorarea bolilor de care suferă, erau necesare anumite medicamente, reclamantul a fost nevoit să și le procure pe cheltuiala lui proprie, valoarea acestor medicamente ajungând la suma de 2545,25 lei potrivit facturilor și chitanțelor depuse la dosar.
Potrivit art. 217 din Legea nr. 95/2006, asigurații au dreptul la un pachet de servicii de bază în condițiile acestei legi. Asigurații beneficiază de pachetul de servicii de bază în caz de boală sau de accident, din prima zi de îmbolnăvire sau de la data accidentului și până la vindecare, în condițiile stabilite de prezenta lege, având dreptul de a beneficia de servicii medicale, medicamente, materiale sanitare și dispozitive medicale în mod nediscriminatoriu, în condițiile legii; de a beneficia de servicii medicale în ambulatorii și în spitale aflate în relație contractuală cu casele de asigurări de sănătate, de a beneficia de servicii medicale de urgență.
Având în vedere că reclamantul în calitate de asigurat avea dreptul la rambursarea tuturor cheltuielilor efectuate pe perioada spitalizării și cum din materialul probator administrat în prezenta cauză reiese faptul că medicamentele în cuantum de 2545,25 lei au fost procurate pe cheltuiala lui proprie în timpul internării în spital, prima instanță a admis cererea reclamantului și a obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 2545,25 lei, reprezentând contravaloare medicamente.
Împotriva acestei sentințe, a declarat la 30.05.2013 recurs în termen legal S. Județean de Urgență Mavromati B. prin care a solicitat casarea sentinței civile nr. 2709/12.03.2013.
În drept, recursul a fost întemeiat pe disp. art. 299-316 Cod procedură civilă, iar recurentul a solicitat și judecarea în lipsă.
În motivarea căii de atac s-a arătat că reclamantul a fost într-adevăr internat în perioada 3 – 18.06.2012 beneficiind de îngrijiri medicale în valoare de 3.919,899 lei.
Așa cum arată art. 218 alin. 2 lit. d indice 1 din Legea nr. 95/2006 asigurații au dreptul să beneficieze de rambursarea tuturor cheltuielilor efectuate pe perioada spitalizării cu medicamentele, materialele sanitare și investigațiile paraclinice la care ar fi fost îndreptățiți fără contribuție personală, în condițiile impuse de contractul-cadru.
În plus, art. 73 alin. 2 din HG 1389/2010 arată că în situația în care asigurații, pe perioada internării în spital, în baza unor documente medicale întocmite de medicul curant din secția în care aceștia sunt internați și avizate de șeful de secție și managerul spitalului, suportă cheltuieli cu medicamente, materiale sanitare și investigații paraclinice la care ar fi fost îndreptățiți fără contribuție personală, în condițiile prezentului contract-cadru, spitalele rambursează contravaloarea acestor cheltuieli la cererea asiguraților.
În cazul reclamantului aceste condiții legale nu sunt îndeplinite întrucât lipsesc documentele medicale întocmite de medicul curant și avizate de șeful de secție iar aprobarea managerului spitalului nu există.
La data de 26.06.2013 a depus întâmpinare intimatul R. C. M., prin care a solicitat respingerea recursului. A menționat, în esență, că este o persoană asigurată în cadrul sistemului public de asigurări de sănătate, conform, adresei 446/14.02.2013 a CAS B.. A menționat că el a suferit de unele afecțiuni care presupuneau o reacție urgentă, boli care nu permit amânarea medicamentației din cauza birocrației. El a fost preluat de serviciul de urgență la 3.06.2013, într-o zi de sâmbătă și internat la spital, iar pe parcursul manevrelor medicale a intrat în comă encefalopatică hepatică. Ca urmare a fost transferat la secția de terapie intensivă, iar medicul curant, doctor A., a dispus urgent procurarea de medicamente vitale, respectiv albumină umană, hepamertz și normex de la farmaciile din oraș. Ca urmare, membrii familiei lui au fost nevoiți să caute la mai multe farmacii din oraș întrucât fiolele de albumină și restul de medicamente costă foarte mulți bani și nici o unitate farmaceutică nu-și permite să facă stocuri. Nu aveau când ,în asemenea condiții, medicii să facă referate și nici nu se putea adresa managerului spitalului dată fiind starea sa de sănătate. Ulterior, s-a adresat managerului spitalului cu cereri repetate, solicitând rambursarea cheltuielilor efectuate.
În dovedire, a atașat în copie adrese, facturi fiscale, răspunsul dat de Ministerul Sănătății la petiția adresată.
Pentru o justă soluționare a cauzei Tribunalul a dispus atașarea dosarului nr._ al Judecătoriei B..
Deși recurentul a făcut trimitere în extenso la prevederile legate de soluționarea recursului, instanța constată că motivele invocate se încadrează în prevederile art. 304 indice 1 și respectiv 304 pct. 9 din Vechiul Cod de procedură civilă.
În legătură cu aplicabilitatea prev. art.218 al. 2 lit. d indice 1 din Legea nr. 95/1996 și art. 73 alin. 2 din HG 1389/2010 instanța de recurs reține că într-adevăr, R. C. trebuie să beneficieze de rambursarea cheltuielilor efectuate cât timp acesta a fost internat la S. Județean de Urgență Mavromati B..
Din analiza facturilor fiscale și a bonurilor atașate, rezultă că medicamentele ce au fost achiziționate de către R. C. respectiv de soția și tatăl acestuia, sunt cele care se regăsesc pe foaia de observație clinică și respectiv pe biletul de ieșire din spital- scrisoare medicală.
În plus, din documentele aflate la filele 40 – 48 dosar rezultă că în intervalul 04.06. – 13.06.2012 medicul curant din cadrul Spitalului de Urgență Mavromati B. - A. Aspazia, a eliberat mai multe prescripții medicale din care rezulta că pentru tratarea afecțiunilor de care suferea reclamantul trebuiau administrate următoarele medicamente: hepamertz, vit. B.1 și B6, albumină umană, duphall, normix, extraveral, calciu, magneziu-vit. D. Dată fiind starea de sănătate a petentului nu se poate aprecia că aceste prescripții medicale trebuiau să fie avizate de managerul spitalului la solicitarea pacientului, aceasta întrucât începând cu data internării s-a aflat în comă. Pe de altă parte, zilele de 3 și 4 iunie 2012 au fost zile nelucrătoare, astfel că era puțin probabilă prezența managerului spitalului la locul de muncă. În plus, reclamantul R. C. a făcut dovada că s-a adresat ulterior managerului Spitalului Județean Mavromati, solicitând rambursarea cheltuielilor efectuate după ce starea de sănătate a acestuia i-a permis acest lucru și după ce a intrat în posesia rețetelor medicale, a facturilor fiscale și a bonurilor fiscale eliberate. Dovadă în acest sens este cererea formulată la data de 19 iunie 2012 atașată în copie la fila 39 dosar fond.
Pe de altă parte, în ceea ce privește medicamentația ce trebuia asigurată bolnavului R. C. M., recurentul ar fi trebuit să facă dovada că în intervalul 03- 18 iunie 2012 în farmacia spitalului ar fi existat medicamentele prescrise de medicul curant și acestea ar fi putut fi administrate reclamantului. Or, o asemenea dovadă nu a fost depusă la dosar. Din referatul aflat la fila 60 dosar rezultă că în perioada 03. 06 – 18. 06. 2012 nu au fost întocmite referate pentru medicamentele necesare bolnavului R.. Pe cererea aflată în copie la fila 61 dosar rezultă că și ulterior la data de 26.11.2012 a fost necesară aprobarea managerului spitalului pentru achiziționarea medicamentelor necesare aceluiași bolnav R. C. M., fapt ce dovedește încă o dată că în farmacia spitalului nu existau cel puțin medicamentele hepamertz, albumină umană și normex.
Ca urmare, Tribunalul stabilește că Judecătoria B. a reținut în mod corect situația de fapt și a aplicat prevederile art. 218 din Legea nr. 95/1996 și respectiv art. 217 din același act normativ, în mod corect față de situația de fapt reținută, motiv pentru care cererea de recurs va fi respinsă, ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul S. Județean de Urgență Mavromati B., în contradictoriu cu intimatul reclamant R. C. M., împotriva sentinței civile nr. 2709 din 12 martie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 12 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
A. C. A. M., C. M. A. E.
Red. C.M./07.01.2014
Jud. P. A.
Dact. A.E.
ex. 2/07.01.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 25/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Servitute. Hotărâre din 24-09-2013, Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
