Fond funciar. Decizia nr. 554/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 554/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 395/297/2012
Dosar nr._ Recurs
Fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA - I - CIVILĂ
Ședința publică din data de 9 mai 2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE- I. H.
Judecător – N. T.
Judecător - D. A.
Grefier – C. B.
Decizia civilă nr. 554 R
Pe rol se află judecarea recursului formulat de reclamanții recurenți H. S. și H. D., în contradictoriu cu pârâții intimați P. comunei Dângeni, prin primar, C. L. de aplicare a Legii Fondului Funciar Dângeni, C. Județeană pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate Privată asupra Terenurilor B. și O. de C. și Publicitate Imobiliară B., împotriva sentinței civile nr. 669 din 08.05.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei B., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent H. D., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii, precum și modul de îndeplinire a procedurii de citare și că s-a primit la dosar prin serviciul de registratură al instanței întâmpinare din partea intimatei C. L. de aplicare a Legii Fondului Funciar Dângeni și concluzii scrise din partea reclamanților recurenți.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului acestuia.
Reclamantul recurent H. D. solicită trimiterea cauzei spre rejudecare, arătând că instanța de fond a făcut o greșită calificare a obiectului cauzei.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe Judecătoriei Săveni la data de 20.02.2012 ca urmare a declinării competenței de soluționare dispusă prin Sentința civilă nr. 348/25.01.2012 a Tribunalului B. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, reclamanții H. I. S. și H. C. D. au solicitat ca în contradictoriu cu pârâții P. C. Dîngeni – prin Primar, C. L. pentru aplicarea Legii fondului funciar Dîngeni și C. Județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor să se anuleze titlurile de proprietate eliberate numiților: P. M. E., Bîrzoeși A. și P. Dîngeni.
În motivare, reclamanții au arătat în esență că titlurile de proprietate au fost emise cu nerespectarea prevederilor legale astfel:
- titlul de proprietate emis numitei P. E. cu nr. 5.995 privește terenuri care nu i-au aparținut, suprafața de 3,44 ha provenind de la H. M. C., astfel că în titlu trebuiau înscriși ei, reclamanții ca fiu și soție supraviețuitoare;
- defunctei Bîrzoeși A. i s-a emis titlul de proprietate nr._, iar el reclamantul a fost intenționat omis, iar reclamanta a fost omisă prin corectarea titlului la data de 16.09.2004, cu defuncta Bîrzoeși A. decedată încă de la data de 22.08.1999;
- aceleiași defuncte i-a fost eliberat nelegal și titlul de proprietate nr._, în timp ce lor, deși li se cuveneau 5,00 ha teren de la H. C. C., li s-a modificat amplasamentul și li s-a refuzat terenul care li se cuvenea;
- P. Dîngeni a fost înscrisă nelegal în titlul de proprietate nr. 96.127 deoarece suprafața de 4,00 ha teren din tarlaua B. și suprafața de 1,00 ha teren din Hîrtop proveneau de la autorii lor decedați B. I. și Agripina, părinții reclamantei și aceasta este cea îndreptățită a fi înscrisă în titlu.
În dovedire reclamanții au depus la dosar înscrisuri (filele 15-62) conform opis de la fila 13-14 dosar, pe care le-a completat pentru termenul de judecată din data de 25.01.2012 – fila 77-106 dosar.
În cauză a formulat întâmpinare Primarul C. Dîngeni solicitând respingerea acțiunii deoarece reclamantei H. I. S. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață cu care era înscrisă în registrul agricol 1959-1961, respectiv 3,44 ha teren conform titlului de proprietate nr._ și 1,75 ha conform titlului de proprietate nr. 91.920.
A arătat pârâtul că asupra titlurilor emise numitelor P. E., Bîrzoeși A. și P. Dîngeni instanța s-a mai pronunțat prin Sentința civilă nr. 470/08.06.2010 și nr. 1015/07.12.2010 ale Judecătoriei Săveni, acțiunile în anulare promovate de reclamant fiind respinse.
O. de C. și Publicitate Imobiliară B. a formulat întâmpinare prin care a ridicat excepția lipsei calității sale procesuale pasive deoarece, pe de o parte, în procedura aplicării legilor fondului funciar nu este parte a raporturilor juridice dintre părți – persoane îndreptățite și autoritățile publice învestite cu soluționarea cererilor, iar pe de altă parte, va pune în aplicare, la cererea părții interesate hotărârea judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă.
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă instanța pronunțând-se mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii, prin sentința civilă nr.669 din 08 mai 2012 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a O. de C. și Publicitate Imobiliară B. și pe cale de consecință a respins acțiunea față de acest pârât pentru lipsa calității procesuale pasive.
A admis excepția privind autoritatea de lucru judecat și pe cale de consecință a respins acțiunea în raport cu ceilalți pârâți ca urmare a existenței autorității de lucru judecat.
În motivarea soluției adoptate Judecătoria a reținut următoarele:
1. În procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor sunt implicate pe de o parte persoanele îndreptățite și care au formulat cereri, iar pe de altă parte comisiile locale și județene cărora legea le-a stabilit atribuții în acest sens.
Oficiile Județene de C. și Publicitate Imobiliară îndeplinesc atribuțiile tehnice,verificând – spre exemplu – conformitatea documentației înainte de comisiile locale cu documentele cadastrale, însă nu sub aspectele întinderii dreptului ori amplasamentelor anume cuvenite persoanei îndreptățite, astfel că nu pot fi parte în litigiile de fond funciar referitoare la acestea.
În consecință, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I. B..
2. În privința excepției privind existența autorității de lucru judecat, instanța a reținut că potrivit art. 1201 cod civil 1864 aflat și în prezent în vigoare, aceasta există atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
În speță, instanța a reținut ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de textul de lege sus citat deoarece atât drepturile de proprietate înscrise în titlurile de proprietate nr. 5995, nr._ și nr._ și nr._ cât și dreptul reclamanților de reconstituire a altor suprafețe de teren în afara celor pentru care le-au fost deja eliberate titluri au format obiectul mai multor acțiuni înregistrate pe rolul acestei instanțe în care au fost părți atât reclamanții, cât și pârâtele Comisiile L. și Județeană de aplicare a legilor fondului funciar.
Astfel: În temeiul Legii nr. 18/1991 H. I. S. a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 5,19 ha teren pe numele său fiind eliberate titlurile de proprietate nr. 91.920/1999 pentru suprafața de 1,75 ha teren și nr. 96.119/2000 pentru suprafața de 3,44 ha teren.
Prin Sentința civilă nr. 299/17.04.2008 a Judecătoriei Săveni a fost respinsă acțiunea prin care reclamanții au cerut reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 5,00 ha teren, pe lângă suprafața de 5,19 ha teren pentru care s-au emis deja titlurile de proprietate și anularea titlurilor de proprietate nr. 80.353/1999 și nr. 91.948/1999 eliberate pe numele Bîrzoeși A. (fila 26-29 ds.).
Prin sentința civilă nr. 133/18.02.2009 a fost respinsă acțiunea reclamantei privind modificarea amplasamentului terenului din titlul său de proprietate nr. 96.119/2000 (fila 30-31 ds.).
Prin Sentința civilă nr. 470/08.06.2010 am Judecătoriei Săveni a fost respinsă acțiunea privind anularea titlului de proprietate nr. 5.995/1994 privind pe P. E. (fila 20-22 ds.).
Prin Sentința civilă nr. 1015/07.12.2010 a Judecătoriei Săveni a fost respinsă acțiunea reclamanților privind anularea titlurilor de proprietate: nr. 5995 – P. E., nr. 80.353 – Bîrzoeși A., nr. 96.127 – P. Dîngeni și nr. 91.948 – Bîrzoeși A. (fila 23-25 ds.).
Prin Sentința civilă nr. 1099 din 23.12.2010 a Judecătoriei Săveni a fost respinsă acțiunea reclamanților privind modificarea amplasamentelor terenului înscris în titlul de proprietate nr._/2000 eliberat reclamantei (fila 32-35 ds.).
Prin Sentința civilă nr. 981/06.12.2011 a Judecătoriei Săveni a fost respinsă acțiunea reclamanților de anulare a titlurilor de proprietate nr. 91.948 privind pe Bîrzoeși A., nr. 80.353 – Bîrzoeși A., nr. 5995/1994 privind pe P. E. și nr._/2001 – parohia Dîngeni ca fiind eliberate pe amplasamente ce au aparținut autorilor lor H. Casiean și H. M. C., B. I. și Agripina (fila 36-39 ds.).
Față de cele arătate instanța a reținut că prin aceste sentințe a fost verificată legalitatea reconstituirii drepturilor de proprietate înscrise în cele patru titluri, atât sub aspectul îndreptățirii titularilor, cât și sub aspectul eventualei suprapuneri a amplasamentelor înscrise cu terenuri cuvenite reclamanților și de asemenea s-a reținut că reclamanții nu au formulat cereri în termen legal și nu au reconstituit dreptul după H. Casiean, H. M. C., B. I. și Agripina și deci în cauză este dată tripla identitate de obiect, cauză și părți cerută de art. 1201 Cod civil 1864, astfel că a admis excepția și a respins acțiunea pentru existența autorității de lucru judecat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat recurs petenții H. S. și H. D. criticând hotărârea primei instanțe ca fiind nelegală și netemeinică, în considerarea dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, solicitând casarea sentinței și admiterea acțiunii sale pentru motivele invocate în petitul acțiunii, în motivare recurenții, în esență reiterând motivele în fapt din cererea de chemare în judecată.
Recursul declarat este nefondat pentru cele ce succed:
Astfel constată Tribunalul că prima instanță în mod legal a reținut existența în cauză a autorității de lucru judecat în raport de sentințele civile nr. 299/2008, nr. 133/2009, nr. 470/2010, nr. 1014/2010, nr. 1099/2010 și 981/2011 ale Judecătoriei Săveni, având ca obiect anularea titlurilor de proprietate nr. 5995 emis numitei P. E. a titlului de proprietate nr._ și_ emise pe numele numitei Bîrzoeși A. și titlul de proprietate nr._ emise Parohiei Dângeni, prin aceste sentințe fiind verificată legalitatea reconstituirii drepturilor de proprietate înscrise în cele patru titluri de proprietate, atât sub aspectul îndreptățirii titularilor la reconstituirea acestor suprafețe de teren cât și sub aspectul unei eventuale suprapuneri a amplasamentelor înscrise cu terenurile cuvenite reclamanților H..
Tot prin aceste hotărâri judecătorești s-a reținut că reclamanții nu au formulat cereri în termen legal și nu au reconstituit dreptul după H. C., H. M. C., B. I. și Agripina, fiind deci îndeplinită condiția triplei identități de obiect, cauză și părți cerută de dispozițiile art. 1201 Cod civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de recurenții H. S. și H. C. D., în contradictoriu cu pârâții intimați P. comunei Dângeni, prin primar, C. L. de aplicare a Legii Fondului Funciar Dângeni, C. Județeană pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate Privată asupra Terenurilor B. și O. de C. și Publicitate Imobiliară B., împotriva sentinței civile nr. 669 din 8 mai 2012 a Judecătoriei Săveni, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 mai 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, H. I. T. N. A. D. B. C.
Red. I.H./10.10.2013
Judec. M. N.
Dact.B.C/ 14.10.2013
2 exp.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Partaj judiciar. Decizia nr. 708/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
