Fond funciar. Decizia nr. 86/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 86/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 3861/40/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA - I - CIVILĂ
Dosar nr._
- Recurs -
- Contestație în anulare - Fond funciar -
DECIZIA CIVILĂ NR. 86 - R
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE - H. I.
JUDECĂTOR - A. C.
JUDECĂTOR - D. M.
GREFIER - G. M.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind contestația în anulare formulată de contestatoarea - petentă A. N., împotriva deciziei civile nr. 345 din data de 31 martie 2011, pronunțată de Tribunalul B., Secția civilă, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații C. locală de fond funciar D., județul B., C. județeană de fond funciar - B., U. I., în calitate de primar al comunei Mileanca, județul B., P. D. și C. locală Mileanca de aplicare a legilor fondului funciar, județul B., având ca obiect de judecată - fond funciar. -
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc părțile în litigiu, fiind însă prezentă fiica părții contestatoare - petente, numita M. E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, din oficiu, instanța pune în discuție excepția de perimare a prezentul recurs, dosarul fiind astfel reținut în vederea pronunțării asupra condițiilor de aplicabilitate a dispozițiilor 248 Cod procedură civilă.
După deliberare;
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de recurs, de față, constată că:
Prin decizia civilă nr. 345 - R din data de 31 martie 2011, Tribunalul B. a admis recursurile declarate de primarul comunei Mileanca, în calitate de reprezentant al Comisiei de Fond Funciar Mileanca și C. L. de fond funciar D., împotriva sentinței civile nr. 38 din data de 26 ianuarie 2010 a Judecătoriei D..
A modificat, în parte, sentința recurată în sensul că a obligat reprezentantul pârâtei C. de fond funciar D. să procedeze la punerea în posesie a petentei sub sancțiunea daunelor cominatorii de 10 lei/zi întârziere de la rămânerea irevocabilă a hotărârii cu următoarele suprafețe de teren: 5 ari p. c. 499 p. c. - „Costișă”, 4 ari p. c. 44/21 ”Poiana Teioasa”, 9 ari - p. c. 431/207 - Holm și 9 ari p. c. 462/5 - „Teioasa”, restul suprafeței de 10 ari urmând a fi acordată din rezerva acestei comisii.
A înlăturat obligarea Primarului comunei Mileanca de a proceda la punerea în posesie a petentei cu suprafața de 0,36 ha pe vechiul amplasament reprezentat de p. c. 14, 12, urmând a fi atribuită o suprafață echivalentă din rezerva Comisiei Mileanca de fond funciar și a menținut restul dispozițiilor sentinței necontrare prezentei.
Împotriva deciziei astfel pronunțată, în termen legal, a formulat contestație în anulare petenta A. N., criticând-o pentru motive de netemeinice și nelegalitate și evocând dispozițiile art. 317 - 318 Cod procedură civilă.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată că, prin încheierea de ședință din data de 11 octombrie 2011, s-a dispus, în conformitate cu dispozițiile art. 242 punctul 2 Cod procedură civilă, suspendarea judecății cauzei, dată fiind lipsa nejustificată a părților.
Reține Tribunalul că, prin rezoluția din 22 octombrie 2012, dosarul a fost repus pe rol în vederea discutării excepției de perimare, întrucât de la data suspendării și până în prezent nu s-a mai realizat nici un act de procedură, cauza rămânând în nelucrare până la momentul sesizării din oficiu a instanței cu privire la împlinirea termenului de perimare.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs (….) se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an.
Întrucât în cauză, de la momentul suspendării s-a împlinit un an și nu s-au dovedit cauze de suspendare sau întrerupere a termenului de perimare, Tribunalul va face aplicarea prevederii evocate, care se constituie ca o sancțiune a părții ce a lăsat în nelucrare cauza vreme îndelungată, activitatea judiciară având ca finalitate o soluționare promptă a raporturilor litigioase dintre părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Constată perimată judecata cauzei având ca obiect contestație în anulare formulată de către contestatoarea - petentă A. N., citată fiind din satul B., ., localitatea D., județul B., împotriva deciziei civile nr. 345 din data de 31 martie 2011, a Tribunalului B., în contradictoriu cu intimații C. locală de fond funciar D., județul B., C. județeană de fond funciar - B., U. I., în calitate de primar al comunei Mileanca, județul B., P. D., județul B. și C. locală Mileanca de aplicare a legilor fondului funciar, județul B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTORI, GREFIER,
H. I. A. C. D. M. G. M.
Red. Judec. H. I. / 27 . 02 . 2013
Judec. fond I. M.
Judec. recurs A. D.
Tehn. G. M. / 2 Exempl. / 04 . 03 . 2013
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 246/2013.... | Fond funciar. Decizia nr. 206/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
