Partaj judiciar. Decizia nr. 635/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 635/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 645/217/2012
Dosar nr._ partaj judiciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 635
Ședința publică din data de 28 mai 2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE- A. D.
Judecător – B. G.
Judecător - H. I.
Grefier – T. R.
La ordine judecarea recursului civil formulat de recurentele reclamante C. A. și I. M. prin mandatar C. A., în contradictoriu cu intimații pârâți M. M., M. F. și C. C. împotriva sentinței civile nr. 1165/25 oct. 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Darabani, având ca obiect partaj judiciar
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă toate părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii: recurs – partaj judiciar, precum și modul de îndeplinire a procedurii de citare, învederând instanței că dosarul se află la primul termen de judecată și că s-a depus la dosar, prin intermediul serviciului registratură, solicitări de cheltuieli de judecată din partea recurentei C. A..
Recurenta C. A. depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de recurs.
Se procedează la identificarea părților care se legitimează după cum urmează:
Recurenta C. A. prin CI . nr._, CNP_.
Intimata M. M. prin BI . nr._, CNP_.
Intimata M. F. prin BI . nr._, CNP_.
Intimatul C. C. prin CI . nr._, CNP_.
Părțile cunosc conținutul tranzacției, sunt de acord cu ea, o semnează în fața instanței. Solicită ca instanța să consfințească învoiala lor.
După deliberări,
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Darabani sub nr._, reclamantele C. A. și I. M., prin mandatar C. A., au solicitat în contradictoriu cu pârâții M. F., M. M. Și C. C., partajarea terenului în suprafața de 1 ha și 7500 m.p., amplasați pe raza comunei Suharău, județul B., teren înscris în titlul de proprietate nr._ emis la data de 22.11.1998, de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate a terenurilor B. pe numele M. F., M. M., C. C., C. P. și C. A..
În motivarea cererii s-a arătat faptul că reclamantele C. A. și I. M., moștenesc pe C. P., în calitate de soție supravețuitoare și fiică, iar moștenirea după defuncta C. A. se cuvine a fi împărțită între frații și surorile acesteia, înscriși în titlul de proprietate susmenționat.
În dovedire, reclamantele au depus la dosar: acte de stare civilă (f 10 ds), copia încheierii de ședință din data de 27.05.2009 (f 11-12 ds), procura de reprezentare pentru reclamanta I. M. (f 27-31 ds), dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 353 lei și timbre judiciare de 1,65 lei (f 34-35 ds) și titlul de proprietate nr. 84.202 emis inițial la data de 22.11.1998, de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B. (f 36-37 ds).
Judecătoria Darabani, prin sentința civilă nr. 1165/25 oct. 2012 a admis acțiunea, a lichidat starea de indiviziune dintre părți, atribuindu-le acestora loturile asupra cărora au convenit, reținând în motivele soluției adoptate că terenul în litigiu, înscris în titlul de prorpeitate nr._/22 nov. 1998 provine de la autorul comun C. T., decedat la data de 12.01.1985, persoanele trecute pe titlu fiind fiii și fiicele acestuia, în calitate de moștenitori, pentru C. A., decedată, succesori fiind celelalte persoane înscrise în titlul de proprietate.
De asemenea, judecătorul de fond a dat relevanță convenției părților depusă la termenul din 25 oct. 201 în ceea ce privește ,modul de lotizare și atribuire a terenului în litigiu considerând îndeplinite prev. art. 1144 Cod civil.
Împotriva sentinței, reclamanții au declarat recurs în termen legal solicitând rectificarea modului în care au convenit împărțirea suprafeței de 1800 mp în pc 916/3, conform noii înțelegeri acceptată de toți moștenitorii, în sensul ca acest teren să-i fie atribuit pârâtei M. F. care a și înstrăinat-o.
Recursul declarat este întemeiat pentru cele ce urmează:
Legiuitorul a stabilit în art. 271 Cod procedură civilă că „părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate pentru a cere să se dea o hotărâre prin care să se consfințească învoiala lor.”
Din interpretarea textului de procedură evocat rezultă că tranzacția judiciară poate interveni în orice fază a procesului civil, textul fiind foarte clar redactat în sensul că înțelegerea părților se poate înfățișa și în fața instanțelor care soluționează căilor de atac.
P. urmare, deși nu-i este imputabilă instanței fondului reconfigurarea atribuirii unor loturi solicitată în calea de atac, ca urmare a înțelegerii tuturor moștenitorilor, ea va fi luată în considerare de instanța de recurs, dat fiind că legiuitorul recunoaște prevalența voinței comune a succesibililor și în partaj care se recomandă a fi realizat prin buna învoială. altfel convenția lor ar rămâne nevalorificată, dacă părțile ar fi nevoite să se prezinte la notar, deși procesul în cauză nu a ajuns în forma sa irevocabilă.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantele C. A. și I. M., împotriva sentinței civile nr. 1165/25 oct. 2012 a Judecătoriei Darabani.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că lichidează starea de indiviziune existentă între părți conform convenției prezentate în fața instanței de recurs după cum urmează:
1. Reclamantelor C. A. și I. M. – suprafața totală de 4.300 m.p. teren, astfel:
- 2.070 m.p. teren arabil extravilan în T.38 p.c.616/11, cu vecinii: N – M.C. T., E –D. Gh., S – De – 606 și V –Baltaru A.;
- 1.000 m.p. teren arabil extravilan în T.38 p.c.619/76, cu vecinii:N –M.C. T., E –D. Gh., S – M.C. și V –Baltaru A.
- 700 m.p. teren pășuni extravilan în T.38 p.c.618/16, cu vecinii: N –C. E., E –C. Gh., S –M-C. T., V - Baltaru A.;
- 218 m.p. teren livezi intravilan în p.c.803, cu vecinii: N – M.C., E –D. Gh., S –M.C. T. și V –Baltaru A.;
- 312 m.p.teren arabil intravilan în p.c.803, cu vecinii: N – Ds – 82, E –M.C. T., S –M.C. T. și V –Baltaru A;
2. Pârâtei M. F. - suprafața de 4.200 m.p. teren, astfel:
- 1.200 m.p. teren arabil extravilan în T.38 p.c.619/13, cu vecinii: N – DCL 653, E –H. D., S – M.C. T., V – B. P.;
- 1.200 m.p. teren pășune extravilan în T.38 p.c.618/5, cu vecinii: N – M.C., E –H. D., S – Pd460, V – B. P.;
- 1.800 m.p. teren arabil intravilan situat în p.c.916/3, cu vecinii: N – V. C., E – G. D., S – O. S., V – V. M.
3.Pârâtei M. M. – suprafața totală de 4.400 m.p. teren, astfel:
- 2.600 m.p. teren arabil extravilan în T.59 p.c.928/6, cu vecinii: N –M.C. T., E – R. D., S –Baltaru M. și V –G. Gh.;
- 600 m.p. teren pășuni extravilan în T.59 p.c.927/2, cu vecinii: N – HC-925, E – R. D., S – Baltaru M. și V –G. Gh.;
- 1.200 m.p. teren arabil extravilan în T.38 p.c.614/2, cu vecinii: N –M.C. T., E – C. Gh., S – DE -606 și V –Baltaru A.;
4.Pârâtului C. C. - suprafața totală de 4.600 m.p. teren, astfel:
-1.600 m.p. teren arabil extravilan în T.76 p.c.1180/1/12, cu vecinii: N – DE1186, E – C. E., S – M.C. T., V –Ț. C.;
-600 m.p. teren fânețe extravilan în T.75 p.c.1171/19, cu vecinii: N –M.C. T., E – C. E., S – M.C. T. și V – Ț. C.;
-1.400 m.p. teren arabil extravilan în T.76 p.c.1180/1/13, cu vecinii:N –M.C. T., E – C. E.,S – DE - 1295 și V – Ț. C.;
- 1.000 m.p. teren arabil extravilan în T.35 p.c.614/2, cu vecinii:N –M.C. T., E – C. Gh.,S – DE - 606 și V – Baltaru A.;
Consfințește învoiala părților.
Menține celelalte dispoziții din sentință care nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2013.
Președinte, Judecători, Grefier,
A. D. B. G. H. I. T. R.
plecată în CO
semnează preș. instanță
Red. AD – 02.07.2013
Jud fond – MGT
Tehonred. TR – 2 ex./08.07.2013
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 482/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 15/2013.... → |
|---|
