Evacuare. Decizia nr. 35/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 35/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 3496/222/2013
Dosar nr._ reziliere contract – apel
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 35/A
Ședința publică de la 25 februarie 2014
Completul compus din:
Președinte - B. G.
Judecător – A. D.
Grefier – U. G. D.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta – reclamantă M. D., cu sediul în . nr. 41, județul B. împotriva sentinței civile nr. 1977 din 21 noiembrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D. în contradictoriu cu intimatul – pârât D. L. din D., . nr. 126, județul B., acțiune civilă având ca obiect „reziliere contract”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă nu s-a înfățișare nici una dintre părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiată părțile, obiectul pricinii, și că procedura de citare este legal îndeplinită. Totodată, se învederează că dosarul se află la primul termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin acțiunea civilă formulată de Judecătoria B. reclamantul M. D. prin primar a chemat în judecată pârâtul D. L., solicitând să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 1813,90 lei din care suma de 805,90 lei reprezentând c/v chiriei și suma de 1.008,00 lei reprezentând penalități de întârziere.
Totodată, reclamanta a solicitat evacuarea pârâtului din imobilul situat în D., . nr. 126, jud. B., precum și rezilierea contractului de închiriere nr. 3410 din 05.05.1980 actualizat în data de 20.04.2010.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Învestită cu soluționarea cauzei Judecătoria D. prin sentința civilă nr. 1977 din 21 noiembrie 2013 a admis excepția netimbrării cererii invocată din oficiu de instanță și a anulat cererea de chemare în judecată ca insuficient timbrată.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că potrivit art. 1 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile si cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru iar conform art. 33 alin. 1 și 2 din OUG nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca taxa judiciara de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, aceasta se va anula ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel Primăria mun. D. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că potrivit art. 24 din NCPC se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . și cum Noul Cod de procedură Civilă a intrat în vigoare la 15 februarie 2013 este de observat că, în raport de data introducerii acțiunii, procesul de față este supus reglementărilor noului Cod.
Deși, a invocat prevederile art. 30 din OG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, instanța de fond a anulat cererea de chemare în judecată ca insuficient timbrată, pe considerentele prev. de art. 30 alin. 1 și 2 din OG 30/2013 care se aplică numai acelor capete de cerere care au ca obiect realizarea veniturilor publice și în nici un caz capetelor de cerere având ca obiect evacuare și reziliere contract.
Analizând motivele de apel și probele administrate, instanța de control judiciar constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
M. D., județul B. a solicitat reexaminarea cuantumului taxei de timbru potrivit prevederilor art. 30 din OUG nr. 80/2013 potrivit cărora acțiunile și cererile, inclusiv căile de atac formulate potrivit legii, indiferent de obiectul acestora, când vizează venituri publice, sunt scutite de taxa judiciară de timbru și a prevederile art. 16 din Legea nr. 213/1998 potrivit cărora sumele încasate din închirierea bunurilor proprietate publică fac venit la bugetul de stat sau la bugetele locale după caz, ori locuințe sociale intră în domeniul public.
Potrivit dispozițiilor art. 30 din OUG nr. 80/2013:
„(1) Sunt scutite de taxa judiciară de timbru acțiunile și cererile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public și de Ministerul Finanțelor Publice, indiferent de obiectul acestora, precum și cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice.
(2) În înțelesul prezentei ordonanțe de urgență, în categoria venituri publice se includ: veniturile bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetelor locale, bugetelor fondurilor speciale, inclusiv ale bugetului Fondului de asigurări sociale de sănătate, bugetului Trezoreriei Statului, veniturile din rambursări de credite externe și din dobânzi și comisioane derulate prin Trezoreria Statului, precum și veniturile bugetelor instituțiilor publice finanțate integral sau parțial din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurărilor sociale de stat și bugetele fondurilor speciale, după caz, veniturile bugetului fondurilor provenite din credite externe contractate ori garantate de stat și ale căror rambursare, dobânzi și alte costuri se asigură din fonduri publice, precum și veniturile bugetului fondurilor externe nerambursabile.
De asemenea, potrivit art. 16 din Legea nr. 213/1998 sumele încasate din închirierea sau din concesionarea bunurilor proprietate publică se fac, după caz, venit la bugetul de stat sau la bugetele locale, iar litigiul de față privește tocmai obligarea pârâtului la plata unor sume cu titlu de contravaloare chirie și evacuare dintr-un imobil aparținând domeniului public.
Față de aceste considerente în baza art. 466 NCPC și următoarele instanța de control judiciar va admite apelul declarat de M. D. – prin primar, județul B. împotriva sentinței civile nr. 1977 din 21 noiembrie 2013 a Judecătoriei D., va anula sentința și va trimite cauza primei instanței pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de M. D. - prin primar cu sediul în . nr. 41, județul B. împotriva sentinței civile nr. 1977/ 21 noiembrie 2013 a Judecătoriei D., în contradictoriu cu intimatul D. L. din D., . nr. 126, județul B. .
Anulează sentința apelată și trimite cauza primei instanței pentru rejudecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
B. G. A. D. U. D.
Red. B.G/4 aprilie 2014,
Jud. N. M. I.
Dact. D.U.
Ex/4/7.04.2014
| ← Constatare nulitate act juridic. Încheierea nr. 12/2014.... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 733/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
