Fond funciar. Decizia nr. 169/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 169/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 20-02-2014 în dosarul nr. 7577/193/2007
Dosar nr._ Fond Funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.- SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 20 februarie 2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: H. I.
JUDECĂTOR: A. M.
JUDECĂTOR: A. D.
Grefier B. C.
Decizia civilă nr. 169 R
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de recurentul – petent P. M. – moștenitorul defunctei P. C., în contradictoriu cu intimații C. L. pentru aplicarea Legii 18/1991 R., județul B. și C. Județeană pentru aplicarea Legii 18/1991 – prin prefect B., împotriva sentinței civile nr. 1143 din 11 martie 2008, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., având ca obiect – fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul – petent P. M., lipsind reprezentanții intimatelor.
Instanța constată că la data de 05.05.2011 s-a suspendat cauza până la soluționarea de către Secția Comercială și de C. Administrativ a cauzei ce a făcut obiectul dosarului nr. 104/_ urmând a se verifica dacă este dată excepția perimării.
TRIBUNALUL,
Asupra excepției de față ;
Prin sentința civilă nr. 1143 din 11 martie 2008 Judecătoria B. a admis cererea formulată în temeiul Legii 18/1991 de petenta P. C., în contradictoriu cu intimatele C. L. pentru aplicarea Legii 18/1991 R. prin primar, județul B. și C. Județeană pentru aplicarea Legii 18/1991 – prin prefect B. ;
- a modificat Hotărârea Comisiei Județene nr. 578 din 6 iulie 2006 în sensul că a reconstituit petentei dreptul de proprietate pentru suprafața de 15 ari teren pe raza comunei R., jud. B. ;
- a obligat C. L. pentru aplicarea Legii 18/1991 R., jud. B. să procedeze la înscrierea petentei în Anexa nr. 23 din Regulamentul pentru acordarea de despăgubiri pentru suprafața de 15 ari.
Împotriva acestei sentințe, petenta a declarat recurs, în termen legal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că atât în anul 1991, cât și în anii următori a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 15 ari teren situat în intravilanul în comunei R., pentru care posedă act autentic de vânzare cumpărare din data de 19 martie 1938.
A mai arătat că Primăria comunei R. a dat dovadă de rea credință și a trecut a parte din terenul proprietatea sa în domeniul public, 284 m.p. aferentă dispensarului veterinar, după care a încheiat un contract de vânzare cumpărare cu dispensarul veterinar pentru întreaga suprafață, luându-i întreg terenul iar între timp prin sentința civilă nr. 5570/5.12.2006 Judecătoria i-a respins plângerea pentru acest motiv. A arătat că s-a considerat neîndreptățită și a declarat recurs, care i-a fost admis prin decizia nr. 477/29 mai 2007, cauza fiind trimisă spre rejudecare.
A arătat recurenta că în locul unei soluții favorabile pe care o aștepta din 1991 și respectiv 2005, instanța a obligat comisia să o înscrie în anexa 23 pentru a primi despăgubiri, deși terenul său era liber și folosit pe nedrept de medicul veterinar. A arătat că, C. nu a comunicat instanței actul în baza căruia terenul său a trecut în domeniul privat sau în domeniul public și în ce temei, comisia și primarul comunei în calitatea sa de președinte al Comisiei locale aprobând înstrăinarea celor 15 ari, atât timp cât în domeniul public ar fi intrat doar 284 m.p. aferenți clădirii dispensarului, diferența fiind proprietatea sa.
Prin încheierea de ședință din 24 septembrie_, în temeiul art. 244 pct. 1 Cod proc. civilă, Tribunalul B. a suspendat judecarea cererii de recurs, până soluționarea de către Secția Comercială și de C. Administrativ din cadrul Tribunalului B. a dosarului nr._/193/2011, având ca obiect anulare act.
Reține Tribunalul în continuare că inițial cauza a fost suspendată ca urmare a existenței cauzei ce a format dosarul nr. 104/_ al Tribunalului B., dosar care a fost trimis la Curtea de Apel Suceava pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria B. și Tribunalul B. potrivit sentinței nr. 1160 din 25 mai 2011.
Prin sentința nr. 308 din 29 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Suceava - Secția Comercială, C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ s-a admis sesizarea Tribunalului B. și s-a stabilit competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul P. M. în favoarea Judecătoriei B..
Astfel înaintată cauza la Judecătoria B., aceasta a fost înregistrată sub nr._/193/2011 la data de 04.11.2011, iar prin încheierea din 30 mai 2012 Judecătoria B. în temeiul art. 246 Cod proc. civilă a luat act de renunțarea la judecată a cererii formulată de reclamant, încheierea fiind dată fără drept de apel, rămânând definitivă și irevocabilă la data de 13 iulie2012, dată la care recurentul din prezenta cauză avea obligația de a solicita repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecății. Or, recurentul într-adevăr a formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei însă aceasta a fost la data de 5 mai 2011 când cauza care a determinat suspendarea judecății nu era soluționată definitiv și irevocabil. Ulterior după pronunțarea încheierii de renunțare recurentul a stat în pasivitate, cauza fiind repusă pe rol din oficiu, pentru soluționarea cererii de perimare a recursului.
Având în vedere că de la soluționarea de către Judecătoria B. a dosarului nr._/193/2011, prin renunțarea reclamantului la judecată a trecut mai mult de un an, timp în care recurentul nu a solicitat repunerea cauzei pe rol, în conformitate cu dispozițiile art. 252 al. 1 Cod procedură civilă instanța a pus în discuție excepția perimării, excepție care îndeplinește exigențele legii pentru motivele arătate în precedent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de recurentul – petent P. M. – moștenitorul defunctei P. C., în contradictoriu cu intimații C. L. pentru aplicarea Legii 18/1991 R., județul B. și C. Județeană pentru aplicarea Legii 18/1991 – prin prefect B., împotriva sentinței civile nr. 1143/11.03.2008 a Judecătoriei B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 februarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
I. H. M. A. D. A. C. B.
Red.I.H./20.02.2014
Jud. A. A.
Dact. C.B./20.02.2014
Ex. 2
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 733/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Pretenţii. Sentința nr. 649/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
