Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 18-04-2014, Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 18-04-2014 în dosarul nr. 1270/40/2014
Dosar nr._ verificare sentință arbitrală
Ordonanță Președințială
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 18 aprilie 2014
Instanța compusă din:
Președinte – M. D.
Grefier – C. B.
Sentința civilă nr. 509
Pe rol judecarea cererii de ordonanță președințială formulată de reclamanții B. I. D. și B. F. A. în contradictoriu cu pârâții P. A. și T. V..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile, reclamanții solicitând judecata în lipsă, în conformitate cu art. 223 alin. 3 din NCPC.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, probe de administrat sau acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei civile de față constată că:
Prin cererea înregistrată pe rol la data de 14 martie 2014 (f. 2,3 ds.), reclamanții, în calitate de părți câștigătoare în dosarul de arbitraj nr._, soluționat în contradictoriu cu numiții P. A. și T. V. au solicitat instanței, ca, pe calea unei ordonanțe președințiale, în conformitate cu disp. art. 547 N.C.P.C. coroborate cu disp. art. 603 N.C.P.C. să se pronunțe o hotărâre prin care să se constate respectarea condițiilor și îndeplinirea procedurilor impuse de lege în ceea ce privește gestionarea dosarului de arbitraj nr._ și pronunțarea sentinței arbitrale nr.8/201/23.12.2013 de către Tribunalul Arbitral Ad-Hoc Arbitru Unic C. A., sub tutela „Mediators without Borders”/US.
În motivarea cererii se mai arată că potrivit dispozițiilor art. 553 N.C.P.C. încheierea convenției arbitrale (compromisului arbitral), exclude pentru litigiul ce face obiectul ei, competența instanțelor judecătorești, iar potrivit art. 547 alin.(1), tribunalul este instanța competentă să ducă la îndeplinire orice „alte atribuții ce revin instanței judecătorești în arbitraj, instanța (tribunalul) urmând să soluționeze aceste cereri de urgență și cu precădere, prin procedura ordonanței președințiale hotărârea nefiind supusă niciunei căi de atac, potrivit al.(2) al aceluiași articol.
Se susține că incidența art. 547 NCPC a fost confirmată și de Curtea de Apel Suceava prin sentința civilă nr. 3/22.01.2014, rămasă definitivă.
Cu toate acestea reclamanții solicită să li se comunice dacă se impune:
- plata unei taxe judiciare de timbru suplimentare și cuantumul acesteia ;
- depunerea documentației cadastrale aferente imobilelor înstrăinate (tranzacționate),
- depunerea unei adeverințe O.C.P.I. privind starea juridică a imobilului, despre care se arată că a fost verificată de Tribunalul arbitral doar la Registrul agricol al Primăriei.
Se cere totodată acordarea unui termen rezonabil necesar obținerii acestora. S-a atașat chitanță de plată a taxei judiciare de timbru de 20 de lei (f. 4 ds.).
Se cere judecarea cauzei în lipsă, conform art. 223 NCPC și se atașează înscrisuri:
-sentința arbitrală nr. 8/201/23.12.2013, f.6-7,
-compromisul arbitral (f.5),
-copii ale actelor ce au stat la baza pronunțării sentinței (f. 8-17),
-proces verbal de predare-primire (f. 8 ds.)
-antecontract (f.9 ds.),
-sentința civilă nr. 5134/26 aprilie 2013 a Judecătoriei B., (f.10-12),
-acte de stare civilă ale părților în copie (f. 13 ds.),
-situația terenului înscris în acordul de mediere (f. 14 ds.),
-plan de încadrare în zonă a imobilului (f. 15),
-plan de amplasament și delimitare (f. 16),
-titlu de proprietate nr._/04.06.2004 emis pe numele T. G.,(f. 17 ds.).
Pârâții, legal citați în cauză cu duplicate ale cererii și înscrisurilor atașate acesteia, nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că este investită cu judecarea unei cereri de emitere a unei ordonanțe președințiale în condițiile art. 547 NCPC pentru autentificarea unei hotărâri arbitrale ce se referă la un litigiu legat de transferul dreptului de proprietate, conform art. 603 al. 3 NCPC.
Cererea este nefondată și va fi respinsă ca atare.
Pentru a hotărî astfel, instanța reține că procedura solicitată de reclamanți a fi urmată de instanță pentru rezolvarea cererii lor, respectiv a ordonanței președințiale, reglementată la art. 547 NCPC este destinată:
- pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi în organizarea și desfășurarea arbitrajului;
- pentru îndeplinirea altor atribuții ce revin instanței judecătorești în arbitraj .
În rezolvarea acestor cerințe intervenția tribunalului se face de urgență și cu precădere prin procedura ordonanței președințiale, nefiind supusă nici unei căi de atac.
În cauză arbitrajul a fost finalizat, astfel că reclamanții au apreciat greșit ca fiind oportună utilizarea acestei proceduri pentru rezolvarea cauzei lor, ordonanța fiind destinată a înlesni procedura în desfășurare în fața tribunalului arbitral, aspect evident din însuși cuprinsul reglementării, respectiv pentru înlăturarea piedicilor în organizarea și desfășurarea arbitrajului sau, când arbitrajul se desfășoară fără nici un obstacol, însă apare necesară intervenția instanței, căreia legea i-a conferit anumite atribuții exclusive, de ex. instituirea unui sechestru, cosemnarea unor cauțiuni, numirea unui curator, obținerea de informații de la instituții publice conform art. 590 NCPC, chestiuni necontencioase și urgente ce nu pot suscita litigii ulterioare și nu necesită căi de atac.
Pentru cazul în care arbitrajul s-a finalizat cu o convenție arbitrală, care se referă la un litigiu legat de transferul dreptului de proprietate și/sau constituirea altui drept real asupra unui bun imobil, convenția trebuie încheiată în formă autentică notarială, sub sancțiunea nulității absolute.
Tot astfel, potrivit art. 603 al. 3 NCPC, hotărârea arbitrală ce se referă la un litigiu legat de transferul dreptului de proprietate și/sau de constituirea altui drept real asupra unui bun imobil, se va prezenta instanței judecătorești ori notarului public pentru a obține o hotărâre judecătorească sau, după caz, un act autentic notarial.
Atât instanța, cât și notarul public sunt ținuți să verifice respectarea condițiilor (privind transferul dreptului de proprietate) și să dispună îndeplinirea procedurilor legale în acest scop și plata taxelor către stat, precum și a impozitului privind transferul dreptului de proprietate, numai după efectuarea acestor operațiuni și autentificarea transferului dreptului, fiind permisă înregistrarea în cartea funciară a acestuia.
Prin urmare, se instituie în aceste texte o procedură deosebită de aceea a ordonanței președințiale, ce nu este compatibilă cu aceste verificări și care de altfel este reglementată la finalul normelor privind desfășurarea arbitrajului, în faza pronunțării hotărârii arbitrale ori după caz a convenției arbitrale.
De altfel și cererea reclamanților de a le acorda un termen rezonabil pentru ipoteza că instanța înțelege să impună probe ori alte verificări vine în contradicție cu propria lor cerere de a judeca prezenta cauză în procedura sumară și urgentă de la art. 547 NCPC.
Prin urmare, cauza cu care instanța a fost sesizată nu poate fi dedusă judecății în procedura aleasă ci, poate fi soluționată, în măsura în care părțile înțeleg să obțină autentificarea hotărârii arbitrale în procedura de drept comun, în care:
- competența instanței se stabilește după valoarea bunului transmis,
- se pot face verificări referitoare la dreptul de proprietate transmis
- se achită taxă judiciară la valoare și se face proba achitării impozitului privind transferul dreptului de proprietate.
Totodată, dreptul de proprietate, fiind un drept important, o astfel de procedură de drept comun permite verificarea lui în căi de atac, ceea ce garantează părților din hotărârea arbitrală, un acces efectiv la instanță, printr-un control judiciar eficient, iar nu unul formal, fără cale de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE,
Respinge ca nefondată cererea de validare a sentinței arbitrale formulate pe calea ordonanței președințiale de către reclamanții B. I. D. și B. F. A., domiciliați în orașul Flămânzi, satul Bosânceni, jud. B., în contradictoriu cu pârâții P. A. și T. V., domiciliați în ., jud. B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 18 aprilie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.D.M. /07.05.2014
Dact.B.C./08.05.2014
6 exp.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 649/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Acţiune în constatare. Decizia nr. 420/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
