Pretenţii. Decizia nr. 164/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 164/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 2863/222/2013
Dosar nr._ - apel - reziliere contract-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 18 IUNIE 2014
Completul compus din:
P.: P. I.
Judecător: L. L.
Grefier: U. G. D.
Decizia civilă nr. 164 A
Pe rol, judecarea apelului civil formulat de apelanta Compania Națională de Căi Ferate „C.” SA Sucursala Centrul Regional de Exploatare Întreținere și Reparații CF Iași cu sediul în Piața Gării nr. 1 împotriva sentinței civile nr. 1764 din 25 octombrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., în contradictoriu cu intimatul C. C. domiciliat în satul și ., acțiune civilă, având ca obiect „reziliere contract”.
La apelul nominal, făcut în ședință publică se intimatul, lipsind reprezentantul apelantei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită. Totodată, se evidențiază părțile, obiectul pricinii și că apelanta a cerut judecarea cauzei și în lipsa sa conform art. 411 pct. 2 Cod procedură civilă.
Având în vedere natura litigiului instanța, din oficiu, pune în discuție excepția de necompetență funcțională a Tribunalului B. – Secția I civilă.
Intimata lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra excepției, de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță cu nr._ din 25.07.2013, reclamanta CN CF C. SA București prin Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași cu sediul în Iași ..1, jud. Iași a chemat în judecată pe C. C., domiciliat în satul L., . solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va da să-l oblige pe aceasta din urmă la plata sumei de 10,60 lei reprezentând c/val. chiriei restantă în perioada 01.01._, 43,86 lei reprezentând penalități de întârziere, rezilierea contractului de închiriere nr. 249/19.02.2010 începând cu data de 01.02.2013, obligarea pârâtului la plata sumei de 61,39 lei daune interese reprezentând c/val. prejudiciului creat locatorului prin lipsa de folosință a terenului calculate de la data de 01.02.2013 și până la eliberarea efectivă a terenului, eliberarea terenului închiriat în loc. L. pavilion C. ce face obiectul contractului nr. 249/19.02.2010, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că în baza contractului de închiriere nr. 249 din 19._, pârâtul a închiriat un teren din loc. L. situat lângă locuința cumpărată în baza contractului de v/c nr. 5525. Mai arată reclamanta că pârâtul a fost pus în întârziere și a fost înștiințat să plătească sumele restante însă cu toate acestea în ultimele luni nu a mai efectuat nici o plată.
În dovedirea acțiunii s-a depus la dosar copia contractului de închiriere, situația facturilor c u sold, calculul penalităților, facturile și somațiile aferente.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță.
Prin sentința civilă nr. 1764 din 25 octombrie 2013 Judecătoria D. a admis acțiunea formulată reclamanta CN CF C. SA București prin Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași în contradictoriu cu pârâtul C. C..
A constatat că la data de 1 februarie 2013 a intervenit încetarea contractului nr. 249/19.10.2010 încheiat între părți și dispune ca pârâtul să elibereze terenul.
Pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei 10,60 lei c/val. chirie, 43,86 lei penalități de întârziere în plata chiriei, 61,39 lei cu titlu de daune interese și osebit 120 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Compania Națională de Căi Ferate „C.” SA Sucursala Centrul Regional de Exploatare Întreținere și Reparații CF Iași, criticând sentința întrucât instanța ar fi omis să se pronunțe asupra penalităților de întârziere calculate până la achitarea integrală a chiriei restante cît și la plata daunelor interese.
Învestită cu soluționarea cauzei, instanța de control judiciar la primul termen de judecată a constatat că obiectul litigiului îl constituie o acțiune în reziliere contract în care reclamanta are calitatea de profesionist în accepțiunea art. 3 din Noul Cod Civil.
Văzând că cererea de apel împotriva sentinței primei instanțe a fost înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 28 martie 2014, iar prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 1 din 7 ianuarie 2013 s-a stabilit că litigiile cu profesioniștii înregistrate după 1 ianuarie 2013 vor fi soluționate de Tribunalul B. – Secția a II a de contencios administrativ și fiscal, la nivelul căreia sunt constituite complete specializate în judecarea litigiilor cu profesioniștii,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
În numele legii
DECIDE
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției a –II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului B. .
Fără cale de atac .
Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
P. I. L. L. U. D.
Red. L.L./19 iunie 2014,
Jud. Murarașu I.
Dact. D.U
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 180/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Partaj judiciar. Decizia nr. 296/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
