Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 578/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 578/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 578/2015
Dosar nr._ apel-acțiune în daune contractuale
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică de la 24 noiembrie 2015
Completul compus din:
Președinte – A. C.
Judecător – H. I.
Grefier – B. C.-F.
Decizia civilă nr. 578 A
La ordine judecarea apelului civil formulat de apelanta Asociația de proprietari nr. 30 B. în contradictoriu cu intimatul M. V., acțiune civilă având ca obiect „apel-acțiune în daune contractuale”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată după anularea sentinței civile nr.5904/09.06.2015 a Judecătoriei B. și reținerea cauzei pentru judecarea pe fond, procedura de citare fiind legal îndeplinită.
Totodată se constată că au fost depuse relații solicitate și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel încât instanța reține cauza și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată în data de 30.03.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamanta Asociația de P. nr. 30 B., prin reprezentant, a formulat acțiune în răspundere contractuală în contradictoriu cu pârâtul M. V., solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească ce urmează a se pronunța, să oblige pe acesta din urmă la plata sumei de 662,51 lei reprezentând debit aferent perioadei mai 2013 – ianuarie 2015, penalități de întârziere în cuantum de 208,28 lei.
La data de 28.05.2015, reclamanta a depus la dosar, prin serviciul registratură, adresa nr. 311/22.05.2015, prin care arată că, în temeiul art. 406 Noul Cod procedură civilă, înțelege să renunțe la judecată, motivat de faptul că pârâtul și-a exprimat angajamentul de a achita integral suma datorată.
Având în vedere motivarea cererii și indicarea temeiului de drept ce trimite la renunțarea la judecată, instanța constată că, în speță, sunt incidente dispozițiile art. 406 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă conform cărora reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
Prin sentința civilă nr. 5904 din 09.06.2015, Judecătoria B., în baza art. 406 Cod procedură civilă, a luat act de renunțarea reclamantei Asociația de P. nr. 30 B. la soluționarea acțiunii având ca obiect ,,pretenții”, formulată în contradictoriu cu pârâtul M. V..
La data de 02.07.2015, reclamanta Asociația de P. nr.30 B. a formulat apel împotriva sentinței civile nr.5904/09.06.2015 pe care o critică în sensul că nu a existat o cerere de renunțare la judecată în cauză, pârâtul fiind un debitor de la care recuperează cu greu sumele datorate asociației.
Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare față de apelul declarat.
Prin decizia civilă nr. 479 din 26.10.2015 Tribunalul B. a admis apelul declarat de reclamanta Asociația de P. nr.30 B. în contradictoriu cu intimatul M. V. împotriva sentinței civile nr.5904 din 09.06.2015 a Judecătoriei B., a anulat sentința apelată și a reținut cauza pentru judecarea pe fond, stabilind termen la data de 24.11.2015 pentru când au fost citate părțile, reclamanta cu obligația de a depune în dovedirea pretențiilor listele cu cheltuielile de întreținere pentru perioada solicitată.
Examinând apelul declarat, tribunalul constată că acesta este întemeiat motivat de faptul că, într-adevăr, reclamanta a formulat o cerere de renunțare la apel însă aceasta a privit cauza înregistrată sub nr._ la judecătoria B. într-o acțiune formulată împotriva numitului C. C., față de care reclamanta a renunțat la judecată, prima instanță reținând astfel, în mod eronat, faptul că dispoziția de renunțare a privit prezenta cauză, împrejurare în care constată că în cauză este dat motivul de apel prev. de art. 480 al. 3 teza I din Noul cod de procedură civilă reținând astfel că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului încât anulează hotărârea atacată și reține cauza pentru judecată pe fond.
Luând spre examinare acțiunea formulată ca efect al anulării hotărârii primei instanțe tribunalul a formulat adresă către Asociația de proprietari nr. 30 din mun. B. pentru a depune la dosar în dovedirea pretențiilor formulate listele cu cheltuieli de întreținere pentru perioada invocată în cererea de chemare în judecată, liste care, de altfel, au fost transmise instanței pentru termenul de astăzi, constatând, totodată, și faptul că pârâtul, legal citat, nu a formulat un punct de vedere față de apelul declarat și implicit nu a contestat debitul ce i se impută. În aceste împrejurări, văzând și poziția procesuală a pârâtului care nu a înțeles să conteste debitul avansat de către reclamantă prin prezenta cerere dar și dovezile depuse de reclamantă în susținerea acesteia, va admite acțiunea și-l va obliga pe pârât să plătească reclamantei suma de 870,79 lei din care 662,51 lei reprezentând debit aferent perioadei mai 2013 – ianuarie 2015 și penalități de întârziere în cuantum de 208,28 lei pentru aceeași perioadă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite acțiunea.
Obligă pârâtul M. V. cu domiciliul în B., .. 3, ., județul B. să plătească reclamantei apelante Asociația de P. nr. 30 B. cu sediul în B., .. 7, suma de 870,79 lei din care: 662, 51 cheltuieli comune de întreținere pentru perioada mai 2013- ianuarie 2015 și 208, 28 lei penalități de întârziere pentru aceeași perioadă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2015.
Președinte, Judecător Grefier
A. C. H. I. B. C.-F.
Red. AC /21.01.2016
Tehn. BCF /21.01.2016
Jud. fond A. E. C.
4 ex/.>
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 507/2015. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 22/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
