Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 82/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 82/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 82/2015
DOSAR NR._ cerere validare redusă - apel
ROMANIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 82
Ședința publică din 19 februarie 2015
Președinte – L. L.
Judecător - P. I.
Grefier - U. – G. D.
La ordine judecarea apelului declarat de apelantul Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu sediul în Piața Revoluției nr. 5 împotriva sentinței civile nr._ din 1 octombrie 2014 a Judecătoriei B. în contradictoriu cu intimata Asociația de P. Sucevei nr. 7 A + B A.N.L. Cișmea, B., ., parter, acțiune civilă având ca obiect „cerere validare redusă”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-a înfățișat nici una dintre părți .Apelanta a cerut judecarea cauzei în lipsa sa conform art. 223 coroborat cu art. 411 alin. 1 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită. Totodată, se evidențiază părțile, obiectul pricinii și că apelul se află la primul termen de judecată.
Se constată că în cadrul procedurii de regularizare a cererii de chemare în judecată intimatul nu a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrator, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ reclamanta Asociația de P. Nr. 7 A+B ANL Cișmea B. în contradictoriu cu pârâtul S. R. Prin Ministerul Finanțelor Publice a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 383,29 lei reprezentând cheltuielile comune restante aferente perioadei aprilie 2010 – mai 2014 și a sumei de 712,99 lei cu titlu de penalități de întârziere.
În motivarea cererii s-a arătat că în conformitate cu legislația în vigoare ce guvernează activitatea asociațiilor de proprietari, pârâtul avea obligația să achite lunar cheltuielile datorate asociației cu titlu de cote de contribuție în care sunt incluse cheltuielile comune, dar și eventualele cheltuieli cu furnizorii de servicii. De asemenea, potrivit art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 coroborat cu art. 25 alin. 1 din HG nr. 1588/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației este de 20 zile calendaristice de la afișarea listelor.
S-a mai precizat că în conformitate cu art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, neplata cheltuielilor comune către asociația de proprietari mai mult de 90 zile de la termenul stabilit duce la acționarea în judecată a proprietarilor de apartamente și că listele de cheltuieli au fost afișate lunar la avizierul de pe casa scării pârâtul a luat cunoștință și nu a contestat valorile aferente apartamentului.
În drept s-a invocat dispozițiile art. 50 alin.1 din L 230/2007 și dispozițiile art. 1025 – 1032 Codul pr. civ.
În dovedirea s-au depus înscrisuri.
Pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, a depus întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesual pasive motivat de faptul că legea dispune ca aceste locuințe sunt date în administrarea administrației publice locale, aceasta fiind obligată să respecte în totalitate dispozițiile prevăzute de legislația în vigoare. De asemenea, s-a mai arată că din dispozițiilor Legii nr. 114/1996, Legii nr. 152/198 și din celelalte acte normative se poate reține că locuințele ANL, care sunt locuințe sociale, se repartizează tinerilor de către autoritățile administrației publice locale care le au în administrare și nu de Ministerul Finanțelor Publice ca reprezentant al Statului R..
Prin sentința civilă nr._ din 1 octombrie 2014 s-a respins excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârât.
S-a admis acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, oligând pârâtul să plătească reclamantei 383,29 lei reprezentând cote cheltuieli comune de întreținere din perioada 1 aprilie 2010 – 1 mai 2014; - 712,99 lei reprezentând penalități de întârziere și 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată – onorariu avocat.
Prima instanță a reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 4 al Legii nr. 213/1998 „Domeniul privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale este alcătuit din bunuri aflate în proprietatea lor și care nu fac parte din domeniul public. Asupra acestor bunuri statul sau unitățile administrativ-teritoriale au drept de proprietate privată.” și potrivit art. 5 alin. 2 „Dreptul de proprietate privată al statului sau al unităților administrativ-teritoriale asupra bunurilor din domeniul privat este supus regimului juridic de drept comun, dacă legea nu dispune altfel.„. În acest sens, potrivit art. 8 alin. 2 din L 152/1998 (înainte de republicare art. 6 2 alin.2) „Locuințele pentru tineri destinate închirierii (…) fac obiectul proprietății private a statului.
Având în vedere că dispozițiile art. 50 din L. 230/2007 permit Asociației de proprietari să acționeze în judecată orice proprietar și că potrivit art. 3 pct. 81 din H.G. 34/2009 statul ca subiect de drepturi și obligații, este reprezentat în fața instanțelor (…), dacă legea nu stabilește în acest scop un alt organ de către Ministerul Finanțelor Publice, instanța a respins excepția lipsei calității procesual pasive ca neîntemeiată. A arătat că S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, pârâtul din prezenta cauză, potrivit art. 3 lit. j), art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și art. 32 din Normele Metodologice de aplicarea a Legii nr. 230/2007, aprobate prin HG nr. 1588/2007, este obligat la achitarea sumelor aferente din cheltuielile de întreținere comune.
Conform art.50 din Legea nr.230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Art.46 din Legea nr.230/2007 prevede că toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plata, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat, după cum reiese din dispozițiile art.25 alin.1 teza I din H.G. nr.1588/2007.
În perioada aprilie 2010 – mai 2014, pârâtul a datorat la cheltuielile comune de întreținere a imobilului proprietatea sa diferite sume de bani, corespunzător fiecărei luni din acest interval de timp, respectiv suma totală de 382,29 lei, sumă care reiese din însumarea debitelor acumulate pe fiecare lună din perioada solicitată de reclamantă, conform listelor de plată depuse la dosar, necontestate de către pârâtă.
Față de pretențiile dovedite ale reclamantei, revenea pârâtului sarcina de a proba executarea obligației sau stingerea obligației în alt mod . În condițiile în care pârâtul nu a făcut dovada contrară, a constatat că reclamanta și-a dovedit pretențiile a obligat pârâtul la plata sumei 382,29 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate în perioada aprilie 2010 – mai 2014.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea la plata sumei de 712,99 lei reprezentând penalități de întârziere, a făcut trimitere la art.49 din Legea nr.230/_,potrivit căruia asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari (art.25 din H.G. nr.1588/2007).
Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
A.. 3 al art.25 din H.G. nr.1588/2007 precizează că, dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor sau persoana împuternicită să achite facturile, dacă a întârziat plata facturilor la termen.
Astfel, obligația de plată a penalităților nu este una legală, ci consensuală și ia naștere numai în măsura în care membrii asociației își exprimă acordul, de voință, anual, în condițiile prevăzute de lege.
Mai mult decât atât, revine creditoarei obligația de a dovedi că în temeiul contractelor încheiate cu furnizorii i-au fost imputate penalități, pe care le-a achitat, suferind astfel un prejudiciu care urmează a fi recuperate de la persoanele din vina cărora acesta a fost produs. În aceste împrejurări, creditoarea trebuie să probeze existența unei decizii a comitetului executiv privind impunerea penalităților, precum și modalitatea de defalcare a penalităților achitate pe fiecare locatar din apartamentele ce fac parte din Asociația de proprietari.
La dosarul cauzei au fost anexate procesele verbale din anii 2010, 2011 2012 și 2013 ale Adunării Generale a Asociației de P. NR. 7 A+B ANL CIȘMEA B., pentru cei trei ani pe parcursul cărora au fost calculate penalitățile către asociație. Prin aceste procese-verbale, asociația a instituit un sistem propriu de penalități, în condițiile prevederilor anterior amintite, respectiv în procent de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere pentru anii menționați.
Având în vedere modul de calcul al penalităților de întârziere,prima instanță a constatat că petitul accesoriu referitor la penalitățile datorate de pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice pentru întârziere la plată este întemeiat.
Împotriva sentinței civile nr._/ 1.10.2014 în termen legal a declarat apel Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
A arătat că instanța de fond în mod eronat nu a ținut cont de prevederile art. 3 pct. 81 din HG nr. 34/2009 potrivit cărora M.F.P. reprezintă S. ca subiect de drepturi și obligații precum și în orice alte situații în care acesta participă nemijlocit în nume propriu, în raporturi juridice dacă legea nu stabilește în acest scop un alt organ .A susținut că actul normativ menționat este actul în temeiul căruia S. R. stă în judecată.
A mai arătat că în mod greșit a reținut prima instanță că potrivit Legii nr. 152/1998 S. R. prin M.F.P. este proprietar al locuințelor ANL, întrucât chiar acest act normativ reglementează modul de înființare a Agenției Naționale pentru Locuințe, faptul că această instituție se află sub autoritatea Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, MFP neavând nici o implicație în ceea ce privește locuințele ANL, între cele două entități neexistând nici un fel de raporturi juridice.
A invocat prevederile art. 2 din Legea 152/1998 care stabilește ca „programele și sursele de finanțare ale acestora se aprobă de Guvern la propunerea MDRT, acesta fiind ordonatorul principal de credite.
Părțile contractului de închiriere a imobilului în cauză sunt chiriașul, în calitate de locatar și o altă parte, alta decât M.F.P.
Astfel, legea dispune ca aceste locuințe date în administrarea administrației publice locale, aceasta fiind obligată să respecte în totalitate dispozițiile prevăzute de legislația în vigoare, rezultând că între S. R. și asociațiile de proprietari/chiriași nu există nici un fel de raporturi juridice.
Locuințele ANL sunt locuințe sociale ce se repartizează tinerilor de către autoritățile administrației publice locale care le au în administrare .
S. R. prin MFP nu poate fi obligat la plata unor debite restante ale chiriașilor către asociația de proprietari pentru serviciile folosite de aceștia în temeiul Legii nr. 230 /2007 .Altfel s-ar încălca dispozițiile art. 948 C. civ care reglementează condițiile de validitate ale unei convenții între părți .Chiar dacă Legea nr. 230/2007 prevede la modul general că legea nr. 230/2007 prevede la modul general că statul este proprietar – situația dată este una de excepție - neputând fi aplicate prevederile Legii nr. 230/2007.
A mai arătat că instanța de fond nu a avut în vedere nici dispozițiile art. 24 din Legea 114/1996 care prevede ca rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face (...) la cererea asociației de proprietari atunci când chiriașul nu și-a achitat obligațiile ce-i revin din cheltuielile comune pe o perioadă de 3 luni, dispoziție prevăzută și în contractul de închiriere. Or, în cauză Asociația de proprietari cât și . să întreprindă toate diligențele necesare recuperării cheltuielilor comune de la chiriași și în ultimă instanță să procedeze la rezilierea contractului -astfel, că pentru pasivitatea de care au dat dovadă în sensul acumulării obligațiilor de plată restante ale chiriașilor nu poate fi sancționat S. R. prin M.F.P.
D. urmare, a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței și respingerea cererii ca fiind neîntemeiată.
Intimatul legal citat nu a depus întâmpinare și nici nu a trimis reprezentant în instanță.
În apel nu s-au administrat probe noi .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că apelul este fondat urmând a fi admis pentru motivele redate mai jos .
În cuprinsul acțiunii sale reclamanta a indicat faptul că pretențiile sunt formulate împotriva Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice, valoarea obligației principale este 383,29 lei, iar dobânda calculată de la 1 aprilie 2010 este 712,99 lei. Ca motive de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea s-a indicat faptul că sumele reprezintă sumele neachitate către asociație și penalități de întârziere aferente perioadei 1 aprilie 2010 – 1 mai 2014 pentru apartamentul nr.3 situat în B., .. 11 .> În drept, au fost invocate disp., art. 50 alin. 1 din Legea 230/2207 și ale art. 1025, 1032 Cod procedură civilă .
La cerere au fost anexate listele comune în care figurează indicată la rubrica „Nume, prenume „ numita D. O. – T., fără a se releva dacă aceasta are calitatea de proprietar sau de chiriaș .În tabelele de cheltuieli de asemenea, figurează menționată numita D. O., iar în cuprinsul Notelor tabelelor este specificat „ cheltuielile comune sunt repartizate în funcție de cota indiviză calculată conform art. 47 lit. C din Legea 230/2007, art. 43 – 44 din HG 1588/2007 ,penalitățile sunt calculate conform art. 49 alin. 4 din Legea nr. 230/2007 „
S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice a contestat calitatea sa de proprietar, arătând că reclamanta nu a adus argumente în susținerea acțiunii, nedovedind faptul că ar fi proprietarul locuinței pentru care s-au stabilit cheltuieli și penalități .
De asemenea, a invocat că nu există raport juridic între S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice și asociațiile de proprietari sau chiriași, aceleași aspecte fiind redate și în cuprinsul motivelor de apel.
Este relevant că, din niciunul din actele depuse la dosarul nu rezultă care este situația juridică a apartamentului nr. 3 situat în B., .. 11, ..
Aceasta în condițiile în care Legea 152/1998 privind Agenția Națională pentru locuințe referitoare la administrarea și vânzarea acestora reglementează diferențiat la art. 8 alin. 2 situația locuințelor stabilind că cele pentru tineri destinate închirierii, inclusiv cele construite și destinate în mod exclusiv închirierii tinerilor specialiști din învățământ sau sănătate, realizate în condițiile acestei legi, fac obiectul proprietății private a statului. Locuințele pentru tineri destinate închirierii sunt administrate, în conformitate cu prevederile legale în materie aflate în vigoare, de autoritățile administrației publice locale ale unităților administrativ-teritoriale în care acestea sunt amplasate, iar cele destinate în mod exclusiv închirierii tinerilor specialiști din învățământ sau sănătate sunt administrate de autoritățile administrației publice centrale din domeniul învățământului, respectiv din domeniul sănătății ori sunt în administrarea unor unități aflate în subordinea sau sub coordonarea acestor autorități, potrivit legii. Locuințele realizate în cadrul programului privind construcția de locuințe cu chirie prin atragerea capitalului privat fac obiectul proprietății publice a statului. Pentru celelalte locuințe care se realizează prin programele de investiții prevăzute la art. 7 alin. (6) regimul juridic și modul de repartizare sunt prevăzute de Legea locuinței nr. 114/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Totodată art. 10 din același act normativ reglementează și posibilitatea de vânzare a locuințelor către titularii contractelor de închiriere, la solicitarea acestora.
Din niciun înscris al dosarului nu rezultă care este calitatea pârâtului de la care se solicită plata sumei de 382,29 lei și a penalităților rezultate din neplata la data scadenței.
De asemenea, nu rezultă că tabelul de cheltuieli sau hotărârile Asociației de proprietari ar fi fost comunicate /afișate cu indicarea pârâtului ca debitor, cu toate că potrivit art. 249 Cod procedură civilă, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească în afară de cazurile prevăzute de lege.
Înscrisurile în care sunt prevăzute sumele ce fac obiectul acțiunii și mențiunile ce sunt făcute în rubrica lunii aprilie 2014 sunt emise pentru numita D. O. T..
Mai reține instanța de apel că reclamanta nu a făcut nici dovada că pârâtul este proprietar membru al Asociației de P. SV 7 A+B ANL Cișmea și că s-ar face vinovat de neplata cotelor de contribuție în sensul reglementat de Legea 230/2007 ,act normativ invocat de însăși reclamanta .
Astfel, potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Mai mult ,are în vedere că dispozițiile speciale ale Legii 152/1998 fac trimitere la dispozițiile Legii nr. 114/1996 care până la momentul intrării în vigoare a noului cod civil a reglementat în mod expres obligațiile chiriașilor (art. 29 ), inclusiv în sensul că trebuie să asigure curățenia și igienizarea în interiorul locuinței și la părțile de folosință comună pe toată durata contractului de închiriere. Începând cu data de 01.10.2011, art . 1829 Cod civil stabilește fără putință de tăgadă obligația chiriașilor de a contribui la cheltuielile pentru iluminarea, încălzirea, curățarea părților și instalațiilor de folosință comună, precum și la orice alte cheltuieli pe care legea le stabilește în sarcina lor. Or, din analiza centralizatoarelor și a tabelelor lunare rezultă că suma ce face obiectul acțiunii include I..R.E scară, drepturi salariale, cheltuieli comune ( 2,5 lei /pers salarizare fem. serviciu ), alte cheltuieli ( materiale consumabile ) .
Potrivit art. 36 C. pr. Civ . calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății
Față de motivele arătate mai sus, văzând că prin înscrisurile depuse nu se justifică legitimitatea procesual pasivă a pârâtului și că în mod greșit a fost respinsă excepția invocată de pârât ,în temeiul art. 480 Cod procedură civilă, va admite apelul declarat de apelantul S. R. prin Direcția Regională a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. împotriva sentinței_ din 1 octombrie 2014 a Judecătoriei B., va schimba în tot sentința menționată în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și pe cale de consecință va respinge acțiunea formulată pentru lipsa calității procesuală pasive.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul S. R. prin Direcția General Regională a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. împotriva sentinței civile nr._ din 01.10.2014 a Judecătoriei B..
Schimbă ,în tot, sentința civilă nr._ din 01.10.2014 a Judecătoriei B. în sensul că admite excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâtul S. R. și ,pe cale de consecință ,respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât pentru lipsa calității procesual pasive .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.02.2015 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
L. L. P. I. U. D.
Red. PI/ 27 mai 2015
Jud. A. Emanula
Dact. D.U.
Ex, 4/27 mai 2015
| ← Cerere de ajutor public judiciar. Decizia nr. 74/2015.... | Fond funciar. Decizia nr. 153/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
