Pretenţii. Sentința nr. 2/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 80/2015
DOSAR NR._ pretenții - apel
ROMANIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 80/A
Ședința publică din 19 februarie 2015
Președinte – L. L.
Judecător - P. I.
Grefier - U. – G. D.
La ordine judecarea apelului civil formulat de apelanta Asociația de P. nr. 57 B., cu sediul în ., . sentinței civile_ din 2 octombrie 2014 pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei B. contradictoriu cu intimata D. R., din B., ., ., acțiune civilă având ca obiect „pretenții ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu s-a înfățișat niciuna dintre părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii și că apelul se află la primul termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ , reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.57 a solicitat în contradictoriu cu pârâta D. R., obligarea la plata totală de 460,56 lei din care 56,06 lei debit principal aferent perioadei 10._ iar suma de 404,50 lei penalități de întârziere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta, în calitate de proprietară a apartamentului nr.16 din imobilul situat în municipiul B., ., ., nu a mai achitat cotele de întreținere aferente pentru perioada 10._ și că în cuantumul cotelor de întreținere sunt incluse penalități de întârziere aplicate și facturate de către furnizorii de utilități, repartizate proporțional cu contravaloarea consumului aferent apartamentului pârâtei.
Pârâta nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
Prin sentința civilă nr._ din 2 octombrie 2014 Judecătoria B. a admis în parte cererea formulată de către reclamanta ASOCIATIE DE P. NR.57 în contradictoriu cu pârâta D. R., obligând pârâta la plata către reclamantă a sumei de 56,06 lei reprezentând debit restant aferent perioadei 10._ și a sumei de 56,06 lei cu titlu de penalități de întârziere de întârziere.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivele soluției adoptate prima instanță a reținut că astfel cum reiese fișa de cont pârâta este proprietara imobilului situat în municipiul B., ., ., județul B. și membră a Asociației de P. nr.57 iar în această calitate a beneficiat de serviciile prestate de asociație și de furnizorii de utilități. În conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari. Termenul de plată pentru achitarea cotelor de contribuție este potrivit art. 25 din HG nr. 1588/2007 de maximum 20 de zile de la data afișării listelor, dată care trebuie să fie înscrisă pe listele de plată respective.
Prin cheltuieli ale asociației în terminologia Legii 230/2007 se înțelege, potrivit art. 47 din acest act normativ: cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale, cheltuieli pe consumuri individuale, cheltuieli pe cota parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale, cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor dar gestionate financiar prin intermediul asociației, cheltuieli pe consumatori tehnici precum și cheltuieli de altă natură.
Prin urmare, obligația impusă proprietarilor de apartamente se referă atât la cheltuielile rezultate din folosința părților comune cât și cheltuielile contând în sumele datorate furnizorilor de servicii de canalizare, energie termică, apă, etc.
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar de către reclamantă respectiv listele de plată, pârâta era obligată să plătească cheltuielile ce îi reveneau pentru serviciile prestate în termen de 15 zile calendaristice de la afișarea listelor însă a refuzat constant să își îndeplinească această îndatorire, acumulând un debit total de 56,06 lei aferent perioadei 10._. Mai mult, acesta nu a contestat în vreun fel modul de calcul al cotei de contribuție la cheltuieli, deși avea aceasta posibilitate conform art. 12 lit. d din HG 1588/2007 în termen de 10 zile de la data afișării listelor de plată.
Astfel, având în vedere atitudinea procesuală a pârâtei precum și dispozițiile art. 1082 C.civ. conform cărora dacă creditorul face dovada creanței sale, culpa debitorului se prezumă, instanța constată că pârâta din prezenta cauză nu și-a îndeplinit în termen obligația în discuție, deși a beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități pentru apartamentul pe care-l are în proprietate.
În ceea ce privește capătul de cerere privind penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă pentru neplata la termen a cheltuielilor de întreținere pentru perioada, instanța reține că potrivit art. 49 din Legea 230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, iar acestea nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Potrivit modului de calcul al penalităților de întârziere aferente cotelor de contribuție neachitate, întocmit cu respectarea prevederilor legale referitoare la procentul de penalizare și termenul de la care încep să curgă penalizările, pârâta are obligația să plătească asociației suma de 56,06 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Împotriva sentinței civile nr._ din 2 octombrie 2014 în termen legal a declarat apel Asociația de P. nr. 57 B. criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele cererii a arătat că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea întrucât conform fișei analitice, debitul total pentru perioada ianuarie 2011 – decembrie 2013 a fost de 704,70 lei, iar al penalităților pentru perioada martie 2011 – decembrie 2013 de 404,50 lei.
A arătat că sumele achitate de pârâtă au fost scăzute din debit și de aceea suma pentru penalități este mai mare.În fapt debitul este de 704,70 lei, deci sub valoarea penalităților.
A mai arătat că s-au scăzut toate plățile efectuate de pârâtă doar din debit și solicită admiterea apelului cu obligarea pârâtei la plata sumei de 404,50 lei cu titlu de penalități aferente perioadei martie 2011 – decembrie 2013.
Intimata nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu s-a prezentat personal în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că apelul este neîntemeiat pentru motivele redate mai jos.
Este de observat că reclamanta a formulat acțiunea sa solicitând un total de debit pentru perioada octombrie 2013 - decembrie 2013 în cuantum de 56,06 lei și penalități pentru perioada martie 2011 – decembrie 2013 în cuantum de 404,50 lei.
Cererea a fost admisă în parte în considerarea prevederilor art. 49 din Legea 230/2007 care reglementează între altele că suma penalităților nu poate depăși suma la care s-au aplicat.
Mai reține instanța de apel, că potrivit art. 249 C. pr. civ. cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară că cazule anume prev. de lege.
Deși, în susținerea motivelor de apel reclamanta a invocat faptul că sumele achitate de pârât au fost scăzute doar din debit și acesta este motivul pentru care în cererea sa cuantumul penalităților este mai mare,din niciuna dintre probele dosarului nu rezultă momentul la care s-a achitat debitul. Prin urmare nu rezultă că modul de calcul al penalităților ar fi respectat prevederea art. 49 din Legea nr. 230/2007 în legătură cu faptul că valoarea penalităților astfel cum a fost calculată nu a depășit pe cea a debitului la care s-au aplicat.
Față de cele arătate mai sus, în conformitate cu art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat apelul declarat împotriva sentinței civile nr._ din 2 octombrie 2014 a Judecătoriei B., pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat apelul declarat de apelanta Asociația de proprietari nr. 57 B., cu sediul în ., . în contradictoriu cu intimata D. R. din B., ., ., împotriva sentinței civile nr._ din 02.10.2014 a Judecătoriei B., pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.02.2015 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
L. L. P. I. U. D.
Red. PI / 8.06.2015
Jud. B. N.
Dact. D.U.
Ex. 4/ 8.06.2015
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 165/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
