Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 93/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 93/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 93/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA - I - CIVILĂ Apel
Dosar nr._ Încuviințare executare silită
Ședința publică din data de 23 februarie 2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE - A. M.
JUDECĂTOR - P. I.
GREFIER - C. B.
Decizia civilă nr. 93 A
Pe rol judecarea cauzei civile privind cererea de apel formulată de către debitoarea apelantă C. L. de Fond Funciar a comunei Cristești, jud. B. împotriva încheierii din data de 07.10.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._ în contradictoriu cu petentul intimat B. S. R. și creditoarea intimată C. B. S., având ca încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă creditoarea intimată C. B. S., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile și obiectul pricinii arătând că procedura de citare este legal îndeplinită, după care ;
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra fondului apelului.
Creditoarea intimată invocă excepția tardivității formulării apelului, iar pe fond solicită respingerea apelului și menținerea încheierii primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
După deliberare ;
INSTANȚA,
Asupra apelului civil, de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 29.09.2014 sub nr._, petentul executor Judecătoresc S. R. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.1529/12.02.2014 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._/193/2012, la cererea creditorului C. B. S., împotriva debitoarei C. L. de Aplicare a Legii Fondului Funciar a Comunei Cristești – Prin Primar
În drept au fost invocate dispozițiile art. 665 NCPC și decizia Curții constituționale nr. 458/31.03.2009.
La dosarul cauzei s-au depus în copie certificată: sentința civilă nr.1529/12.02.2014 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._/193/2012, Încheierea din data de 24.09.2014 întocmită în dosarul de executare nr.2028/2014 al executorului judecătoresc S. R., împuternicirea avocațială, și cererea de executare silită formulată de către creditoare.
Prin încheierea de ședință din data de 7 octombrie 2014 s-a admis în parte cererea formulată de petentul B.E.J. S. R..
S-a dispus încuviințarea executării silite împotriva debitoarei C. locală de fond funciar a ., la cererea creditoarei C. B. S., în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.1529/12.02.2014 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._/193/2012.
A autorizat creditoarea să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu.
A respins cererea de încuviințare a executării silite a debitoarei pentru debitul de 14.000 lei, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că în cadrul procedurii necontencioase de încuviințare a executării silite, instanța de executare este chemată să verifice doar îndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 665 NCPC, text ce se referă la depunerea unei cereri formale de executare de către creditor și la atașarea titlului executoriu care să constate o creanță certă, lichidă și exigibilă, precum și a încheierii prevăzute de art. 664 alin. 1 din același cod.
Verificând îndeplinirea acestor exigențe prima instanță a reținut că la dosar există cererea creditorului. Totodată, la dosar există încheierea prin care executorul a dispus înregistrarea cererii creditorului și deschiderea dosarului de executare nr.2028/2014.
În privința condiției înfățișării unui titlu executoriu, instanța a reținut că solicitantul – creditor deține sentința civilă nr.1529/12.02.2014 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._/193/2012
Sentința nu a fost învestită cu formulă executorie, în cauză fiind însă incidente dispozițiile art. 5 din Legea nr. 76/2012, dispoziții potrivit cărora, hotărârile judecătorești sau alte înscrisuri pronunțate ori, după caz, întocmite înainte de . Codului de procedură civilă pot fi puse în executare chiar dacă nu au fost învestite cu formula executorie.
S-a mai reținut că potrivit prevederilor art. 632 NCPC, executarea silită poate fi efectuată numai în temeiul unui titlu executoriu, titlu reprezentat de hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Nu în ultimul rând, a mai reținut prima instanță că prin art. 662 alin. 1 NCPC s-a instituit regula conform căreia executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă, caracteristici ce rezultă cu evidență din chiar titlul deținut și înfățișat de către creditor.
S-a mai reținut că prin sentința civilă nr. 1259 din 12.02.2014 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._/193/2012, irevocabilă prin nerecurare ce reprezintă titlul executoriu exhibat de creditoare, a fost admisă în parte acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar a comunei Cristești, jud. B. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate privată asupra Terenurilor B., C. L. de Fond Funciar a comunei Cristești, jud. B. fiind obligată să întocmească documentația necesară și să o înainteze Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate privată asupra Terenurilor B., în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 2,0250 ha. teren vegetație forestieră situat pe raza comunei Cristești, sub sancțiunea plății unei penalități de 100 lei/zi întârziere începând cu data comunicării hotărârii și până la îndeplinirea obligației prevăzute de titlul executoriu, obligația Comisiei Locale fiind o obligație de a face, neevaluabilă în bani.
Conform art. 905 alin. 1 Cod proc. civilă dacă în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării debitorul nu execută obligația de a face sau de a nu face, care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unor penalități, de către instanța de executare. Când obligația nu este evaluabilă în bani, instanța sesizată de creditor îl poate obliga pe debitor, prin încheiere definitivă dată cu citarea părților, să plătească în favoarea creditorului o penalitate de la 100 lei la 1.000 lei, stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu.
De asemenea conform alin. 3 al articolului precitat „Dacă în termen de 3 luni de la data comunicării încheierii de aplicare a penalității debitorul nu execută obligația prevăzută în titlul executoriu, instanța de executare, la cererea creditorului, va fixa suma definitivă ce i se datorează cu acest titlu, prin încheiere definitivă, dată cu citarea părților”.
Astfel, din interpretarea textelor susmenționate rezultă că suma cuvenită creditorului unei obligații de a face, neevaluabil în bani se stabilește, în caz de neexecutare a obligației de către debitorul acesteia, de către instanță și prin urmare, debitul de 14.000 lei pretins de creditoare nu se justifică, astfel încât instanța a respins petitul privind încuviințarea silită cu privire la acest debit.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel debitoarea criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că a înaintat documentația necesară pentru punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate Comisiei Județene B. și O.C.P.I. B. împreună cu sentința civilă nr. 1259/12.02.2014 însă, această documentație a fost restituită de către O.C.P.I. cu mențiunea că documentația este incompletă și neconformă cu adresa I.T.R.S.V. Suceava, adresă la care s-a făcut referire pe tot parcursul desfășurării judecății. Conform acestei adrese creditoarea are obligația să prezinte documentația și planul suprafeței pe care urmează a fi pusă în posesie, întocmită și însușită de o persoană autorizată în a efectua măsurători topografice și care să fie vizată de către Oficiul de Cadastru. Că, solicitanta creditoare C. B. S. cu toate că a fost înștiințată din timp despre această obligație, nu s-a conformat și prin urmare, ar trebui să se constate că, C. L. de Fond Funciar Cristești și-a îndeplinit atribuțiile legale prevăzute de Hotărârea de Guvern 890/2005 și cele prevăzute de sentința civilă nr. 1259/12.02.2014.
În dovedire apelanta a depus la dosar înscrisuri.
Examinând încheierea apelată, prin prisma motivelor de apel formulate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Tribunalul va reține că apelul este nefundat și îl va respinge pentru cele ce în continuare se vor arăta:
Astfel, prin sentința civilă nr. 1259 din 12.02.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2012 C. L. de Fond Funciar Cristești a fost obligată să întocmească documentația necesară și să o înainteze Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B., în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 2,0250 ha. vegetație forestieră, situat pe raza comunei Cristești, jud. B., sub sancțiunea plății unei penalități de 100 lei/zi întârziere, începând cu data comunicării hotărârii și până la îndeplinirea obligației prevăzute în titlul executoriu.
În considerentele acestei sentințe, ce constituie titlu executoriu cu privire la care s-a solicitat încuviințarea executării silite de către B. E. Judecătoresc S. R. de pe lângă Curtea de Apel Suceava, s-a argumentat că, punerea în posesie a reclamantei proprietare C. B. S. trebuie făcută de C. L. Cristești conform planului parcelar elaborat pe baza planurilor amenajistice și a măsurătorilor fotografice, având de asemenea obligația de a executa planul de situație al suprafeței conform dispozițiilor art. 34 din Hotărârea de Guvern nr. 890/2005. Că, C. L. de Fond Funciar Cristești nu a clarificat și îndeplinit obligațiile stabilite prin dispozițiile sentinței civile nr. 3471/2.07.2007, a Judecătoriei B., că a refuzat în mod efectiv punerea în posesie și întocmirea documentației necesare eliberării titlului de proprietate.
Prin urmare, instanța de apel va constata că apelul declarat împotriva încheierii de încuviințare a executării silite din data de 7.10.2014 cuprinde aceleași motive și argumente ca cele detaliate în apărare la judecata dosarului_/193/2012 în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1529/12.02.2014, ce constituie titlu executoriu, așa încât, dat fiind considerațiunile de putere de lucru judecat, nu mai pot fi reluate și analizate în prezentul cadru procesual.
În contextul în care C. L. de Fond Funciar Cristești a fost obligată să întocmească documentația necesară și să o înainteze Comisiei Județene de Stabilire a Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B., în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 2,0250 ha. vegetație forestieră sub sancțiunea plății unei penalități de 100 lei/zi întârziere, este evident că aceasta trebuie să se conformeze și să procedeze întocmai, neputându-se apăra cu aceleași argumente invocate în cadrul procesual în care s-a pronunțat titlul executoriu.
Nu în ultimul rând, instanța de apel, va mai constata că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile legale privind executarea silită și condițiile necesare pentru punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1529/12.02.2014 și ca atare în temeiul art. 480 Cod proc. civilă va respinge ca nefondat apelul declarat de intimata C. L. de Fond Funciar a comunei Cristești, jud. B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de intimata C. L. de Fond Funciar Cristești, în contradictoriu cu petentul intimat B. S. R. și creditoarea intimată C. B. S., împotriva încheierii din 7.10.2014 a Judecătoriei B..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 februarie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
A. M. P. I. B. C.
Red.A.M./10.03.2015
Judec. V. F.
Dact.B.C./ 10.03.2015
6 exp.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Cerere de ajutor public judiciar. Decizia nr. 74/2015.... → |
|---|
