Fond funciar. Decizia nr. 411/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 411/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 411/2015
Dosar nr._ fond funciar - apel
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 411
Ședința publică din data de 29 septembrie 2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE- A. D.
Judecător – B. G.
Grefier – C. R.
La ordine judecarea cererii de apel formulată de apelantul S. G., prin mandatar Horodea C., cu domiciliul în orașul Ștefănești, . în contradictoriu cu intimații C. locală pentru aplicarea legii Findului Funciar Ștefănești, C. județeană pentru stabilirea drepturlor de proprietate privată asupra terenurilor B. și S. I., prin mandatar Horodea C., cu domiciliul în orașul Ștefănești, . împotriva sentinței civile nr. 368/23.04.2014, pronunțată de Judecătoria Săveni.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatarul Horodea C., pentru apelanți și intimatul S. I. lipsă, lipsă și reprezentanții celorlalte intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile și obiectul pricinii și arată că procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că s-a depus la dosar prin arhiva instanței înmtâmpinare formulată de mandatarul Horodea C..
Nemaifiind alte cereri de solicitat sau excepții de invocat, instanța constată apelul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului, de față;
Prin cererea înregistrată în data 21.11.2013 sub nr. 2512/245/_ pe rolul Judecătoriei Săveni, petentul S. G., prin mandatar Horodea C., a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond funciar Ștefănești și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B., modificarea titlului de proprietate nr._/27.10.2003 emis pe numele lui S. St. E., conform registrului agricol.
În motivare, petentul a arătat că dorește înscrierea în Titlul de proprietate nr._/27.10.2003 a amplasamentelor din registrul agricol, precizând că a fost înscrisă la rubrica „alte trenuri neagricole”, tarlaua 76 și 74, suprafața de 14.048 m.p. teren, deși această suprafață de teren nu este înscrisă în rolul agricol.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire, petentul a depus la dosar înscrisuri: copia titlului de proprietate nr._/27.10.2003 emis pe numele lui S. St. E. (f. 4) și copia registrului agricol (f. 7).
Intimata C. L. pentru aplicarea legii fondului funciar Ștefănești a depus la dosar adresa nr. 1979/07.04.2014, prin care a arătat că titlul de proprietate nr._/ 27.10.2003 a fost întocmit cu erori materiale, întrucât respectarea vechilor amplasamente, așa cum sunt înscrise în R.A. anii 1959 – 1963 fila 165 nu a fost posibilă, motiv pentru care, de comun acord cu proprietarul s-a emis titlul de proprietate în forma actuală. Prin adresă se mai arată că prima poziție din extravilan T.79, p.c. 526/51 este corectabilă, deoarece vechiul amplasament identificat prin T.79, p.c. 520/51 permite această modificare, iar pentru celelalte nemulțumiri, C. L. de fond funciar, întrunită la data de 27.03.2014 a hotărât schimbarea amplasamentelor din T.80 p.c. 521/78 – 2.862 m.p., T.76 p.c. 457/63 – 8.800 m.p. și T.74, p.c. 440/14 – 5.248 m.p. în T.100, p.c. 653/45 – 16.910 m.p. cu acceptul procuristului Horodea C..
Intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. nu a desemnat reprezentant în instanță și nu a depus întâmpinare.
Pentru justa soluționarea a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Judecătoria Săveni, prin sentința civilă nr. 368/23 aprilie 2014, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de petenții S. G. și S. I., prin mandatar Horodea C..
În motivele soluției adoptate s-a reținut faptul că prima poziție din extravilan este corectabilă, deoarece fiind posibilă atribuirea vechiului amplasament, respectiv T79 pc 520/51.
Pentru celelalte nemulțumiri ale petenților CLFF Ștefănești, respectiv schimbarea amplasamentelor din T80 pc 521/78 – 2862 mp, T76 pc 457/63 – 8800 mp, T74 pc 440/14 – 5248 mp în T 100 pc 653/45 -_ mp, pentru care s-a anexat fișa tehnică de modificare a TP și copia procesului-verbal al CLFF Ștefănești, s-a reținut că vechiul amplasament permite această modificare, respectiv T79 pc 520/51 – 9450 mp, însă instanța nu a fost sesizată de petenți cu acest capăt de cerere.
Cererea petenților se referă la T76 pc 457/63 – 8800 mp și T74 pc 440/14 – 5248 mp care nu poate fi modificată în T 100 pc 653/45 -_ mp întrucât suprafețele nu sunt egale, primele două având_ mp, iar suprafața care urmează a fi primită fiind de_ mp.
De asemenea, s-a arătat că modificarea amplasamentelor conform L. nr. 165/2013 nu poate fi primită de instanță întrucât cererea privind măsurile reparatorii se adresează, conform art. 17 din legea menționată, Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor.
Împotriva sentinței, apelantul a declarat apel în termen legal criticând soluția instanței pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că nici o poziție din titlul de proprietate nr._ nu poate fi intabulată, întrucât nu respectă evidențele cadastrale, impunându-se efectuarea unui raport de expertiză care să identifice aceste terenuri în raport de reconstituirile efectuate prin titluri de proprietate.
Apelul declarat este neîntemeiat pentru cele ce se vor arăta, în continuare:
Instanța de fond în mod eronat a reținut că petentul S. G. nu a solicitat modificarea primei poziții din extravilan înscrisă în Titlul de proprietate nr._/27 oct. 2003, deși prin cererea introductivă, petentul a arătat că „cer modificarea titlului de proprietate pe numele S. St. E. cu nr. de titlu_, conform registrului agricol”, insistând în conținutul petiției că „cere revizuirea titlului conform registrului agricol”, exemplificând că nu a deținut terenuri neagricole T76 – T 74 cu suprafața de_ mp. care i-au fost atribuite.
Conform precizărilor de la f. 25 ds. procuratorul – reclamantului „roagă ca prin decizia ce se va lua să fie modificat titlul de proprietate conform registrului agricol, arătând că, deși a încercat prin agent agricol să obțină datele necesare privind numărul de . s-a comunicat că nu i se eliberează nici o situație, întrucât a chemat Primăria în proces”.
Pe de altă parte, câtă vreme C. locală a hotărât cu acceptul procuratorului Horodea C. schimbarea amplasamentelor din tarlalele 80,76,74 cu suprafețele de 2862 mp, 8800 mp, 5248 mp în T 100 cu suprafața de_ mp, în mod greșit instanța de fond a apreciat că cererea nu se referă la p.c. 521/78 tarlaua 80, în suprafață de 2862 mp, fără care suprafața ce trebuie atribuită, tarlaua 653/45 este de_ și nu_ mp, cum a indicat în întâmpinare C. locală de Fond Funciar.
Așa fiind, Tribunalul B. apreciind întemeiată critica apelanților și că instanța de fond nu a procedat la o judecată corespunzătoare pe fondul cauzei, în temeiul art. 480 Cod pr. civilă va admite apelul și va casa sentința recurată cu reținerea spre rejudecare.
În această împrejurare se vor administra probe cu care să se verifice posibilitatea acordării vechiului amplasament cadastral al autorilor reclamantului prin Titlul de proprietate nr._/27 oct. 2013, de asemenea acordul acestuia cu privire la modificările propuse de C. locală de Fond Funciar, existența liberă a acestor terenuri, conform evidențelor OCPI a terenurilor și orice alte probe necesare cauzei.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite apelul declarat de reclamantul Strejar G., prin mandatar Horodea C., cu domiciliul în orașul Ștefănești, . în contradictoriu cu intimații C. locală pentru aplicarea legii Fondului Funciar Ștefănești, C. județeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată asupra terenurilor B. și S. I., prin mandatar Horodea C., cu domiciliul în orașul Ștefănești, . împotriva sentinței civile nr. 368/23.04.2014 a Judecătoriei Săveni.
Anulează sentința atacată și fixează termen pentru judecata în fond a cauzei la 28 oct. 2015, când se vor cita părțile.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 sept. 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
A. D. B. G. C. R.
Red AD – 06.11.2015 /Tehn CR/09.11.2015/6 ex
| ← Fond funciar. Decizia nr. 398/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
