Contestaţie la executare. Decizia nr. 294/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 294/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 5779/196/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă Nr. 294/2013
Ședința publică din 30 Octombrie 2013
PREȘEDINTE L. M.
Judecător C. D. T.
Grefier C. I.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelantul I. M.-V., cu domiciliul în B., ., ., județ B., împotriva sentinței civile nr. 4730 din 19.06.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimata A. B., cu sediul în B., ., județ B..
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 16.10.2013 și s-au consemnat în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța în temeiul art.260 din codul de procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 23.10.2013 și de 30.10.2013.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de fata:
Prin cererea înregistrată la data de 10.04.2013 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, contestatorul I. M.-V. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., anularea actului de executare pentru o obligație fiscală nedatorată de 359 de lei și suspendarea executării până la soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 375/2013.
În motivarea de fapt a cererii de chemare în judecată, contestatorul a arătat că intimata a pornit o executare silită pentru o creanță ce nu este certă, lichidă și exigibilă și pentru care nu există un titlu de creanță. În titlul executoriu nr._ din 28.03.2013 se menționează la natura obligației fiscale contribuții de asigurări sociale de sănătate și documentele nr._ din 31.05.2012 și nr._ din 28.02.2012, cu conținut necunoscut contestatorului, care nu pot fi asimilate unui titlu de creanță. Pe rolul Curții de Apel G. se află înregistrat recursul împotriva sentinței civile pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, prin care s-a anulat decizia de impunere nr._/21.04.2012 a Casei de Sănătate B., și a fost exonerat de la plata sumelor de 361 lei contribuție și 866,5 lei dobânzi și majorări. Solicită suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a litigiului ce are ca obiect aceeași obligație de plată. În drept art. 15 alin. 3 din Legea nr.554/2004, art. 172 cod procedură fiscală și codul de procedură civilă.
Intimata, legal citată a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare și a cererii de suspendare a executării ca nefondate.
În motivarea de fapt a întâmpinării, intimata a arătat în ceea ce privește suspendarea executării că cererea nu este motivată și nu s-a dovedit urgența sau posibilitatea creării unei pagube iminente prin declanșarea executării silite și a solicitat respingerea ca nefondată. Pe fond, s-a aratat că procedura de executare silită s-a făcut cu respectarea dispozițiilor O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Contestatorul face trimitere în mod eronat la debite datorate prin decizia de impunere nr._/2012 care au fost anulate de Tribunalul B., în realitate debitul pentru care s-a început procedura de executare reprezentând contribuții datorate bugetului asigurărilor sociale de sănătate fiind stabilit prin alt titlu de creanță decât cel invocat ca anulat. Debitul în sumă de 359 lei a fost stabilit prin decizia de impunere nr._ din 07.12.2011, titlu de creanță, emisă de C.A.S. B., comunicată contestatorului, fiind confirmată primirea. Împotriva titlului de creanță se poate formula contestație administrativă, în temeiul art. 205 din O.G. nr.92/2003, în speță contestatorul neformulând o astfel de contestație și nici acțiune în contencios administrativ. In drept art. 205 c.pr.civ. și O.G. nr.92/2003 privind codul de procedură fiscală, art. 69 și art. 249 c.pr.civ.
Prin sentinta civila nr.4730/19.07.2013 a Judecatoriei Braila a fost respinsa ca nefondata contestatia la executare.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta a retinut urmatoarele: La data de 04.04.2013, contestatorului i-au fost comunicate titlul executoriu nr._ din 28.03.2013 și somația nr.9/_ /_, pentru punerea în executare a obligațiilor de plată stabilite prin titlul de creanță identificat la rubrica „documentul prin care s-a evidențiat suma de plată”, respectiv nr._ din 31.05.2012 – 115 lei, și nr._ din 28.02.2012 – 244 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente (filele 5, 6, 18, 19). Împotriva acestor acte de executare contestatorul a formulat contestație la executare, motivând că nu există un titlu de creanță din care să rezulte baza de calcul și că nu sunt îndeplinite cerințele creanței certe, lichide și exigibile. Instanța reține că potrivit art. 172 alin. 1 c.pr.fisc. persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii, iar conform art. 172 alin. 3 c.pr.fisc. contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este dată de o instanță judecătorească sau alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Se instituie astfel trei tipuri de contestație la executare, respectiv contestația la executare propriu-zisă, împotriva refuzului organului de executare de a îndeplini un act de executare și contestația la titlu. Față de motivele invocate de către contestator, motive prin care se invocă nedatorarea sumelor imputate de intimată, neconcordanțe între sumele puse în executare și cele cuprinse în titlul de creanță, invocarea unor titluri de creanță anulate, instanța constată că în prezenta cauză a fost formulată o contestație la titlu, deci împotriva titlului executoriu, în temeiul căruia a fost pornită executarea. În materia fiscală, legea pune la dispoziția contestatorului o cale de atac prin intermediul căreia poate să valorifice apărările de fond împotriva titlului executoriu, respectiv contestația împotriva actului administrativ fiscal reglementată de art. 205 și urm. c.pr.fisc. Orice susținere care vizează fondul titlului executoriu, cum ar fi existența creanței fiscale, modul de stabilire a taxelor, impozitelor și contribuțiilor constatate prin titlul de creanță fiscală, poate fi valorificată numai pe calea contestației administrative, și nu pe calea contestației la executare. Atâta vreme cât titlul de creanță nu a fost contestat pe calea contestației administrative reglementată de art. 205 și urm. c.pr.fisc., devenind definitiv, nu mai poate fi formulată contestație la titlu, prin prisma dispozițiilor art. 172 alin. 3 c.pr.fisc. care prevede în mod expres cele trei condiții ce se cer a fi îndeplinite cumulativ pentru a putea formula contestație la titlu, respectiv titlul nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească, titlul nu este dat de alt organ jurisdicțional și titlul nu poate fi contestat printr-o altă procedură prevăzută de lege. Instanța constată că în prezenta cauză contestatorul nu a parcurs procedura specială a contestației administrative prevăzută de art. 205 c.pr.fisc., nefiind astfel îndeplinită condiția instituită de prevederile art. 172 alin. 3 referitoare la contestarea titlului printr-o altă procedură prevăzută de lege, astfel încât contestatorul nu poate solicita desființarea actelor de executare pentru motive ce țin de fondul creanțelor. Analizând cererea formulată prin prisma motivelor de contestație la executare propriu-zisă, instanța reține că actele de executare emise pentru punerea în executare a titlurilor executorii sunt legal întocmite, nu există cauze de nulitate care să conducă la desființarea acestora, astfel încât contestația la executare este nefondată. Instanța nu va primi susținerile intimatei formulate pe calea întâmpinării în ce privește faptul că debitul a fost stabilit prin decizia de impunere nr._ din 07.12.2011, și nici apărările formulate de contestator împotriva acestor susțineri, prin răspunsul la întâmpinare și concluziile scrise, având în vedere că prin cererea de chemare în judecată instanța a fost învestită cu soluționarea unei contestații la executare împotriva altui titlu executoriu și a unei alte somații, din probele dosarului nerezultând existența identității între aceste titluri executorii. Cu privire la cerea de suspendare a executării silite până la soluționarea pe fond a recursului înregistrat sub nr._ pe rolul Curții de Apel G., instanța reține că această cerere a fost formulată prin contestația la executare, ulterior însă prin concluziile scrise contestatorul nu a mai insistat în această cerere, formulându-și alte apărări în susținerea contestației la executare și nu a reiterat această solicitare. Contestatorul și-a întemeiat această cerere pe dispozițiile art. 15 alin. 3 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, deci oricum formularea unei cereri de suspendare a executării ar fi trebuit să fie adresată potrivit art. 15 alin. 1 din Legea nr.554/2004 instanței competente pentru anularea actului atacat, respectiv Tribunalul B., instanța competentă potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr.554/2004. Față de toate aceste motive, văzând și dispozițiile legale invocate, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorul I. M.-V. în contradictoriu cu A.F.P. B., ca nefondată.
Impotriva acestei hotarari a formulat apel contestatorul I. M.-V. solicitand anularea acesteia si in rejudecare admiterea cererii.
In motivarea apelului, in esenta, contestatorul a aratat ca nu exista decizie de impunere pentru obligatia de plata in suma de 359 lei ce reprezinta contributii de asigurari sociale de sanatate. Documentele mentionate în titlul executoriu nu pot fi asimilate cu titluri de creanță. Prin adresa nr._/8.04.2013 a urmat calea administrativă către Administratia Finantelor Publice Braila, dar aceasta masura nu a aavut nici un rezultat. A ales contestatia la executare deoarece nu a fost comunicata decizia de impunere, adica titlul de creanta. Decizia de impunere nr._/7.12.2011 a fost anulata.
Prin întâmpinare intimata Administratia Judeteana a Finantelor Publice B. a solicitat respingerea apelului, susținând în esența faptul ca apelantul pe calea contestației la executare nu poate invoca apărări care pe fond pun în discuție creanța stabilită prin titlul executoriu ci doar apărări care țin de modul în care este efectuată executarea silită. Atâta vreme cât titlul de creanță nu a fost contestat pe calea contestatiei administrative reglementată de art.205 si urm. cod procedura fiscala nu mai poate fi formulata contestatie la titlu prin prisma dispozițiilor art.172 cod procedura fiscala. Întreaga procedura de executare silită s-a făcut cu respectarea dispozițiilor codului de procedura fiscala. În drept art.205 NCPC, OG nr.92/2003.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanta reține urmatoarele:
La data de 04.04.2013, apelantului i-au fost comunicate titlul executoriu nr._ din 28.03.2013 și somația nr.9/_ /_, pentru punerea în executare a obligațiilor de plată stabilite prin titlurile de creanță identificate la rubrica „documentul prin care s-a evidențiat suma de plată”, respectiv nr._ din 31.05.2012 – 115 lei, și nr._ din 28.02.2012 – 244 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente (filele 5, 6, 18, 19 dosar instanta fond).
Art.110 alin.3 cod procedura fiscala prevede ca “Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi: a) decizia de impunere; b) declarația fiscală; c) decizia referitoare la obligații de plată accesorii; d) declarația vamală; e) decizia prin care se stabilesc și se individualizează datoria vamală, impozitele, taxele și alte sume care se datorează în vamă, potrivit legii, inclusiv accesoriile; f) procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale; g) decizia de atragere a răspunderii solidare emisă potrivit art. 28; h) ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească.” iar conform art.141 alin.2 “Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.”
Se observa ca in cauza intimata a emis titlul executoriu nr._ din 28.03.2013 și somația nr.9/_ /_ in baza unor titluri de creanta care nu exista. Astfel, titlul executoriu are drept temei titlurile de creanta nr._ din 31.05.2012 – 115 lei și nr._ din 28.02.2012 – 244 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, dar acestea nu au fost depuse la dosar. In ceea ce priveste decizia de impunere nr._/7.12.2011 (f.22, 23 dosar instanta fond) instanta nu o va avea in vedere deoarece nu este mentionata in titlul executoriu contestat in prezenta cauza.
Instanta de fond a retinut că, orice susținere care vizează fondul titlului executoriu, cum ar fi existența creanței fiscale, modul de stabilire a taxelor, impozitelor și contribuțiilor constatate prin titlul de creanță fiscală, poate fi valorificată numai pe calea contestației administrative și nu pe calea contestației la executare. Totusi tribunalul constata că, o persoana trebuie sa beneficieze de o posibilitate reala de a contesta titlul de creanta pe calea contestației administrative iar nu doar de o posibilitate ipotetica (ceea ce este cazul în prezentul dosar în care nu s-a făcut dovada existentei titlurilor de creanță menționate în titlul executoriu).
Conform art.141 alin.3 cod procedura fiscala “Modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător.” In conditiile in care titlul de creanta care trebuie sa stă la baza titlului executoriu este anulat sau nu există deoarece nu a fost emis, titlul executoriu care trebuie sa fie emis in baza acestuia, nu poate avea o existenta de sine-stătătoare, motiv pentru care este nul. Pe calea contestatiei la executare reglementata de art.172-175 cod procedura fiscala instanta poate constata nulitatea unui titlu executoriu nu numai pentru motivele prevazute de art.46 din codul de procedura fiscala ci si datorita faptului ca titlul de creanta in baza caruia a fost emis titlul executoriu a fost anulat sau nu exista.
F. de cele retinute mai sus, instanta va constata ca nu mai este necesar a analiza si celelalte sustineri si aparari ale partilor.
In consecinta, in baza art.480 NCPC, deoarece titlul executoriu nr._ din 28.03.2013 și implicit somația nr.9/_ /_ au fost emise fara a exista un titlu de creanta, instanta va admite apelul, iar in rejudecare va schimba in totul sentinta atacata in sensul ca va admite contestatia la executare si va anula titlul executoriu si somatia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul I. M.-V., cu domiciliul în B., ., ., județ B., împotriva sentinței civile nr. 4730 din 19.06.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata A. B., cu sediul în B., ., județ B..
Schimbă în totul sentința în sensul că în rejudecare admite contestația la executare formulată de contestatorul I. M.-V., în contradictoriu cu intimata A. B., și anulează titlul executoriu și somația.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 octombrie 2013.
Președinte Judecător Grefier
L. M. C. D. T. C. I.
Red. C. D. T.
08.11.2013
Dact. C. I.
11.11.2013/4 ex
Jud. fond D. G.-M.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 1220/2013. Tribunalul BRĂILA | Fond funciar. Decizia nr. 617/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
