Evacuare. Decizia nr. 542/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 542/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 13775/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă Nr. 542/2013
Ședința publică din 23 Octombrie 2013
PREȘEDINTE L. M.
Judecător C. D. T.
Judecător V. A.
Grefier C. I.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta PFA M. G., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet avocat Furtunescu F. cu sediul în București, Piața A. I., nr. 4,. 8,., împotriva încheierii de suspendare din 12.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect evacuare, în contradictoriu cu intimatele AGENȚIA D. STATULUI cu sediul în București, ..43, sector 1, și ., cu sediul în B., ., județul B..
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 16.10.2013 și s-au consemnat în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța în temeiul art.260 din codul de procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 23.10.2013.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin încheierea pronunțată la data de 12.04.2013 în dosar nr._ al Judecătoriei B., s-a dispus suspendarea soluționării cauzei în temeiul art.244 pct. 1 C.P.C.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele: prin acțiunea, înregistrată la Judecătoria B. sub nr._, reclamanta Agenția D. Statului a chemat în judecată pe pârâta S.C V. T. S.R.L pentru a se dispune evacuarea acesteia de pe terenul în suprafață de 69,75 ha categoria de folosire teren arabil, situat în localitatea S., J. B..
Printr-o acțiune separată, înregistrată sub nr._, pârâta de mai sus este chemată în judecată pentru a fi obligată la încheierea actului adițional la contractul de concesiune nr.1/2006 pentru diminuarea suprafeței de teren cu 69,76 m.p și obligarea pârâtei la daune cominatorii de 1000 euro pe zi de întârziere de la data pronunțării sentinței și până la încheierea actului adițional.
Instanța a constatat că soluția ce urmează să se pronunțe în cauza de față (având ca obiect evacuarea) depinde de soluția din dosarul_, astfel că în temeiul art. 244 /1 C.P.C a dispus suspendarea soluționării cauzei.
Împotriva încheierii, în termen legal a declarat recurs P.F.A G. M., care are calitatea de intervenient în interes propriu în cauza de față.
Recurenta susține că încheierea de suspendare nu este legală. Cauza ce formează obiectul dosarului nr._ nu are nici o influență asupra dosarului de față, întrucât contractul de concesiune nr. 1/2012 a fost legal încheiat, iar în prezent este împiedicată să exploateze terenul concesionat.
S.C V. T. SRL Br. solicită respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul formulat pe baza probelor de la dosar și a dispozițiilor legale incidente, Tribunalul reține cele ce vor fi arătate în continuare.
În temeiul art. 244 pct.1 C. “instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul altei judecăți”.
În cauză, obiectul litigiului îl constituie evacuarea . Br. de pe suprafața de 69,75 ha, aflat pe raza localității S. Județul B., teren ce face parte din suprafața totală de 1614,11 ha concesionat de Agenția D. Statului către această societate, în baza contractului nr. 1/2006.
În temeiul art. 2.5 din contract, prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 249/2003, reclamanta a diminuat suprafața totală concesionat către S.C V. T. cu terenul în litigiu, pe care, prin atribuire direct, l-a concesionat către P.F.A G. M. (contract nr. 1/2012) și l-a predat cu proces verbal din 14.06.2012.
Pentru eliberarea terenului ocupat de . Agenția D. Statului a cerut evacuarea acesteia de pe teren.
Prin acțiune separată, (dosar_ ), Agenția D. Statului solicită obligarea S.C V. T. să încheie un act aditional la contractual de concesiune nr.1/2006, în sensul diminuării suprafeței concesionate cu 69,75 ha.
Tribunalul constată că în dosarul nr._ obiectul litigiului îl constituie contractual de concesiune nr. 1/2006, adică același contract care reglementează raporturile juridice dintre reclamanta Agenția D. Statului și pârâta ..
P.F.A G. M. – concesionar al suprafeței în litigiu în baza contractului nr. 1/2012 – susține în mod greșit că dosarul aflat pe rolul Tribunalului B. nu are influență asupra soluției din cauza de față, atâta timp cât contractual de concesiune nr. 1/2006 va fi analizat și există posibilitatea de a fi modificat, iar instanța de fond a apreciat că se impunea clarificarea clauzelor contractului pe baza căruia se cere evacuarea.
În consecință, constatând că sunt îndeplinite condițiile textului citat, tribunalul apreciază că încheierea de suspendare este temeinică și legală, iar recursul nu este fondat, urmând a fi respins în temeiul art. 312 C.P.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta PFA M. G., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet avocat Furtunescu F. cu sediul în București, Piața A. I., nr. 4,. 8,., împotriva încheierii de suspendare din 12.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele AGENȚIA D. STATULUI cu sediul în București, ..43, sector 1, și ., cu sediul în B., ., județul B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 23.10.2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier
L. M. C. D. T. V. A. C. I.
Red. L. M.
28.11.2013
Dact. G. A. E.
28.11.2013/ ex
Jud. fond
N. A. A.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 573/2013. Tribunalul BRĂILA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
