Partaj judiciar. Decizia nr. 125/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 125/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 6745/196/2010
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă Nr. 125/2013
Ședința publică din 22 Mai 2013
PREȘEDINTE L. M.
Judecător V. R.
Grefier C. I.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanții L. M. I. domiciliat in Bucuresti, .. 8, ., ., citat și la M. P. A. M., în București, ., . - P. A. M. cu domiciliul in Bucuresti, .. 8, ., ., împotriva sentinței civile nr. 6838 din 25.10.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, având ca obiect având ca obiect ieșire din indiviziune, în contradictoriu cu intimații . cu sediul in Silistea, județul Braila, ., cu sediul ales la cab. av. S. si Asociatii in Bucuresti, .. 33, sector 2
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat G. E. D., pentru intimata ., care depune împuternicire avocațială la dosar, și avocat G. Ș., pentru intimata ., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind apelanții L. M. I. și M. P. A. M..
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că procedura de citare este legal îndeplinită, al doilea termen de judecată, apelul este motivat, netimbrat.
Avocat G. E. D., pentru intimata ., depune la dosar cerere de aderare la apelul declarat de apelanții L. M. I. și M. P. A. M., netimbrată. Arată că nu înțelege să timbreze cererea de aderare, pe motiv că apelul principal declarat nu este încă timbrat.
Se pune în discuție excepția netimbrării apelului declarat de apelanții L. M. I. și M. P. A. M..
Avocat G. E. D., având cuvântul pentru intimata ., solicită anularea apelului ca netimbrat, cu consecințele legale asupra cererii de aderare.
Avocat G. Ș., având cuvântul pentru intimata ., solicită anularea apelului ca netimbrat, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.05.2010, sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pârâta ., solicitând instanței să dispună ieșirea din indiviziune asupra imobilului – teren în suprafață de_ mp situat în intravilanul comunei Siliștea, județul B., înregistrat în Cartea Funciară sub nr. 1679/N a localității Siliștea, tarlaua 128, parcelele 2973, 2975, 2980 și 2783 prin formarea și atribuirea în natură.
La termenul de judecată din data de 12.05.2011, reclamanta a precizat că înțelege să se judece cu G. S. I., L. M. I. și M. – P. A. M., urmând să se dispună ieșirea din indiviziune asupra imobilului teren în suprafață de_ mp situat în intravilanul comunei Siliștea, județul B., având numărul cadastral 2783, tarlaua 128, parcelele 2973, 2975, 2980 prin formarea de loturi și atribuirea în natură în raport de actuala posesie asupra terenului.
Pârâta M. – P. A. M. a formulat o cerere de introducere în cauză a pârâtei ., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune a părților cu privire la suprafața de_ mp.
Prin sentința civilă nr. 6838 din 25.10.2012, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta . cu sediul in Silistea, județul Braila, în contradictoriu cu pârâtul L. M. I. și intervenienta . și s-a dispus sistarea stării de coproprietate cu privire la terenul în suprafață de 40.000 mp (40.065 mp conform măsurătorilor) situat în intravilanul comunei Siliștea, județul B.. Pentru egalizarea loturilor reclamanta . a fost obligată la plata către pârâții M. – P. A. M. și L. M. I. a sultei în cuantum de 1776,60 de lei, iar intervenienta . a fost obligată la plata către pârâții M. – P. A. M. și L. M. I. a sultei în cuantum de 858,20 de lei. S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarat apel pârâții L. M. I. și M. – P. A. M., apel motivat, dar netimbrat.
Potrivit dispozițiilor art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele de judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege și se taxează în mod diferențiat.
Dispozițiile art.20 alin.1 și 2 din aceeași lege prevăd că taxele judiciare se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost achitată la înregistrarea cererii, se va pune în vedere petentului achitarea ei până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, potrivit dispozițiilor art.20 alin.3 din aceeași lege.
Art.1 din O.G. nr.32/1995 a instituit timbrul judiciar care se aplică acțiunilor și cererilor de competența instanțelor judecătorești.
Potrivit dispozițiilor art.9 alin.1 din ordonanță, cererile pentru care se datorează timbru judiciar calculat potrivit dispozițiilor art.3 alin.1 și 2 nu vor fi primite sau înregistrate dacă nu vor fi timbrate corespunzător.
În cazul nerespectării acestei obligații, conform art.9 alin.2 din ordonanță, se va proceda conform prevederilor referitoare la taxa judiciară de timbru, adică potrivit dispozițiilor art.20 alin.2 și 3 din Legea nr.146/1997.
Din verificarea actelor dosarului rezultă că apelanților li s-a pus în vedere prin citație, pentru termenul din data de 18.04.2012, să timbreze apelul cu 9,5 lei taxă timbru și cu 0,15 lei timbru judiciar, sub sancțiunea prevăzută de dispozițiile art.20 din Legea nr.146/1997.
Întrucât apelanții nu au achitat taxa judiciară de timbru, așa cum i s-a pus în vedere, urmează ca tribunalul, potrivit dispozițiilor legale, să dispună anularea apelului ca netimbrat.
În ședința publică din 22.05.2013 intimata . a depus la dosar cerere de aderare la apelul declarat de apelanții L. M. I. și M. P. A. M., netimbrată, arătând că nu înțelege să timbreze cererea de aderare, pe motiv că apelul declarat de ceilalți apelanți nu este încă timbrat.
Având în vedere că apelul declarat de pârâții L. M. I. și M. – P. A. M. este netimbrat, în baza art.2934 alin.2 C.pr.civ., urmează a se constata ca rămas fără obiect apelul formulat de . Siliștea B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanții L. M. I. domiciliat in Bucuresti, .. 8, ., citat și la M. P. A. M., în București, ., . - P. A. M. cu domiciliul in Bucuresti, .. 8, ., ., împotriva sentinței civile nr. 6838 din 25.10.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații . cu sediul in Silistea, județul Braila, . cu sediul in Bucuresti, ., sector 2 si cu sediul ales la cab. av. S. si Asociatii in Bucuresti, .. 33, sector 2
Constată ca rămas fără obiect apelul formulat de . Siliștea B..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică, azi 22.05.2013.
Președinte Judecător Grefier
L. M. V. R. C. I.
Red. și dact C. I.
17.06.2013/5 ex
Jud. fond I. G. C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1330/2013. Tribunalul BRĂILA | Pretenţii. Decizia nr. 448/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
