Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Hotărâre din 18-09-2013, Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 343/196/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă Nr. 219/2013
Ședința publică din 18 Septembrie 2013
PREȘEDINTE L. M.
Judecător A. R.
Grefier C. I.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelantul M. G. cu sediul in Galati, ., județul G., împotriva sentinței civile nr. 3108 din 10.04.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară” (Art. 52 alin. 2 din legea nr. 7/1996), în contradictoriu cu intimata ., cu sediul in ., ./1/1, județul B..
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 11.09.2013 și s-au consemnat în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța în temeiul art.260 din codul de procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 18.09.2013.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față
Prin sentința civilă nr. 3108 din 10.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ /11.01.2013, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de reclamantul M. G. prin Primar în contradictoriu cu pârâta ..R.L.B. și a fost obligat reclamantul la plata către pârâtă a cheltuielilor de judecata in suma de 200 lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că M. G. prin Primar a formulat plângere împotriva încheierii nr._/12.11.2012 emisă de Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliară B., prin care s-a dispus respingerea cererii de reexaminare a încheierii nr._/28.08.2012, motivând că încheierea nu întrunește condițiile de legalitate întrucât prin notarea existentei de lucrări fără vreun titlu valabil pe terenul aparținând UAT M. G., respectiv a sistemului de irigații cu țevi subterane, se dispune in mod nelegal asupra terenului proprietatea privata a Municipiului G. in baza HG 512 / 2002, art. 1, alin. 2 si Anexa 1.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 50 alin.2 din legea nr. 7/1996, art.1 alin. 1 din HG nr. 512/2002, Legea nr. 213/1998.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii, cu cheltuieli de judecată, motivând că notarea în CF a sistemului de irigații proprietatea sa este perfect legală și că în cadrul procedurii de carte funciară nu se analizează valabilitatea actului în baza căruia se face notarea, acesta fiind un act autentic. Contractul de vânzare constituie un titlu valabil, în baza căruia s-a dispus notarea întregului sistem de irigații.
În cauză instanța a încuviințat și administrat, la cererea părților, proba cu înscrisuri.
Coroborând probele administrate și în temeiul dispozițiilor legale aplicabile, instanța de fond a reținut că, prin încheierea nr._/28.08.2012 a O.C.P.I. B., s-a notat că pe terenul cu nr cadastral 1175, înscris în cartea funciară nr._ a U.A.T. Vădeni, având ca proprietar M. G., există sistem de irigații cu țevi subterane. La baza notării a stat contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.5542/14.08.2012, prin care S.C. A. S. S.R.L B. a devenit proprietara acestui sistem de irigații.
Împotriva acestei încheieri, a formulat cerere de reexaminare M. G. prin Primar. Acesta a susținut că sistemul de irigații cu țevi subterane este proprietatea publică a UAT M. G., în baza art. 1, alin. 2 din HG 512/2002 și Anexei privind transmiterea unor bunuri din proprietatea privată a statului în proprietatea publică a Municipiului G. și în administrarea Consiliului Local al Municipiului G..
Prin încheierea nr._/12.11.2012, OCPI B. a fost respinsă cererea de reexaminare, reținând că procedura de carte funciară este o procedură necontencioasă, legalitatea actului notarial autentic în baza căruia s-a efectuat notarea în cartea funciară putând fi analizată doar de instanța de judecată în cadrul unei acțiuni de drept comun.
Conform art. 881 C. civ., notarea se referă la înscrierea altor drepturi, acte, fapte sau raporturi juridice în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară, spre deosebire de intabulare și înscrierea provizorie care au ca obiect drepturi tabulare.
Totodată potrivit art. 902 C.civ. – „drepturile, faptele sau alte raporturi juridice prevăzute la art. 876 alin. (2) devin opozabile terțelor persoane exclusiv prin notare, dacă nu se dovedește că au fost cunoscute pe altă cale, în afara cazului în care din lege rezultă că simpla cunoaștere a acestora nu este suficientă pentru a suplini lipsa de publicitate”,. iar dispozițiile art. 876 alin. 2 prevăd că „în cazurile prevăzute de lege pot fi înscrise în cartea funciară și alte drepturi, fapte sau raporturi juridice, dacă au legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară”.
Potrivit art. 20 alin 1-3 din Legea nr. 7/1996, în forma în vigoare la 26.10.2012 „Înscrierile în cartea funciară sunt: intabularea, înscrierea provizorie și notarea. Cazurile, condițiile și regimul juridic al acestor înscrieri sunt stabilite de Codul civil, iar procedura de înscriere în cartea funciară, de prezenta lege și de regulamentul aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale. Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public în funcție în România, a hotărârii judecătorești rămase definitivă și irevocabilă sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil.”
Instanța a reținut că notarea efectuată prin încheierile contestate, vizează o situație de fapt ce are legătură cu terenul având număr cadastral 1153, înscris în cartea funciară_ a UAT Vădeni, respectiv existența unui sistem de irigații incorporat în terenul menționat anterior, situație de fapt ce are legătura cu imobilul înscris în cartea funciară.
În raport cu această situație de fapt, instanța a apreciat că în mod legal, OCPI B. a procedat la notarea existenței sistemului de irigații pe teren și a procedat la respingerea cererii de reexaminare formulate de petent.
Plângerea împotriva înscrierii în cartea funciară este admisibilă dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constat că nu mai sunt îndeplinite condițiile de esență ale dreptului înscris sau dacă au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea. Eventuala comparare a titlurilor existente pentru același sistem de irigații se poate face în cadrul unei acțiuni de drept comun și nu în cadrul unei plângeri împotriva încheierii de carte funciară. Mai mult, în cauză însă nu s-a făcut dovada încetării efectelor contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 5542/14.08.2012 în baza căruia s-a procedat la notarea existenței rețelei subterane de conducte.
Totodată se constată ca notarea a avut ca obiect o stare de fapt – existenta sistemului de irigații, iar nu a dreptului de proprietate asupra acestora, fiind suficient individualizate anterior, prin nume, lungime, nr. cadastral, număr de carte funciară, . și planuri cadastrale.
Față de aceste considerente, in conformitate cu art. 50 din Legea nr.7/1996 instanța a respins plângerea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelantul M. G. prin Primar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelantul a motivat că în mod greșit a reținut instanța de fond că art. 881 din Noul cod civil dă posibilitatea oricărui dobânditor al unui pretins drept real asupra unei părți din rețeaua de irigații subterane să-și preconstituie înscrisuri care să ducă la afectarea drepturilor și intereselor legitime ale proprietarului tabular și că se ignoră dispozițiile art. 881 alin. 3 din Noul Cod Civil, în care se prevede expres că, atât înscrierea provizorie cât și notarea de drepturi, acte, fapte sau raporturi în legătură cu imobilul se face numai în cazuri anume prevăzute de lege și că nici art. 902 alin. 2 și nici art. 903 din Noul Cod Civil nu prevăd cazuri în care se poate încadra situația intimatei.
Apelantul a invocat practica judiciară contrară a aceleiași instanțe și a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței cu consecința admiterii plângerii.
Intimata . a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Intimata a susținut că în mod corect a reținut instanța de fond că notarea sistemului de irigații s-a făcut în condițiile prevăzute de lege în sensul că potrivit art. 876 alin. 2 Noul Cod Civil, pot fi înscrise în cartea funciară și alte drepturi, fapte și raporturi juridice, dacă au legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară.
De asemenea, art. 881 Noul Cod Civil prevede că notarea se referă la înscrierea altor drepturi, acte, fapte sau raporturi juridice în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară spre deosebire de intabulare sau înscriere provizorie care au ca obiect drepturi tabulare.
Cum actul în baza căruia s-a făcut notarea nu a fost anulat sau desființat, înscrierea în cartea funciară este legală și temeinică.
În apel, nu s-au administrat probe.
Tribunalul, examinând legalitatea și temeinicia sentinței apelate prin prisma motivelor de apel invocate,a apărărilor formulate în întâmpinare, a probelor administrate la instanța de fond și a dispozițiilor legale incidente, constată că apelul este nefondat pentru considerentele de drept și de fapt ce vor fi expuse.
În drept, potrivit art. 20 alin 1-3 din Legea nr. 7/1996, cu modificările ulterioare, înscrierile în cartea funciară sunt: intabularea, înscrierea provizorie și notarea.
Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public în funcție în România, a hotărârii judecătorești rămase definitivă și irevocabilă sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil.
Față de dispozițiile legale invocate, înscrierea mențiunii în cartea funciară pe baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 5542/14.08.2012 a dreptului de proprietate asupra amenajărilor irigații BDS reprezentând sistemele de irigații sub presiune cu țevi subterane, situate conform tabelului și a schiței, reprezentând anexa 1 la contract, pe terenurile extravilane de pe raza comunei Vădeni, județul B., terenuri proprietatea Municipiului G., este legală și în deplină concordanță cu situația de fapt existentă.
Conform art. 881 Noul Cod Civil notarea se referă la înscrierea altor drepturi, acte, fapte sau raporturi juridice în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară.
În speță, notarea efectuată prin încheierile contestate vizează o situație de fapt ce are legătură cu terenul având număr cadastral 1153, înscris în cartea funciară_ a UAT Vădeni, respectiv existența unui sistem de irigații incorporat în terenul menționat anterior, situație de fapt ce are legătura cu imobilul înscris in cartea funciară.
Este justă aprecierea instanței de fond cu privire la faptul că în mod legal, OCPI B. a procedat la notarea existenței sistemului de irigații pe teren și a procedat la respingerea cererii de reexaminare.
De asemenea, este întemeiată apărarea formulată de intimată în întâmpinare, în sensul că numai dacă efectele juridice ale actului juridic pe baza căruia s-a efectuat mențiunea în cartea funciară au fost înlăturate printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, se poate radia înscrierea mențiunii respective.
Or, în lipsa unei hotărâri judecătorești irevocabile prin care să se anuleze contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 5542/14.08.2012 pe baza căruia s-a făcut înscrierea în cartea funciară, soluția dată de instanța de fond în sensul respingerii plângerii este legală și temeinică.
În temeiul dispozițiilor art. 296 Cod de procedură civilă, Tribunalul va respinge ca nefondat apelul și va păstra ca legală și temeinică sentința apelată.
Instanța va respinge cererea de cheltuieli de judecată, întrucât apelanta nu a făcut dovada efectuării lor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul M. G. cu sediul in Galati, ., județul G., împotriva sentinței civile nr. 3108 din 10.04.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul in ., ./1/1, județul B..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 18.09.2013.
Președinte Judecător Grefier
L. M. A. R. C. I.
Red. L. M.
30.09.2013
Dact. C. I.
03.10.2013/5 ex
Jud. fond B. L.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 99/2013. Tribunalul BRĂILA | Pretenţii. Sentința nr. 1330/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
