Contestaţie la executare. Decizia nr. 989/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 989/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 02-09-2013 în dosarul nr. 3950/62/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 989R
Ședința Publică din data de 02.09.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - F. N.
JUDECĂTOR - D. M.
JUDECĂTOR - M. B.
GREFIER - P. L.
Pe rolul tribunalului se află soluționarea recursului civil declarat de recurenta contestatoare D.G.F.P. B. pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI S. prin reprezentant legal împotriva Încheierii de ședință din data de 08.03.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare R. G. M., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata contestatoare, prin avocat S. H. Valentine cu împuternicire avocațială . nr. 539/13.05.2013 aflată la fila 11 din dosar, lipsă fiind recurenta contetatoare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință .
Reprezentantul convențional al intimatei contestatoare, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe noi de solicitat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, Tribunalul constată cauza în stare de judecata și acorda părții prezente cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul convențional al intimatei contestatoare, având cuvântul, solicită instanței respingerea recursului formulat de recurenta D.G.F.P. B. pentru Administrația Finanțelor Publice A Municipiului S. și menținerea ca legală și temeinică a Încheierii de ședință din data de 08.03.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Arată că, în temeiul art. 403 alin.1 Cod procedură civilă, a solicitat instanței de fond, suspendarea executării silite inițiate în baza somației și a titlului executoriu, precizând că recurenta contestatoare este pensionară iar suma de peste 8.000 lei depășește cu multe veniturile acesteia, fiind de natură a o prejudicia în mod grav. Solicită a se avea în vedere punctul de vedere exprimat prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.
Arată că nu solicită obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
Tribunalul reține cauza în vederea soluționării.
TRIBUNALUL
Constată că prin Încheierea din data de 08.02.2013 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B. s-a dispus suspendarea executării silite inițiate în baza somației nr.8/_ /_ și a titlului executoriu nr._/18.12.2012. De asemenea s-a dispus, în baza art.244 alin. 1 pct. 1 C., suspendarea judecării pricinii având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatoarea R. G. M., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI S. prin D. B., până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr._ al Tribunalului B..
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că, în ce privește cererea de suspendare a executării silite, dat fiind faptul că s-au achitat taxa judiciară și cauțiunea, văzând și dispozițiile art.403 alin.1 C. pr.civ. se impune suspendarea executării silite inițiate în baza somației nr. 8/_ /_ și a titlului executoriu nr._/18.12.2012. De asemenea, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, a suspendat prezenta cauză până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._ al Tribunalului B., astfel că,
Împotriva măsurii de suspendare a executării silite s-a declarat recurs de către intimata AFP S. prin D. B., solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii în sensul respingerii cererii de suspendare.
În motivare s-a arătat că hotărârea este neîntemeiată sub aspectul admiterii cererii de suspendare, din analiza cererii nereieșind dovada îndeplinirii cerințelor legale stabilite de textul legal. Astfel, cererea nu este temeinic justificată întrucât nu se prezintă dovada unui prejudiciu nerecuperabil ce s-ar produce prin executarea silită.
Aparența de nelegalitate a titlurilor de creanță puse în executare nu are relevanță în prezenta cauză, ea făcând obiectul contestației formulate împotriva actului și care urmează a fi soluționată în procedura jurisdicțional-administrativă reglementată de OG 92/2003. În momentul de față nu este învestită cu soluționarea acțiunii principale formulate pe calea contenciosului-administrativ împotriva titlului de creanță, iar instanța de contencios este exclusiv competentă să se pronunțe asupra legalității și temeiniciei obligațiilor fiscale stabilite în sarcina sa.
Contestatoarea nu prezintă astfel un caz bine justificat ce ar determina luarea măsurii suspendării executării silite, toate înscrisurile atașate cererii urmând a fi supuse analizei judecătorești ce va avea ca rezultat stabilirea temeiniciei și legalității obligațiilor fiscale contestate.
În drept au fost invocate prevederile art.304 pct.9, art.3041 C.pr.civ., OG 92/2003.
Analizând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a prevederilor legale invocate în cauză, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că recursul nu este fondat.
Astfel, motivele de contestație la executare nu pot fi similare cu motivele care pot determina suspendarea executării silite. Aceasta din urma – suspendarea executării – constituie o măsură de excepție în cadrul executării silite, ce se poate dispune numai în măsura în care din examinarea sumara a stării de fapt si a motivelor pe care se întemeiază contestația, prin raportare la actele de executare deja efectuate si a consecințele acestora, instanța concluzionează asupra unor prejudicii ireparabile în contextul continuării executării si constatării ulterioare a caracterului ei nelegal.
Motivarea în fapt si în drept, însoțită de plata cauțiunii prevăzută de lege, nu determină în mod obligatoriu o soluție de suspendare a executării silite, ci constituie doar premise de admisibilitate pentru analizarea temeiniciei cererii de suspendare.
Motivele pe care se sprijină contestația pot fi luate în considerare la analizarea temeiniciei cererii de suspendare, însa o asemenea măsura nu se poate dispune decât în condițiile în care există, pe lângă critici de nelegalitate a executării silite, si un pericol iminent de producere a unor prejudicii ireparabile prin desfășurarea unei executări silite conturate de o aparență de nelegalitate în raport de criticile si argumentele aduse prin contestație.
În cadrul contestației formulate pe calea contenciosului administrativ s-a pronunțat până la acest moment sentința civilă nr.375/18.01.2013 în cadrul dosarului nr._ al Tribunalului B., prin care s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta R. G. M. în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. și s-a anulat în parte Decizia nr.145/29.05.2012 și Decizia de impunere nr._/2.04.2012 emise de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B., în ceea ce privește majorările/dobânzile și penalitățile calculate prin decizia de impunere contestată, reclamanta fiind exonerată de la plata acestor obligații.
Deși această hotărâre nu este la acest moment irevocabilă, ea reprezintă o hotărâre definitivă a unei instanțe judecătorești ce a stabilit că majorările/dobânzile și penalitățile cuprinse în cele două decizii nu sunt datorate. Raportat la cuantumul total al debitului urmărit de 8143 lei, acestea reprezintă suma de 5948 lei, astfel cum rezultă din cuprinsul deciziei de impunere nr._/02.04.2012 depusă la dosarul de fond, sumă în cuantum ridicat, a cărei executare silită împotriva unei persoane fizice poate conduce la crearea unei pagube recuperabile după un timp îndelungat creată prin executarea silită conturată de o aparență de nelegalitate.
Față de considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor legale anterior enunțate și a prevederilor art.312 al.1 C.pr.civ., Tribunalul va respinge recursul declarat și va menține încheierea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice B. B.- Administrația Finanțelor Publice S. împotriva încheierii din data de 08.03.2013 pronunțate în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B. prin care s-a dispus suspendarea executării silite în dosarul execuțional nr._/_ /_ al AFP S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.09.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
N. F. D. M. M. B.
GREFIER
L. P.
Red. M.B./03.09.2013
Tehnored. L.P./03.09.2013
2 ex.
Judecător fond M. A./Judecătoria B.
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 333/2013. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1489/2013. Tribunalul... → |
|---|
