Contestaţie la executare. Decizia nr. 1489/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1489/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 2280/197/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE NR. 1489/R
Ședința publica de la 28 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. M. - judecător
Judecător: C. D. - P.
Judecător: D. N.
Grefier: C. L.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea asupra recursului de fata care s-a judecat in ședința publica din 21 noiembrie 2013 când partile prezente au pus concluzii potrivit celor consemnate in încheierea de ședința de la respectivul termen de judecata, încheiere care face parte integranta din prezenta hotărâre si când, având in vedere lipsa de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 28 noiembrie 2013.
La apelul nominal făcut în ședința publica la pronunțare se constata lipsa parților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța, in urma deliberării pronunța următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL
Deliberând, constata ca prin sentința civila nr. 4178/11.03.2013 pronunțata in cauza de Judecatoria Brasov a fost respinsa cererea de suspendare a executării ca rămasă fără obiect, a fost admisa în parte contestația la executare formulata de contestatoarea M. L. V., in contradictoriu cu intimata A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI BRASOV si in consecință a fost anulat parțial titlul executoriu nr._/18-12-2012 si somația nr. 8/_ /_ pentru sumele menționate în decizia_/23-12-2011, fiind păstrate actele de executare efectuate in baza deciziei_/14-06-2012. Totodată, a fost obligata intimata la plata către contestatoare a sumei de 509,3 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre instanța de fond a avut in vedere ca prin cererea formulata, contestatoarea M. L. V., in contradictoriu cu intimata A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI BRASOV, a solicitat instanței să dispună anularea executării înseși, a tuturor actelor și formelor de executare emise în Dosarul execuțional nr._/8/_ /_ al AFP B., întrucât sunt nelegale și netemeinice.
Instanța de fond a reținut ca in dosarul execuțional privind-o pe contestatoare s-au emis titlul executoriu nr._/18.12.2012 si somația nr. 8/_ /_ pentru sumele menționate în decizia_/23.12.2011 în valoare de 2.687 lei și pentru sumele menționate în decizia nr._/14.06.2012 de 66 lei.
Prin hotărârea pronunțata in dosarul civil nr._ a fost anulată Decizia de impunere nr._/23.12.2011 prin sentința 5302/CA/10.10.2012 rămasă irevocabilă prin respingerea recursului prin Decizia 373/2012 a Curții de Apel B..
Instanța de fond a avut in vedere ca potrivit art. 110 alin. 3 din OG nr. 92/2003 „titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi:
a) decizia de impunere;
b) declarația fiscală;
c) decizia referitoare la obligații de plată accesorii;
d) declarația vamală;
e) decizia prin care se stabilesc și se individualizează datoria vamală, impozitele, taxele și alte sume care se datorează în vamă, potrivit legii, inclusiv accesoriile;
f) procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale;
g) decizia de atragere a răspunderii solidare emisă potrivit art. 28;
h) ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească” si ca potrivit disp. art. 141 alin. 2 din OG nr. 92/2003 „titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege”.
Astfel, instanța de fond a reținut ca poate constitui obiect al contestației la executare orice act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor Codului de procedură fiscală, refuzul organelor de executare de a îndeplini un act de executare în condițiile legii și titlul executoriu si ca in cazul contestației la executare propriu-zise se poate contesta executarea silită însăși și orice act de executare silită, putându-se solicita chiar anularea întregii executări, neputându-se cere însă anularea titlului executoriu însuși, întrucât pe calea contestației la executare nu se pot invoca motive de fond cu privire la titlul executoriu, motive care puteau fi invocate la judecarea fondului litigiului.
De altfel, în lipsa unei limitări din partea legii, contestațiile la executare propriu-zise pot avea ca obiect orice act de executare silită pe care contestatorul îl consideră efectuat cu nerespectarea legii, precum și orice neregularități procedurale săvârșite cu prilejul activității de urmărire silită.
Instanța de fond a reținut ca atât doctrina cat și practica judiciară au statuat posibilitatea contestării titlului executoriu pe calea contestației la executare există numai în cazul în care legea nu dă posibilitatea atacării actului ce constituie titlu de creanță fiscală pe calea contenciosului administrativ- fiscal.
Astfel, din moment ce contribuabilul are posibilitatea de a introduce calea administrativă de atac a contestației împotriva titlului de creanță în termen de 30 de zile de la comunicarea acestuia, el nu poate contesta pe fond titlul executoriu pe calea contestației la executare.
Față de cele expuse instanța de fond a apreciat ca apărările contestatoarei cu privire la necomunicarea deciziei nr._/14.06.2012 sunt neîntemeiate deoarece a fost depusă la dosar la fila 22 dovada comunicării cu confirmare de primire a acestui act, personal contestatoarei.
Mai mult instanța a constatat că nu există motive de nelegalitate ale formelor de executare în ceea ce privește decizia nr._/14.06.2012, iar întreaga argumentație a contestatorului vizează inexistența datoriei.
În cadrul formelor de executare efectuate de intimată, instanța a constatat că titlul executoriu nr._/18.12.2012 si somația nr. 8/_ /_ pentru sumele menționate în decizia nr._/23.12.2011 sunt nule fiind emise în baza unei decizii de impune anulată de instanță și a păstrat actele de executare in ceea ce privește decizia nr._/14.06.2012 față de care nu s-a făcut dovada faptului că există o acțiune pe rol în care să fie constată netemeinicia sau nelegalitatea acestei decizii.
In ceea ce privește cheltuielile de judecata instanța de fond a reținut aplicabilitatea disp. art. 274 Cod procedura civila si dovezile de la dosar produse in acest sens.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs ambele parți.
In recursul sau, contestatoarea a solicitat admiterea acestuia in sensul modificării in parte a sentinței, respectiv prin admiterea in tot a contestației la executare.
In dezvoltarea motivelor s-a arătat in esența ca in mod nelegal si netemeinic instanța de fond a păstrat executarea silita in baza unui titlu reprezentat exclusiv de accesorii ale unui debit anulat irevocabil de o instanța de contencios, deoarece anularea titlului de creanța duce automat la anularea titlului privind accesoriile. Recurenta a depus la dosar, in timpul judecații recursului, dovada ca decizia de impunere nr._/14.06.2012 cuprinzând debite accesorii celui care a făcut obiectul deciziei nr._/23.12.2011 a fost anulata de insasi emitenta Casa de Asigurări de Sănătate Brasov.
Recursul a fost legal timbrat.
Prin recursul sau, intimata a criticat soluția de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecata, susținând ca o eventuala culpa procesuala se poate retine numai in sarcina Casei de Asigurări de Sănătate a Județului Brasov, instituția care a emis decizia care ulterior a reprezentat titlul executoriu, intimata având numai rol de organ de executare sesizat de insasi Casa de Asigurări de Sănătate.
In ceea ce privește recursul contestatoarei, intimata a solicitat respingerea acestuia, susținând in esența ca pe buna dreptate instanța de fond a apreciat ca nu poate pune in discuție valabilitatea titlului pe calea contestației la executare.
Analizând recursurile de fata prin prisma motivelor invocate, tribunalul constata următoarele:
Contestația la executare formulata urmărește anularea in tot a executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. _/8/_ /_ instrumentat de intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Brasov
Executarea silita ce face obiectul dosarului nr. _/8/_ /_ are la baza titlul executoriu nr._ care cuprinde debite stabilite prin decizia de impunere nr._/23.12.2011, decizia pentru accesorii nr._/23.12.2011 si decizia pentru accesorii nr._/14.06.2012 emise de Casa Județeana de Asigurări de Sănătate Brasov.
Prin sentința civila nr. 5302/CA/10.10.2012 pronunțata de Tribunalul Brasov in dosarul civil nr._, rămasa irevocabila prin respingerea recursului, a fost anulata Decizia de impunere nr._/23.12.2011 mai sus menționata.
D. urmare, somația admisa ulterior, in 18.12.2012, pentru debitele aferente acestei decizii, ca si restul actelor de executare ce vizează aceasta decizie, sunt nelegale, cum corect a reținut si instanța de fond, impunându-se anularea lor pentru lipsa titlului.
Anularea obligației de plata a debitului principal, atrage pe cale de consecința si anularea obligației de plata a accesoriilor calculate la acesta, astfel ca si actele de executare emise in baza deciziei pentru accesorii cu același număr sunt nelegale.
Pentru aceste motive instanța de fond in mod corect a anulat respectivele forme de executare, iar aceasta soluție nu a fost criticata de niciuna dintre parți.
In ceea ce privește debitul cuprins in decizia de impunere nr._/14.06.2012 emisa de Casa Județeana de Asigurări de Sănătate Brasov, tribunalul retine din probele administrate in recurs ca aceasta cuprindea debite accesorii celui care a făcut obiectul deciziei nr._/23.12.2011, potrivit propriei recunoașteri a emitentei (fila 29) si ca, fata de soluția data de instanța in ceea ce privește anularea deciziei de impunere nr._/23.12.2011, s-a procedat la anularea acesteia.
F. de aceste împrejurări tribunalul retine ca întemeiata susținerea contestatoarei făcuta in fata instanței de fond in legătura cu caracterul debitului cuprins in aceasta din urma decizie si totodată, greșita soluție a instanței care, deși a reținut anularea deciziei cuprinzând debitul principal, nu a dispus si anularea formelor de executare demarate in baza unui titlu cuprinzând numai debite accesorii celui deja anulat.
Tribunalul retine astfel ca motivele de recurs ale contestatoarei sunt întemeiate, astfel ca recursul acesteia urmează sa ie admis cu consecința admiterii in tot a contestației la executare.
Tribunalul va respinge insa cererea contestatoarei de eliberare a cauțiunii consemnate in dosarul Judecătoriei Brasov, urmând ca aceasta cerere sa o adreseze respectivei instanțe.
In ceea ce privește recursul intimatei, prin care se critica exclusiv obligarea sa la pata cheltuielilor de judecata, tribunalul îl apreciază întemeiat numai cu privire la dispoziția de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecata reprezentând taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Fundamentul juridic al acordării cheltuielilor de judecată este reprezentat de culpa procesuală a părții „care cade în pretenții”, astfel cum prevede art. 274 Cod procedura civila.
In speța, emiterea actelor de executare a pus contestatoarea în situația de a formula contestația dedusă judecății, pentru a obține oprirea actelor de executare îndreptate împotriva sa după anularea titlului cuprinzând debitul principal. Ca urmare a admiterii pretențiilor formulate, contestatoarea este îndreptățit la acoperirea tuturor cheltuielilor determinate de desfășurarea acestui proces. Obligarea la plata cheltuielilor de judecată este independentă de buna sau reaua credință a recurentei sau de exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale, pentru acordarea cheltuielilor de judecată fiind necesar și suficient a se reține culpa procesuală a părții care a pierdut procesul și care a căzut astfel în pretenții. Ori de câte ori se va depăși limita culpei și se va intra în sfera relei credințe (a intenției), vor deveni aplicabile dispozițiile art. 723 Cod procedura civila, potrivit cu care, pe lângă cheltuielile de judecată la care este îndreptățită partea care a câștigat procesul, adversarul litigant va putea fi sancționat cu amendă judiciară în temeiul art. 1081 Cod procedura civila.
Împrejurarea ca intimata ca organ de executare nu răspunde si pentru stabilirea întinderii obligației nu înlătură culpa sa procesuală. De vreme ce a emis acte de executare, apreciate de instanță ca fiind nelegale și sancționate cu nulitate, recurenta a căzut în pretenții și are obligația de a acoperi cheltuielile de executare ocazionate de prezentul proces.
In baza acestor considerente tribunalul apreciază ca recurenta este întemeiat obligata sa suporte acele cheltuieli generate de pregătirea apararii, in speța a cheltuielilor reprezentate de onorariul de avocat.
In ceea ce privește cheltuielile cu taxa de timbru, tribunalul retine ca acestea in mod greșit au fost puse in sarcina intimatei, câta vreme, dispozițiile art. 23 lit. e din Legea nr. 146/1997, care au caracter special, stabilesc in favoarea contestatorului căruia i s-a admis contestația la executare o cale speciala de recuperare a cheltuielilor cu taxa judiciara de timbru, respectiv calea restituirii.
In consecința, in conformitate cu disp. art. 312 Cod procedura civila, tribunalul va admite ambele recursuri, potrivit celor ce urmează.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimata A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI BRASOV, împotriva sentinței civile nr. 4178/11.03.2013 pronunțata in cauza de Judecatoria Brasov.
Admite recursul declarat de contestatoarea M. L. V., împotriva sentinței civile nr. 4178/11.03.2013 pronunțata in cauza de Judecatoria Brasov si, in consecința modifica in parte hotărârea recurata in sensul:
Admite in tot contestația la executare formulata de contestatoarea M. L. V., in contradictoriu cu intimata A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI BRASOV si, in consecința:
Anulează in tot executarea silita care face obiectul dosarului execuțional nr._/8/_ /_ instrumentat de intimata A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI BRASOV, inclusiv titlul executoriu care a stat la baza demarării executării silite.
Obliga intimata sa plătească contestatoarei suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecata la fond, reprezentând onorariu avocațial.
Respinge cererea de obligare a intimatei la plata restului cheltuielilor de judecata avansate de intimata la fond, reprezentând taxa judiciara de timbru.
Respinge cererea contestatoarei, formulata in recurs, de restituire a cauțiunii consemnate in dosarul de fond, al Judecătoriei Brasov.
IREVOCABILA
Pronunțata in ședința publica azi, 28 noiembrie 2013.
.PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
V. M. C. D. - P. D. N.
pentru
GREFIER
C. L.
plecata din instanța,
semnează grefier sef secție I civila
I. M.
RedCDP/2ex./02.2014.
Judecător fond C. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 989/2013. Tribunalul BRAŞOV | Partaj judiciar. Decizia nr. 484/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
