Contestaţie la executare. Decizia nr. 1422/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1422/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 30217/197/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1422/R
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I.
Judecător M. I. I.
Judecător C. R.
Grefier D. Litescu P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de către recurenta intimată A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DGFP - AFP A MUNICIPIULUI BRASOV în contradictoriu cu intimat contestator C. A. M., împotriva sentinței civile nr. 6261/10.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 05.11.2013, când intimata contestatoare, prezentă personal, a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru termenul din 13.11.2013 iar apoi, din aceleași motive, pentru prezentul termen, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6261/10.04.2013 pronunțată de Judecătorie B. în dos. nr._ s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea C. A. M. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B. și, în consecință, s-a anulat titlul executoriu nr._ din data de 13.11.2012 emis în dosarul execuțional nr._, de către intimată.
Intimata a fost obligată la plata în favoarea contestatoarei a sumei de 197 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 12.06.2012 a fost emisă Decizia de impunere nr._ prin care s-a stabilit contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate pe anii 2009-2012 în sumă totală de 5462 lei compusă din dobânzi și penalități.
În baza acestei decizii a fost emis la data de 13.11.2012 în dosarul execuțional nr._ titlul executoriu nr._, prin care s-a stabilit obligația de plată a sumei de 5462 reprezentând contribuții la asigurările sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
În cuprinsul titlului executoriu, se precizează că suma de plată a fost evidențiată în Decizia de calcul accesorii nr._ din data de 12.06.2012.
În ce o privește pe intimata AFP de la care provin actele de executare contestate, aceasta a învederat prin întâmpinarea formulată că s-a procedat la anularea debitelor stabilite prin Decizia nr._ din data de 12.06.2012 și că cererea a rămas în acest fel fără obiect.
Instanța a reținut astfel din cuprinsul situației analitice debite plăți solduri că în prezent, contestatoarea nu mai are de achitat debite în temeiul Deciziei nr._ din data de 12.06.2012, care așa cum afirmă intimata, a fost anulată.
Întrucât nu a fost furnizată de către intimată dovada că actele de executare contestate ar fi fost anulate, instanța a admis cererea formulată, dispunând anularea titlului executoriu nr._ din data de 13.11.2012 emis în dosarul execuțional nr._.
Față de prevederile art. 274 Cod pr. civ., intimata a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice a mun. B., solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat și modificarea în parte a sentinței recurate în sensul neobligării recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta creditoare arată că, potrivit art. V alin. (4) din O.U.G. nr. 125/2011, „(4) începând cu data de 1 iulie 2012, casele de asigurări sociale predau organelor fiscale din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în vederea colectării, creanțele reprezentând contribuțiile sociale datorate de persoanele fizice prevăzute la cap, II și III din titlul IX/2 al Codului fiscal, stabilite și neachitate până la data de 30 iunie 2012, (...)”.
În conformitate cu art. V alin. 10 din O.U.G. nr. 125/2011:
„(10) Pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executarea silită sau contestațiile împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asigurătorii, precum și în cazul litigiilor ce privesc procedurile de insolvență, aferente creanțelor prevăzute la alin. (4), Agenția Națională de Administrare Fiscală se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale și dobândește calitatea procesuală a acestora, începând cu data de 1 iulie 2012, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
În concluzie, AFP B. a preluat, începând cu data de 01.07.2012 debitele transmise de către Casa Județeană de Asigurări de Sănătate, în baza titlurilor de creanță emise de aceasta, cu obligația de a le valorifica prin încasare, respectiv executare silită.
Pe cale de consecință, apreciază recurenta, aceasta are doar rol de executare a titlurilor de creanță emise de către această instituție, urmând a fi contestate de către reclamanți prin procedura prealabilă și ulterior la instanța de contencios - administrativ.
Organul de executare nu are competenta de a analiza legalitatea titlurilor de creanță emise de către Casa de Asigurări de Sănătate a jud. B. și nu se substituie în drepturile acesteia cu privire la aceste titluri. Organul de executare are obligația de a urmări aceste sume conținute în deciziile emise de către CAS B. până la anularea acestora printr-o hotărâre judecătorească emisă de instanța de contencios administrativ.
Obiect al predării-primirii l-au constituit si datele din baza informatică a CAS B..
În concluzie, AFP B. are numai obligativitatea executării acestor creanțe reprezentând contribuție de asigurări de sănătate, fără a avea posibilitatea de a gestiona aceste sume, de a proceda la modificarea acestora.
Instanța de fond nu a avut în vedere această situație excepțională, a AFP B.: obligativitatea executării fără posibilitatea practica de gestionare si de verificare a sumelor datorate pana la data de 31.12.2013.
Referitor la obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 197 lei recurenta susține că, potrivit prevederilor art. 274 alin. 1 din Cod proc.civ., partea care a pierdut procesul poate fi obligată să suporte cheltuielile ocazionate de proces, însă prin aceasta trebuie ca partea care a pierdut procesul să se afle în culpă procesuală sau, prin atitudinea sa în cursul derulării procesului, sa fi determinat aceste cheltuieli.
Recurenta apreciază că în speță nu este îndeplinită nici una din aceste condiții întrucât ea nu este decât organ de executare ce nu are competenta de a analiza legalitatea titlurilor de creanță emise de către Casa de Asigurări de Sănătate a jud. B. și nu se substituie in drepturile acesteia cu privire la aceste titluri.
De asemenea, nici reaua credință sau exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale nu pot fi reținute în sarcina AFP a mun. B. pentru ca aceasta sa fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Temeiul art. 274 din Codul de Procedura civila, instituie prezumția de culpă procesuală a celui ce cade in pretenții, pentru că dacă debitorul din raportul juridic ce face obiectul judecații si-ar fi respectat obligația, creditorul obligației nu ar fi trebuit să suporte sarcinile pecuniare ale unui proces.
Întrucât nu cade in sarcina recurentei stabilirea obligațiilor de plata privind contribuția de asigurări sociale de sănătate, nu are nici o culpă în ceea ce privește veridicitatea acestor sume sau aducerea lor la cunoștință, regăsindu-se în situația de a fi răspunzătoare pentru culpa altei instituții.
Intimata contestatoare C. ADRINANA M. nu a depus întâmpinare.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând sentința civilă în raport cu motivele de recurs și cu probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Creditoarea A.F.P. B. este instituția emitentă a actelor de executare și nu a procedat verificarea situației debitelor contestatoarei anterior emiterii actelor de executare și, deși a menționat în cuprinsul întâmpinării faptul că, ulterior a efectuat demersuri și a clarificat situația, în sensul că instituția Casa de Asigurări de Sănătate B. a procedat la anularea debitelor pentru care s-a demarat executarea silită, nu a probat acest aspect.
Este adevărat că recurenta intimată AFP B., în calitate de organ de executare, nu are posibilitatea de a cenzura deciziile de impunere comunicate de CASJ B. în vederea executării silite, însă are obligația de a verifica dacă titlurile de creanță îndeplinesc condițiile necesare punerii în executare, respectiv dacă au fost comunicate, dacă s-a împlinit termenul de plată și au devenit titluri executorii în conformitate cu prevederile art. 141 al. 2 din O.G. nr. 92/2003. În cazul de față o astfel de verificare nu a fost efectuată de către recurenta intimată care, la data de 13.11.2012, a emis titlul executoriu și somația de executare contestate.
În consecință, debitoarea a fost nevoită să promoveze prezenta contestație la executare prin care să solicite anularea actelor de executare emise în cadrul unei executări silite lipsite de obiect, în contextul în care creditoarea nu a procedat la încetarea executării silite potrivit art. 148 alin. 4 lit. a), anterior acționării sale în instanță.
Astfel, recunoașterea pretențiilor contestatoarei și anularea debitelor s-au realizat după depunerea contestației la executare, când deja contestatoarea se angajase în efectuarea cheltuielilor de judecată cu prezentul litigiu.
Tribunalul va înlătura apărările recurentei intimate AFP B. în sensul că aceasta are doar rol de organ de executare și că, în această calitate, nu are competența de a analiza legalitatea titlurilor de creanță emise de către Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. și nu se substituie acesteia cu privire la aceste titluri deoarece, în speță, nici nu s-a pus în discuție, iar prima instanță nu a analizat, aspecte vizând legalitatea titlului de creanță emis de CASJ B., ci a analizat doar dacă recurenta intimată a emis actele de executare contestate cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile, răspunsul fiind cel negativ întrucât recurenta intimată nu a verificat, înainte de emiterea somației și a titlului executoriu în discuție, dacă debitele mai sunt datorate.
Mai mult decât atât, din moment ce, în temeiul O.U.G. nr. 125/2011 – art. V alin. 10 - Agenția Națională de Administrare Fiscală se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale și dobândește calitatea procesuală a acestora, începând cu data de 1 iulie 2012, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată, aceasta va prelua și culpa procesuală de la emitentul deciziei de impunere.
Împrejurarea că cele două instituții – C.A.S.J. B. și A.J.F.P. B. – nu comunică eficient și nu își coordonează activitatea de evidențiere la zi a debitelor, nu poate fi imputată contestatorului, câtă vreme acesta a depus diligențele necesare pentru încunoștințarea organului de executare, cu privire la anularea debitului.
Pe cale de consecință, motivele de recurs nu pot fi primite, întrucât, prin conduita sa, recurenta intimată a determinat-o pe intimata contestatoare să efectueze cheltuieli pentru a promova contestația la executare împotriva actelor de executare nelegal emise de către organul de executare AFP B., prevederile art. 274 Cod proc. civ. fiind correct aplicate de prima instanță.
Având în vedere considerentele reținute anterior, tribunalul, în temeiul art. 312 alin.1 C.proc.civ., va respinge recursul declarat de recurenta intimată Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., ca nefondat, și va menține hotărârea primei instanțe, constatând că a fost dată cu aplicarea și interpretarea corectă a legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge recursul declarat de recurenta creditoare Administrația Finanțelor Publice a Mun. B. împotriva sentinței civile nr. 6261/10.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dos. nr._, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.11.2013.
Președinte, A. I. | Judecător, M. I. I. | Judecător, C. R. |
Grefier, D. Litescu P. |
Red.CR. 09.05.2014
Tehnored.D.L.P.12.05.2014
Jud fond M. L.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1486/2013. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 581/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
