Contestaţie la executare. Decizia nr. 1492/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1492/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 29734/197/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 1492/R
Ședința publică din data de 28 noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. M.
Judecător C. D.- P.
Judecător D. N.
Grefier C. L.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat de recurenta contestatoare S. R. și recurenta intimată D. B. pentru Serviciul Fiscal Municipal Râșnov, prin reprezentant legal, în contradictoriu cu intimata C. de Asigurări de Sănătate B., prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 772/28.05.2013 pronunțată de Judecătoria Zărnești, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 21 noiembrie 2013, conform celor consemnate prin încheierea de ședință de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, pentru a oferi posibilitatea părților de a formula concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursurilor declarate în cauză, constată că prin sentința civilă nr. 772/28.05.2012, pronunțată de Judecătoria Zărnești s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei CAS Brasov invocată de aceasta și, in consecință s-a respins contestația la executare formulată de contestatoarea S. R. în contradictoriu cu intimata CAS Brasov ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasivă. Prin aceeași sentința, s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea S. R. în contradictoriu cu intimata AFP Rașnov și, în consecință s-a anulat executarea silită din dosar execuțional_/2009/16.11.2012.
Pentru a pronunța această sentință prima instanța a reținut următoarele:
Cu privire la calitatea procesuala pasiva a intimatei CAS Brasov instanța constată că actele de executare atacate au fost emise de către Agenția de Administrare Fiscala Rașnov, chiar daca creanța este datorata cu titlu de contribuție la CAS, astfel încât aceasta evident nu este parte in raportul obligațional. Prin urmare, instanța va admite excepția ridicată.
Cu privire la întâmpinarea formulata de către DGFP Brasov instanța constata că contestatoarea nu si-a completat cererea de chemare in judecata in privința acestei intimate astfel încat întâmpinarea formulata si excepțiile ridicate nu pot fi considerate decât neavenite.
Pe fond, instanța a constatat ca prin sentința civilă nr. 1143/CA/ 22.02.2012 a Tribunalului Brasov, irevocabilă, s-a anulat decizia de impunere nr._/29.04.2011 care a fost emisa pentru aceeași creanță ca si decizia_/12.06.2012 în baza căreia s-a emis titlul executoriu si somația care formează obiectul prezentei contestații la executare.
Pentru soluționarea contestației prima instanța a apreciat ca trebuie sa se raporteze la situația existenta si motivele invocate la momentul înregistrării cererii, deci anterior rămânerii irevocabile a sentinței civile pronunțate de Tribunalul Brasov.
Astfel, instanța a constatat faptul ca executarea silita anterioara nu a fost suspendată de instanța de judecata, titlurile anterioare fiind valabile la data emiterii noului titlu executoriu. Intimata nu a emis nici un alt act administrativ prin care sa anuleze actele de executare emise, astfel ca ne aflam în prezenta a doua titluri de executare pentru aceeași sumă. Evident, atâta vreme cat primul titlu nu este anulat nici de către emitent si nici de către instanța de judecata, prima instanță a considerat ca cel de-al doilea titlu este nelegal si se impune anularea actelor de executare începute in baza lui.
Existenta a două titluri valabile in același timp ar duce la o dublă impunere a contribuabilului.
Potrivit art. 12 din OG 92/2003:
„Relațiile dintre contribuabili și organele fiscale trebuie să fie fundamentate pe bună-credință, în scopul realizării cerințelor legii.” Cu atat mai mult cu cat in sentinta pronuntata de Tribunalul Brasov, aceasta instanta a retinut ca sumele de bani calculate sunt nedatorate. Evident ca intimata poate emite un nou titlu executoriu atata vreme cat creanta nu s-a prescris.
In consecință față de motivele expuse, prima instanță a admis contestația la executare si a anulat formele de executare.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs recurenta S. R. și recurenta intimată D.G.R.F.P. B. pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice B.-Serviciul Fiscal Orașenesc Rașnov.
Recurenta contestatoarea S. R. a criticat sentința pronunțată de prima instanță pe motiv că a fost respinsă contestația la executare formulată în contradictoriu cu C. de Sănătate a Județului B., nu a fost anulat titlul executoriu nr._/16.11.2012, emis de AFP Râșnov în baza deciziei de impunere nr._/12.06.2012 emisă de CASJ Brasov și nu au fost acordate cheltuieli de judecată solicitate prin precizarea scrisă din 19.03.2013.
Recurenta susține că intimata C. Județeană de Pensii are calitate procesuală pasivă deoarece a emis decizia de impunere care este titlu de creanță și devine titlu executoriu la data la care creanța bugetară este scadentă.
Se mai arată că prima instanță a omis să anuleze titlul executoriu nr._/16.11.2012 și nu s-a pronunțat cu privire la cheltuielile de judecată.
Recurenta contestatoarea S. R. solicită admiterea recursului și modificarea sentința pronunțată de prima instanță în sensul de a se constata calitatea procesuală pasivă a Casei de Sănătate a Județului B., anularea titlul executoriu nr._/16.11.2012, emis de AFP Râșnov; anularea deciziei de impunere nr._/12.06.2012 emisă de CASJ Brasov și obligarea în solidar a celor două intimate la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, recursul a fost întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C.p.c..
Recurenta intimată D.G.R.F.P. B. pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice B.-Serviciul Fiscal Orașenesc Rașnov a declarat recurs la data de 13.06.2013, prin care a solicitat casarea sentinței primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, admiterea recursului, modificarea sentinței primei și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului, recurenta a menționat că prima instanță nu a analizat apărările formulate și excepțiile invocate prin întâmpinare, apreciind în mod greșit că DGFP B. nu are calitate, deși a formulat apărările nu în nume propriu ci pentru A.F.P Râșnov.
Recurenta arată că prin sentința civilă nr. 1143/CA/22.02.2012, pronunțată de Tribunalul B., irevocabilă prin decizia nr. 5541/r/2012 a Curții de Apel B. s-a anulat decizia de impunere nr._/29.04.2011 emisă de C. de Asigurări de Sănătate B. pentru motivele arătate, dar nu pentru că sumele nu ar fi fost datorate.
Ulterior, C. de Asigurări de Sănătate B. a emis decizia de impunere nr._/12.06.2012, necontestată până în prezent și care își produce efecte devenind executorie.
Se arată că în mod greșit s-a reținut de instanța de fond că s-au emis mai multe titluri executorii de către intimate, deși în concret s-a emis un singur titlu_/16.11.2012 în temeiul deciziei de impunere nr._/12.06.2012 emisă de CASJ Brasov.
Se menționează că titlurile de creanță se pot contesta la organul fiscal competent în condițiile art. 205 și art. 207 din OG nr. 92/2003, iar pe cale contestației la executare nu pot fi criticate aspecte privind stabilirea obligațiilor de plată anticipate.
Se mai arată că executarea s-a făcut cu respectarea dispozițiilor OG nr. 92/2003.
În drept, recursul a fost întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 7 și 9 si art. 304 ind. 1 C.p.c..
Recurenta S. R. a formulat întâmpinare la recursul declarat de intimată D.G.R.F.P. B. pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice B.-Serviciul Fiscal Orașenesc Rașnov invocând pe cale de excepție lipsa calității procesuale a D.G.R.F.P. B., iar pe fond respingerea recursului ca neîntemeiat.
Recurenta intimată D.G.R.F.P. B. pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice B.-Serviciul Fiscal Orașenesc Rașnov a formulat întâmpinare la recursul formulat de recurenta S. R..
La data de 19.11.2013, recurenta S. R. a depus răspuns la întâmpinare menționând ca executarea silită a rămas fără obiect deoarece prin sentința civilă a Tribunalului B. nr. 4888/09.10.2013 a fost anulată decizia de impunere nr._/12.06.2012.
Analizând sentința atacată în raport de motivele de recurs invocate, de apărările formulate de intimata contestatoare prin întâmpinare, actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, instanța constată următoarele:
Cu privire la recursul formulat de recurenta S. R., tribunalul reține:
Soluția primei instanțe cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei de Asigurări de Sănătate este legală și temeinică, față de prevederile art. V din OUG nr.125/2011 de modificarea Legii nr. 571/2003, potrivit cărora:
(1) Începând cu data de 1 iulie 2012, competența de administrare a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II și III din titlul IX^2 al Codului fiscal revine Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
(4) Începând cu data de 1 iulie 2012, casele de asigurări sociale predau organelor fiscale din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în vederea colectării, creanțele reprezentând contribuțiile sociale datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II și III din titlul IX^2 al Codului fiscal, stabilite și neachitate până la data de 30 iunie 2012. Predarea-preluarea se face până la data de 30 septembrie 2012, pe titluri de creanță și pe scadențe, pe baza protocolului de predare-primire și a următoarelor documente:
a) înscrisuri în care sunt individualizate creanțele datorate și neachitate până la data predării-preluării și care reprezintă titluri executorii;
b) situația soldurilor contribuțiilor stabilite până de data de 30 iunie 2012 și neîncasate până la aceeași dată;
c) o copie a titlurilor în care sunt individualizate plățile anticipate stabilite pentru anul 2012;
d) orice alte informații disponibile, necesare urmăririi și verificării sumelor datorate.
Potrivit art. V alin.10 din OUG nr. 125/2011, pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executarea silita sau contestațiile împotriva actelor prin care se dispun si se duc la îndeplinire masurile asiguratorii, precum si in cazul litigiilor ce privesc procedurile de insolventa, aferente creanțelor prevăzute la alin. (4), Agenția Naționala de Administrare Fiscala se subroga in toate drepturile si obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale si dobândește calitatea procesuala a acestora, începând cu data de 1 iulie 2012, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecata.
Critica vizând anularea titlului executoriu_/16.11.2012 este neîntemeiată, inclusiv din prisma soluției adoptate de prima instanță, deoarece anulând executarea silită în dosarul execuțional nr._/2009/16.11.2012, implicit au rămas fără efecte toate actele de executare, fiind nule.
În ceea ce privește anularea deciziei de impunere nr._/12.06.2012 emisă de CASJ Brasov, prima instanță nu era competentă să se pronunțe pe acest petit, competenta aparținând tribunalului. Recurenta s-a și adresat tribunalului cu o cerere în acest sens care face obiectul dosarului nr._/62/2012.
Criticile formulate de recurentă privind nesoluționarea cererii de cheltuielile de judecată sunt inadmisibile conform art. 281 ind. 2a din C.p.c. pe cale prezentului recursul deoarece recurenta S. R. avea posibilitatea să formuleze o cerere de completare a sentinței conform prevederilor art. 281 ind. 2 C.p.c.:
"Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare."
Pentru toate considerentele de fapt și de drept, Tribunalul va respinge recursul declarat de recurenta S. R..
Cu privire la recursul declarat de recurenta intimată D.G.R.F.P. B. pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice B.-Serviciul Fiscal Orașenesc Rașnov, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1143/CA/ 22.02.2012 a Tribunalului Brasov, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 5541/R/2012, s-a anulat decizia de impunere nr._/29.04.2011, iar potrivit art. 379 ind. 1 din C.p.c. toate actele de executare efectuate în baza acesteia erau desființate de drept.
Prima instanță a făcut o aplicare greșită a textelor de lege incidente deoarece la momentul la care a fost pronunțată sentința recurată, motivul de nulitate reținut, care ar fi afectat actele de executare în dosarul execuțional nr._/2009/16.11.2012 era acoperit prin desființarea de drept a actelor de executare emise în baza deciziei de impunere nr._/29.04.2011.
Mai mult tribunalul reține că dublă impunere a contribuabilului reținută de instanța de fond poate reprezenta un motiv de nulitate care să afecteze decizia de impunere. Prima instanță nu putea să dispună anularea executării silite pentru acest motiv fără ca anterior să se fi dispus printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă anularea deciziei de impunere care a stat la baza demarării silite. Anularea deciziei de impunere nr._/12.06.2012 prin sentința civilă nr. 4888/CA/09.10.2013 a Tribunalului B. nu poate să conducă la anularea actelor de executate decât la momentul la care această sentință devine irevocabilă, iar la acel moment sancțiunea anulării intervine de drept fără să mai fie nevoie de o constatare a instanței în acest sens.
În mod greșit prima instanță nu a analizat apărările formulate de intimata D.G.F.P. B. deoarece aceasta prin serviciul juridic avea dreptul legal de reprezentare de Administrației Finanțelor Publice Râșnov în fața instanțelor, potrivit art. 184 lit. b și c din Regulamentul de Organizare și Funcționare a Direcției Generale a Finanțelor Publice Județene(în vigoare la data formulării întâmpinării în fața primei instanțe).
Având în vedere cele menționate mai sus, tribunalul, în temeiul art. 312 alin. 2 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 C.p.c., va admite recursul declarat de recurenta declarat de recurenta intimată D.G.R.F.P. B. pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice B.-Serviciul Fiscal Orașenesc Rașnov, împotriva sentinței civile nr. 772/28.05.2013 pronunțată de Judecătoria Zărnești, pe care o va modifică în parte, în sensul că va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S. R. în contradictoriu cu intimata AFP Rașnov și va menține dispozițiile din sentința civilă nr. 772/28.05.2013 privind admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei CAS Brasov și respingerea contestației în contradictoriu cu intimata CAS Brasov, ca fiind formulată în contradictoriu cu persoană fără calitate procesuală pasivă.
Tribunalul va respinge cererea formulată de recurenta contestatoarea S. R. privind cheltuielile de judecată, deoarece potrivit art. 274 C.p.c. recurenta intimata nu este în culpă procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de recurenta contestatoare S. R., împotriva sentinței civile nr. 772/28.05.2013, pronunțată de Judecătoria Zărnești.
Admite recursul declarat de recurenta recurenta intimată D.G.R.F.P. B. pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice B.-Serviciul Fiscal Orașenesc Rașnov, împotriva sentinței civile nr. 772/28.05.2013 pronunțată de Judecătoria Zărnești, pe care o modifică în parte, în sensul că:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S. R. în contradictoriu cu intimata AFP Râșnov.
Menține dispozițiile din sentința civilă nr. 772/28.05.2013 privind admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei CAS Brasov și respingerea contestației în contradictoriu cu intimata CAS Brasov, ca fiind formulată în contradictoriu cu persoană fără calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea formulată de contestatoarea S. R. privind cheltuielile de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică în data 28.11.2013
Președinte, V. M. | Judecător, C. D.- P. | Judecător, D. N. |
Grefier, C. L. |
(plecată din instanță,
semnează grefier șef Secție I Civilă I. M.)
Red. DN/14.02.2014
Tehnored. I.M./14.02.2014
2 ex.
Judecător fond: B. D.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 341/2013. Tribunalul BRAŞOV | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 132/2013.... → |
|---|
